Мотивированное решение в окончательном

виде изготовлено 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещению судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» (далее ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, возмещению судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 01.07.2016 между ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) в соответствии с которым цессионарий обязался оплатить цеденту сумму 17 000 000 руб. в срок до 20.04.2017. Решением от 09.08.2017 постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам по делу №<***> удовлетворены в полном объеме исковые требования истца, взыскана с ответчика задолженность по указанному Соглашению о цессии. 03.11.2017 Сысертским районным судом Свердловской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС №<***> (дело №<***>) о принудительном исполнении решения от 09.08.2017 Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<***>-ИП (56929/18/66005-СД) от ДД.ММ.ГГГГ долг по которому не взыскан, исполнительное производство не прекращено. 01.07.2016 в обеспечение обязательств по Соглашению о цессии между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» (залогодержатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) с предметом ипотеки три земельных участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: жилые дома садового типа; залоговая стоимость 17 000 000 руб. Согласно п. 8.1 Договора и в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ указанный Договор ипотеки вступил в законную силу с момента его подписания и действует до 01.07.2022 (включительно).

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 к Договору ипотеки предусмотрено направление претензии (требования) ответчику предшествующей обращению взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке. 17.06.2022 истцом направлена ответчику претензия (РОП почта России №<***>) о добровольном удовлетворении требований истца, которая осталась без ответа со стороны ответчика. Как указано в исковом заявлении, ответчик в течение 2016-2022 годов всеми доступными способами уклонялся от внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕРГН) записей об ипотеки в отношении земельных участков.

Во исполнение решений Сысертского районного суда Свердловской области по делам №<***> и №<***>, на основании Договора ипотеки Управлением Росреестра по Свердловской области внесены в ЕГРН записи об ипотеке как обременении объектов недвижимости (земельных участков):

- площадью 32 659 кв.м. с кадастровым номером №408178106049003170403 от 27.04.2022 № 66:25:1307005:3-66/134/2022-14;

- площадью 32 672 кв.м. с кадастровым номером №<***> от 19.12.2019 № 66:25:1307005:4-66/019/2019-15;

- площадью 32 602 кв.м. с кадастровым номером №<***> от 24.07.2020 № 66:25:1307005:25-66/134/2020-16.

После внесения в ЕГРН записей об ипотеке у истца возникло право на обращение взыскания на имущество ответчика, заложенное по Договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Основное обязательство ответчиком по Соглашению о цессии не исполнено, что подтверждается справкой истца от 10.06.2022 (исх. № 133/ГТП), и оснований для освобождения ответчика от ответственности за такое неисполнение, не имеется. Договор ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество ответчика.

В исковом заявлении также указано, что выше указанные земельные участки ответчика не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом выше изложенного, истец просит суд обратить взыскание в пользу ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» на недвижимое имущество (земельные участки), принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, заложенные по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.07.2016, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером №<***>, площадью 32 659 кв.м.,

- с кадастровым номером №<***>, площадью 32 672 кв.м.,

- с кадастровым номером №<***> площадью 32 602 кв.м.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 возместить истцу ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 18 000 руб.

Представитель истца – ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО», ответчик ФИО1, а также третье лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом от представителя ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» ФИО3, действующего на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества, где он в заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Причина неявки ответчика ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга суду не известна.

Судебное извещение о дате судебного заседания ответчику ФИО1 судом направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где ответчик по сведениям миграционной службы имеет регистрацию с 01.02.2002 года. Тогда как, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что содержанием обязательства по договору залога является обязанность залогодателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения. Функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Пунктом 1 статьи 348, пункт 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также основания прекращения залога.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Элит-Строй» по договору поставки №<***> от ДД.ММ.ГГГГ. Право (требование) передается в полном объеме, как оно существует к моменту заключения настоящего Соглашения (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 и 1.4 Соглашения право (требования) переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего Соглашения и в размере 19 027 123,27 руб.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что в счет оплаты стоимости уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 17 000 000 руб., в том числе НДС по ставке 18/118 – 47 283,96 руб. и сумма, указанная в п. 2.3 Соглашения, уплачивается в следующем порядке: 2 000 000 руб. в срок до 10.07.2016; 2 000 000 руб. в срок до 20.07.2016; 4 000 000 руб. в срок до 20.10.2016; 6 000 000 руб. в срок до 20.01.2017; 3 000 000 руб. в срок до 20.04.2017.

Кроме того, 01.07.2016 между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» (залогодержатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) по условиям которого предметом Договора является передача залогодателем в ипотеку (залог) залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора) (п. 1.1 Договора).

Как указано в п. 1.2 Договора, предметом ипотеки (залога), являются:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилые дома садового типа, общая площадь 32 659 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> участок находится примерно в 4,6 км. по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер: №<***> Право собственности залогодателя на указанный земельный участок подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права, выжданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 10.09.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.05.2010 сделана запись регистрации № 66-66-19/022/2010-382 (п. 1.2.1);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилые дома садового типа, общая площадь 32 602 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 5 км. юго-западнее <адрес>, <адрес>», кадастровый (или условный) номер: 66:25:1307005:25. Право собственности залогодателя на указанный земельный участок подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права, выжданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.06.2010 сделана запись регистрации № 66-66-19/037/2010-435 (п. 1.2.2);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилые дома садового типа, общая площадь 32 672 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, урочище «Дьячков лог», кадастровый (или условный) номер: №<***> Право собственности залогодателя на указанный земельный участок подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права, выжданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.05.2010 сделана запись регистрации № 66-66-19/028/2010-435 (п. 1.2.3).

Согласно п. 1.3 Договора, предмет ипотеки оценивается сторонами (залоговая стоимость) в сумме 17 000 000 руб., а именно: земельный участок, указанный в п. 1.2.1 Договора оценивается сторонами в сумме 5 600 000 руб. (п. 1.3.1); земельный участок, указанный в п. 1.2.2 Договора оценивается сторонами в сумме 5 800 000 руб. (п. 1.3.2) и земельный участок, указанный в п. 1.2.3 Договора оценивается сторонами в сумме 5 600 000 руб. (п. 1.3.3).

В соответствии с п. 1.8 Договора, в силу ипотеки (залога) по Договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств до Договору цессии получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В силу п. 2.1 Договора, предметом ипотеки обеспечивается исполнение залогодателем, всех обязательств по Договору Цессии.

30.01.2017 между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» (залогодержатель) было заключено Дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.07.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить статью 9 Договора, а именно определили условия досудебного урегулирования между ними спора и соблюдения претензионного порядка, в том числе на подачу иска в Третейский суд по экономическим спорам, по адресу: 119530, <...>, этаж 2, ком. 17.

09.08.2017 Постоянно действующим третейским судьей по экономическим спорам по делу № 03/07-2017 по иску ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» к ФИО1 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» задолженности по Соглашению об уступке прав требования от 01.07.2016 в размере 17 000 000 руб. и расходов по уплате третейского сбора в размере 100 000 руб.

03.11.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 13-1057/2017 был выдан ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по Соглашению об уступке прав требования от 01.07.2016 в размере 17 000 000 руб. и расходов по уплате третейского сбора в размере 100 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от 14.11.2017 № ФС 021632175 было возбуждено 14.02.2018 исполнительное производство № 7015/18/66005-ИП (56929/18/66005-СД) в отношении должника ФИО1, сумма задолженности составляет 171 000 000 руб., и согласно сведений, отраженных в исковом заявлении, и также на официальном сайте ФССП России (r66.fssp.gov.ru), на дату принятия решения по настоящему делу, указанная сумма долга не взыскана и исполнительное производство не прекращено. Сведения о наличии у ответчика ФИО1 задолженности перед ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» в размере 17 000 000 руб. по Соглашению об у3ступке права требования от 01.07.2016; в размере 100 000 руб. по решению Постоянно дей2ствующего третейского суда по экономическим спорам по делу № 03/07-2017 и в размере 6 000 руб. по решению Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-1387/2021, подтверждается также справкой ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»от ДД.ММ.ГГГГ №<***>/ГПТ.

08.08.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1093/2019 по иску ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» к ФИО1 вынесено заочное решение об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, и освобождению от запрета на совершение действий по регистрации и наложению ареста в отношении двух земельных участков, площадью 32 602 кв. м. и 32 672 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области по гражданскому делу №<***> по иску ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» к ФИО1, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области, об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации ипотеки, вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований истца и осуществлении государственной1 регистрации ипотеки, возникшей на основании Договора залога (ипотеки недвижимости) от 01.07.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» на земельный участок с кадастровым номером №<***>, площадью 32 659 кв.м.. адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,6 км. по направлению на юго-запад, <адрес>, <адрес> Указанные решения вступили в законную силу.

На основании вышеуказанных решений Сысертского районного суда Свердловской области по делам №<***> и №<***> Управлением Росреестра по Свердловской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ипотеке как обремени объектов недвижимости (земельных участков):

- площадью 32 659 кв.м. с кадастровым номером №<***>:3 от ДД.ММ.ГГГГ № 66:25:1307005:3-66/134/2022-14;

- площадью 32 672 кв.м. с кадастровым номером №<***> от ДД.ММ.ГГГГ № 66:25:1307005:4-66/019/2019-15;

- площадью 32 602 кв.м. с кадастровым номером №<***> от ДД.ММ.ГГГГ № 66:25:1307005:25-66/134/2020-16, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 21.06.2022.

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 к Договору ипотеки предусмотрено направление претензии (требования) ответчику предшествующей обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке. В целях соблюдения условий соглашения, 17.06.2022 Обществом в адрес ответчика была направлена претензия (РОСП почта России № №<***>) о добровольном удовлетворении требований истца, однако со стороны ответчика указанная претензия осталась без ответа и доказательств обратного со стороны ответчика суду так же не представлено.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что в выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<***> №<***> и №<***> содержатся сведения о запрете регистрации, нахоженных на основании Постановлений Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №<***>-ИП от 14.02.2018. Иных ограничений не указано.

Вместе с тем, указанные обстоятельства препятствием для обращения взыскания на земельные участки не являются, поскольку запрещение регистрации в соответствии с постановлением о запрете на совершение таких действий наложены ранее судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанного исполнительного производства, по которому по решению судов определено к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» задолженность на сумму 17 106 000 руб.

С учетом выше изложенного, ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО», являясь взыскателем по исполнительному производству № 7015/18/66005-ИП (56929/18/66005-СД) правомерно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 и также являющиеся предметами залога. Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорные земельные участки: площадью 32 659 кв.м. с кадастровым номером №<***>; площадью 32 672 кв.м. с кадастровым номером 66:25:1307005:4 и площадью 32 602 кв.м. с кадастровым номером №<***>, не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ), и доказательств обратного у суда не имеется, судья приходит к выводу о том, что на указанные земельные участки может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Вместе с тем, в качестве требований истец просит суд обратить взыскание на выше указанные земельные участки именно в пользу ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО», однако такой порядок не предусмотрен действующим законодательством, и в этой части истцу следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 18 000 руб., за требования неимущественного характера, подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 1500, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» к ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещению судебных расходов, удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №<***> а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилые дома садового типа, общая площадь 32 659 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> участок находится примерно в 4,6 км. по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», кадастровый (или условный) номер: №<***>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилые дома садового типа, общая площадь 32 602 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 5 км. юго-западнее <адрес>, <адрес>», кадастровый (или условный) номер: №<***>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилые дома садового типа, общая площадь 32 672 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>», кадастровый (или условный) номер: №<***>

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №<***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» (ИНН №<***>, ОГРН №<***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.