77RS0018-02-2024-014786-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-192/25 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ИФНС России № 29 по адрес денежные средства в размере сумма, так как неправильно был рассчитан и удержан транспортный налог за 2015 год, а также сумму неустойки в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32111/19/77027-ИП от 22.05.2019 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-238/18 от 07.11.2018 г. в пользу взыскателя ИФНС России № 29 по адрес. Сумма взыскания по исполнительному производству составила сумма 01.06.2019 г., 12.08.2019 г., 02.07.2020 г., 03.04.2023 г. и 13.06.2023 г. административный истец обращался в письменном виде в ИФНС России № 29 по адрес с просьбой дать ответ с расшифровкой вышеуказанной суммы по видам налоговых сборов и за какой период они были начислены. Однако длительное время ответов от ИФНС России № 29 по адрес на указанные обращения не поступало. Только в 2023 г. от ИФНС России № 29 по адрес административным истцом получен ответ, в котором указано, что за 2015 год транспортный налог на автомобиль Бентли 2006 г. в. начислен в размере сумма с учетом повышающего коэффициента «3». Административный истец полагает, что налоговым органом неправильно начислен и удержан транспортный налог за 2015 год в размере сумма, тогда как он должен составлять сумма Переплата транспортного налога составила сумма В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ за неправомерное удержание транспортного налога в размере сумма с налогового органа должна быть взыскана неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 29 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 ст. 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, a также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что установлено п. 1 ст. 358 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном ст. 361 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено ст. 362 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом № 214-ФЗ от 23.07.2013 г. внесены в п. 2 ст. 362 НК РФ изменения, указанный пункт дополнен следующим содержанием:

«Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до сумма включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от сумма размещается ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 23.07.2013 г. установлено, что закон вступает в силу с 1 января 2014 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по транспортному налогу.

Из материалов дела следует, что, по сведениям, полученным из органов ГИБДД, в оспариваемый налоговый период 2015 года за налогоплательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Бентли Континенталь Флаинг Спур, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, объемом двигателя 5598 куб. см, дата регистрации 05.11.2009 г.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В «Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от сумма для налогового периода 2015 года» Минпромторга России от 27.02.2015 г., в раздел автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 млн. включена модель автомобиля, зарегистрированная на ФИО1 (позиция 19).

Согласно письму Минфина России Минфина России от 12.07.2017 г. № 03-05-04-04/44504 исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента обоснованно при условии, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3,0 сумма прописью содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

ИФНС России № 29 по адрес исчислен транспортный налог за 2015 год на принадлежащее административному истцу транспортное средство с применением повышающего коэффициента в размере сумма (560 л.с. х сумма х 3), и направлено налоговое уведомление № 75563619 от 18.10.2017 г.

B соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ч. 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное предусмотрено законодательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2023 г. № 363-ПЭК23 по делу № А40-16745/2022 законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 Налогового кодекса. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела ли место излишняя уплата, либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Способ исполнения налоговой обязанности самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.

Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

В силу п. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.) возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 г. № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022 указал, что по своему буквальному содержанию п. 3 ст. 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

Таким образом, довод административного истца о неправомерном удержании транспортного налога в размере сумма, в связи с чем Инспекция обязана выплатить неустойку, судом отклоняется, поскольку не соответствует положениям ст. 79 НК РФ, ч. 3 ст. 2 ГК РФ.

Инспекцией осуществлено в порядке ст. 48 НК РФ взыскание, в том числе, транспортного налога за 2015 год на принадлежащий административному истцу автомобиль Бентли Континенталь Флаинг Спур, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 182 адрес, которым вынесен судебный приказ от 05.10.2018 г. по административному делу № 02а-235/2018, с ФИО1 взыскан транспортный налог в размере сумма, налог на имущество в размере сумма, а всего сумма

По сведениям, содержащимся на Портале единого информационного пространства мировых судей адрес, судебный приказ от 05.10.2018 г. по административному делу № 02а-235/2018 не отменен.

В административном исковом заявлении истец указывает, что 03.06.2019 г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в рамках которого взыскано сумма При этом, 01.06.2019 г. налогоплательщик обращался за разъяснением структуры взысканной с него задолженности.

Таким образом, административным истцом пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом излишне взысканного налога и выплатой процентов в рамках ст. 79 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» ст. 79 НК РФ - «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета» изложена в новой редакции.

Пунктом 4 ст. 79 НК РФ предусмотрено, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 12.03.2025 г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет -сумма, что подтверждается скриншотом единого налогового счета АИС «Налог-3» ПРОМ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИФНС России № 29 по адрес о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2025 г.