Дело №2-1353/25
(УИД 65RS0005-02-2025-001403-11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой
при помощнике судьи П.М. Туляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2025 года СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 923 900,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 478,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства <...>
30 января 2025 года в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> принадлежащего З., транспортному средству <...> принадлежащего ООО «Сахалинский Эксперт Центр», а также транспортному средству <...>, принадлежащего П.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшим ущерб в размере 923 900,00 руб.
Согласно уточнений к исковым требованиям, поименованных как «дополнение» истец просит взыскать 935 900,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представлено.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2025 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, принадлежащего ответчику, <...> принадлежащего З., <...>, принадлежащего ООО «Сахалинский Эксперт Центр», и <...>, принадлежащего П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства <...>, <...>, и <...>, получили механические повреждения.
На основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 15 мая 2024 года, он просит заключить с ним договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок с 08 мая 2024 по 07 мая 2025 года в отношении транспортного средства марки <...>
На дату дорожно транспортного происшествия, на основании полиса обязательного страхования серии ХХХ №, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности - 400000 рублей.
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, собственником транспортного средства <...>, является С., собственником транспортного средства <...>, является З., собственником транспортного средства <...>, является ООО «Сахалинский Эксперт Центр» г. Южно-Сахалинск, собственником транспортного средства <...> является ФИО1.
Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 5 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., установлено нарушение ответчиком п. 13.1 Правил дорожного движения РФ
Таким образом, материалами дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается и в установленном порядке не опровергнуто, что именно по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <...>, был причинен вред другим транспортным средствам, в связи с чем, обязанность возместить причиненный вред лежит именно на ответчике как на причинителя вреда.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, имуществу которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении.
В развитие указанных норм статья 12 Федерального закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт повреждения транспортных средств <...> принадлежащего З., <...> принадлежащего ООО «Сахалинский Эксперт Центр», <...> принадлежащего П., вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении № от 5 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 19 марта 2025 года; объяснением З. от 7 февраля 2025 года; объяснением от 4 февраля 2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 30 января 2025 года; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком с привлечением независимого эксперта произведен осмотр транспортного средства, составлен акт № 277-25 от 4 апреля 2025 года, на основании которого 8 апреля 2025 года экспертом ИП М. составлено экспертное заключение № 277-25, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства составляет 1 165 536,97 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 655 500,00 руб. Указанное событие страховщиком было признано страховым случаем, 31 марта 2025 года между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому стороны согласовали общий размер денежной выплаты по страховому событию – 400 000,00 руб. Указанная сумма перечислена П. платежным поручением № 756265 от 21 апреля 2025 года.
З. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком с привлечением независимого эксперта произведен осмотр транспортного средства, составлен акт № 278-25 от 4 апреля 2025 года, на основании которого 8 апреля 2025 года экспертом ИП М. составлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства составляет 1 420 577,63 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 977 000,00 руб. Указанное событие страховщиком было признано страховым случаем, 31 марта 2025 года между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому стороны согласовали общий размер денежной выплаты по страховому событию – 400 000,00 руб. Указанная сумма перечислена З. платежным поручением № 727025 от 21 апреля 2025 года.
ООО «Сахалинский Эксперт Центр» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком с привлечением независимого эксперта произведен осмотр транспортного средства, составлен акт № 267-25 от 2 апреля 2025 года, на основании которого 3 апреля 2025 года экспертом ИП М. составлено экспертное заключение № 267-25, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства составляет 159 592,53 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 000,00 руб. Указанное событие страховщиком было признано страховым случаем, 1 апреля 2025 года между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому стороны согласовали общий размер денежной выплаты по страховому событию – 123 000,00 руб. Указанная сумма перечислена ООО «Сахалинский Эксперт Центр» платежным поручением № 694395 от 21 апреля 2025 года.
Доказательств возмещения суммы ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в размере 923 000,00 руб. страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, предусмотренным пунктами «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца о возмещении ему расходов, понесенных в связи с ведением дела, суд приходит к следующему.
При оформлении страхового случая истцом понесены расходы на проведение экспертизы у ИП М. в размере 2 500,00 руб., что подтверждается счетом №, актом приемки выполненных работ №, платежным поручением № от 08.04.2025; расходы в размере 3 700,00 руб., что подтверждается счетом №, актом приемки выполненных работ №, платежным поручением № от 14.04.2025; расходы в размере 4 300,00 руб., что подтверждается счетом №, актом приемки выполненных работ №, платежным поручением № от 14.04.2025; проведение пост-контроля по убытку оплачивается ООО «Группа содействия Дельта» - 900,00 руб., что подтверждается счетом № от 16.04.2025, актом № платежным поручением №; расходы в размере 900,00 руб., что подтверждается счетом №, актом № платежным поручением №; расходы в размере 600,00 руб., что подтверждается счетом №, актом № платежным поручением №.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему адвокатом В. (подготовка искового заявления), подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», договором об оказании юридических № от 09 января 2024 года, дополнительным соглашением к указанному договору № от 16 декабря 2024 года, счетом на оплату № от 16 августа 2024 года, платежным поручение № от 21 августа 2024 года, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, отвечающей принципам разумности, справедливости и балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика 7705042179, в порядке регресса страховое возмещение в размере 935 900 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 478 рублей 00 копеек, а всего – 964 378 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.