УИД 77RS0016-02-2025-000458-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 30.10.2024 по 09.11.2024 в размере 954 848,90 руб., а также неустойки в размере 0,5 % от взысканной судом суммы, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 878 руб., штрафа, ссылаясь в обоснование доводов иска на то, что 30.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик обязался передать истцу объект строительства – квартиру не позднее 29.10.2024, а истец оплатить цену, указанную в договоре. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, квартира истцу передана по акту приема-передачи жилого помещения только 09.11.2024. Истец направил ответчику претензию, однако положительного ответа не получил, что послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу.
Изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №ПЛН-КВ-1/7-3-359-З/АН-ДКП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - квартиру № 359, количество комнат: 3, площадь: 75,7 кв.м, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 77,9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0006011:3393, номер этажа: 3, в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Согласно п. 2.1 договора цена квартиры устанавливается в размере равном 17 360 839 руб. НДС не облагается.
В соответствии с п. 2.5 договора обязанность покупателя по оплате квартиры считается полностью исполненной со дня поступления расчетный счет продавца денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 договора, а также неустойки просрочку оплаты (при начислении таковой).
В соответствии с п. 2.6 договора оплата по настоящему договору подтверждается в подписанном сторонами акте приема-передачи квартиры.
Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня завершения расчетов по договору. С даты подписания акта покупатель несет ответственность за сохранность, риск гибели, утраты, повреждения, ухудшения квартиры и/или ответственность за причинение ущерба третьим лицам в результате ненадлежащего содержания/пользования квартирой; в том числе ответственность за необеспечение / ненадлежащее обеспечение работы инженерных систем квартиры. Покупатель несет ответственность за содержание квартиры, в том числе оплату платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию квартиры и общего имущества многоквартирного дома, в котором она расположена с наиболее ранней из следующих дат: либо с даты подписания акта приема-передачи квартиры, либо с даты регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.
Согласно п. 3.3 договора право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору каждая из сторон несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.2 договора ни одна из сторон не несет ответственности в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения ею какого-либо обязательства по договору, если указанные неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5.3 договора сторона не несет ответственности за увеличение срока исполнения своих обязанностей в соответствии с договором, если указанное увеличение является следствием несвоевременного исполнения своих обязанностей другой стороной.
22.10.2024 истцом квартира была оплачена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицается и подтверждается кассовыми чеками от 18.10.2024, 22.10.2024.
24.10.2024 истец направила на электронный адрес ответчика уведомление о готовности к приемке квартиры.
28.10.2024 истец направила в адрес ответчика телеграмму и письмо с уведомлением о готовности к приемке квартиры, где сообщила, что готова принять и прибыть для подписания передаточного акта и попросила сообщить дату и время приемки.
29.10.2024 истец повторно направила в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о готовности к приемке квартиры.
09.11.2024 стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения.
18.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик получил 21.12.2024 г., однако требования не исполнил.
Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки.
При этом ссылки ответчика на уклонение истца от приемки квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Одновременно ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., учитывая, что срок передачи квартиры нарушен незначительно.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы, взысканной судом, начиная в период с 08.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку такое требование не основано на законе.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 руб., что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 1 878 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 878 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья Ю.С. Данильчик