Мотивированное решение суда
составлено 25 ноября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-002109-27
Дело № 2-1656/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что ХХХ в ХХХ час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО2 и ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ХХХ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 16.06.2022 выплатило страховое возмещение в размере 510971 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим, годные остатки переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 434900 руб. 00 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы, составляющей разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 76071 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб. руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Истец ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя истца.
Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третьи лица АО «ВТБ Лизинг», ООО «Системы домашней автоматики», ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ в ХХХ часов по адресу: г.ХХХ. произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение с указанным автомобилем.
Кроме того, судом установлено, что по факту ДТП постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу от ХХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности в отношении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу, данное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в действиях водителя автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ ФИО2 нарушений правил дорожного движения не усматривается.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения.
Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается ответом РСА № ХХХ от ХХХ, в представленных материалах дела также отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
Факт управления ответчиком ФИО1 автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и его вина в ДПТ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство - автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ХХХ, заключенному между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие», что подтверждается представленным страховым полисом.
Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является АО «ВТБ Лизинг».
29.03.2022 между АО «ВТБ Лизинг» (Продавец) и ООО «Системы домашней автоматики» (Покупатель) заключен договор выкупа № ХХХ, по условиям которого произведено отчуждение транспортного средства – автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ в пользу ООО «Системы домашней автоматики».
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превышает ХХХ% от страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п.1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства.
03.06.2022 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Системы домашней автоматики» заключено соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику № ХХХ, в соответствии с которым в пользу ООО «Системы домашней автоматики» ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в общем размере 510971 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ.
В соответствии с экспертным заключением № ХХХ от ХХХ стоимость годных остатков автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ составляет 434900 руб.
На основании заключенного с ООО «Ску-лекс» договора № ХХХ от ХХХ, ООО «СК «Согласие» произвело отчуждение годных остатков по цене 434900 руб., перечисление суммы по договору подтверждается платежным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму 434900 руб.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 13.03.2022 произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, у ООО «СК «Согласие» возникло право на возмещение разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой, полученной от реализации годных остатков транспортного средства ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 76071 руб. 00 коп. (510971 руб. 00 коп. – 434900 руб. 00 коп.).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 76071 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в решения суда законную силу и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 76071 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В.Медведева