Дело №2-2945/2025

11RS0005-01-2025-004432-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 25 сентября 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.03.2023г. между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.... о предоставлении кредита на сумму 350 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «SUBARU Tribeca», 2006 г.в., идентификационный номер ...., залоговая стоимость – 280 000 руб. Заёмщиком обязательства по договору не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.03.2024г. и по состоянию на 12.08.2025г. общая задолженность составляет 505 247,36 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., комиссия за смс-информирование 2 950 руб., просроченные проценты 47 302,32 руб., просроченная ссудная задолженность 329 875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 754,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 558,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1 909,69 руб., причитающиеся проценты 121 144,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 12.03.2024г. по 12.08.2025г. в размере 505 247,36 руб., расходы по государственной пошлине 35 104,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ««SUBARU Tribeca», 2006 г.в., идентификационный номер ...., с установлением начальной продажной цены 280 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №2-1080/2025.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

07.03.2023г. между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.... о предоставлении кредита на сумму 350 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «SUBARU Tribeca», 2006 г.в., идентификационный номер ...., залоговая стоимость – 280 000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договорами, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Задолженность по договору возникла 12.03.2024г. и по состоянию на 12.08.2025г. общая задолженность составляет 505 247,36 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., комиссия за смс-информирование 2 950 руб., просроченные проценты 47 302,32 руб., просроченная ссудная задолженность 329 875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 754,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 558,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1 909,69 руб., причитающиеся проценты 121 144,01 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитные договора были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований к снижению размера процентов и неустоек по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскать 505 247,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу подобные обстоятельства не усматриваются.

Отсутствие регистрации залога транспортного средства не влияет на вывод об обоснованности иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора залога. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

В заявлении о предоставлении кредита определена залоговая стоимость транспортного средства – 280 000 руб. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При обращении с иском в суд, Банк просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств, установив начальную продажную цену судебным актом.

На основании положений ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (ст. ст. 128, 130, 132 и п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности.

Следовательно, в целях соблюдениях прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в т.ч. интереса залогодержателя на скорейшее погашение задолженности, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 104,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности: по кредитному договору от 07.03.2023г. №.... за период с 12.03.2024г. по 12.08.2025г. денежные средства в размере 505 247,36 руб., расходы по государственной пошлине 35 104,95 руб., а всего 540 352,31 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество - «SUBARU Tribeca», 2006 г.в., идентификационный номер ....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с договором залога транспортного средства, в сумме 280 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский