Решение по делу № 2-5786/2024 от 18.03.2025

дело № 2-71/2025 (2-5786/2024)

УИД 26RS0001-01-2024-008992-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, по ордеру ФИО1, представителя ответчика, истца по встречному иску, по доверенности ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование требований, что жилая трехкомнатная квартира, площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 355044, <адрес>; жилая однокомнатная квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 355044, <адрес>; жилая квартира, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 355000, <адрес>, пр-кт. ФИО5, <адрес> были проданы ФИО4 в июне 2024 года после смерти ФИО6

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено совместно ФИО6 и ФИО4, в период нахождения ими в браке, но не вошло в наследственную массу, в связи с тем, что согласно извещению от дата №, полученному от нотариуса ФИО7, ФИО4 возражает о выделении супружеской доли ФИО6

ФИО4 является бывшей супругой ФИО6, их брак был зарегистрирован дата, расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю.

Спорное имущество приобретено в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между ФИО6 и ФИО4 не заключался.

При жизни ФИО6 с ФИО4 имущество не делили, имуществом фактически пользовалась ФИО4, согласно их устной договоренности, но он и не отказывался от прав на данное имущество.

Так как у умершего ФИО6 живы родители, а в соответствии со ст. 1149 несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей, то с учетом их долей истец считает, что ей должна принадлежат 2/6 доли на все вышеперечисленное имущество.

Уточнив предмет иска в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец просит:

квартиру, площадью 67,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 355044, <адрес>;

;квартиру, площадью 35,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 355044, <адрес>;

квартиру, площадью 42,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 355000, <адрес>,

нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, №;

земельный участок, площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, №, приобретенные ФИО6 и ФИО4 в период брака, признать совместно нажитым имуществом супругов;

выделить супружескую 1/2 долю из общего имущества квартиры, с кадастровым номером 26:12:010303:1655, квартиры, с кадастровым номером 26:12:010303:1386, квартиры, с кадастровым номером 26:12:010103:163, нежилого здания индивидуального гаража, кадастровый №, земельного участка, с кадастровым номером 26:12:010203:88;

включить имущество квартиру, с кадастровым номером 26:12:010303:1655, квартиру, с кадастровым номером 26:12:010303:1386, квартиру, с кадастровым номером 26:12:010103:163, нежилое здание индивидуального гаража, кадастровый №, земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010203:88 в наследственную массу;

признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в порядке наследования на недвижимое имущество:

нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, №,

земельный участок, площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, №;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 рыночную стоимость 2/6 доли недвижимого имущества в размере 3745667 рублей, судебные расходы в размере 128670 рублей.

ФИО4 обратилась к ФИО3 с встречным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в период брака с дата по дата между ФИО6 и ФИО4 было также совместно нажито следующее имущество, которое не было указано в первоначальном иске: земельный участок, площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Современник» №, зарегистрированный на ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, нежилое здание- гараж, площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Современник» №, зарегистрированный на ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата заключен брак между ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке III-ГН № от дата. Брачные отношения окончились дата в соответствии со свидетельством о расторжении брака II-ДН № от дата.

дата ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от дата.

Уточнив встречные требования, просит суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО6 следующее недвижимое имущество: нежилое здание - индивидуальный гараж, площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78 и земельный участок, площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78;

выделить 1/2 супружескую долю из общего имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО6 нежилого здания - индивидуального гаража, кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером 26:12:010203:99, расположенных по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78;

признать право собственности за ней на 1/2 долю нежилого здания - индивидуального гаража, площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78 и 1/2 долю земельного участка, площадью 26,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78;

в случае удовлетворения первоначального иска, решение исполнить путем проведения зачета требований по первоначальному иску на сумму стоимости 1/2 доли присужденного имущества по встречному исковому заявлению в размере 215671 рубль и уплаченной госпошлины в размере 7470 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 - ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и просила уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме ФИО3 исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО4 о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю нежилого здания - индивидуального гаража, площадью 45,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78 признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО4 по доверенности ФИО2 встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, так как считает их несостоятельными, необъективными, незаконными, содержащими информацию, не соответствующую действительности, являющейся попыткой ввода суда в заблуждении относительно действительных обстоятельств дела. После развода между ФИО6 и ФИО4, без нотариального удостоверения, был совершен следующий раздел совместного имущества: ФИО6 получает в личное пользование и распоряжение машину и гараж с земельным участком, оформленные на него в собственность, ФИО4 получает гараж с земельным участком, оформленные на нее в собственность. Все остальное имущество, что было приобретено в браке с ФИО6 и зарегистрированное на ФИО4 принадлежит только ФИО4, так как приобретено на подаренные деньги или в порядке наследования, и разделу не подлежит. На подаренные деньги сестрой ФИО11 в сумме 850000 рублей и родителями в сумме 80000 рублей ФИО4 дата приобрела квартиру, площадью 67.2 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>. В январе 2013 года, на своем дне рождения, отец ФИО4 ФИО12 изъявил желание подарить 2000000 рублей внуку ФИО10 ФИО12 хотел, чтобы на подаренные им деньги внук ФИО10 купил квартиру на 18 лет. Деньги у ФИО12 были вложены в бизнес друга ФИО13, который сразу отдать всю сумму ФИО12 не мог, поэтому отдавал задолженность частями. На взятые ФИО4 деньги в кредит 988000 рублей и 12000 рублей аванс который подарил ФИО12, была приобретена квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО12 ежемесячно дарил деньги, которыми ФИО4 или ФИО10 осуществляли закрытие основного долга. ФИО4 в сентябре 2014 года взяла кредит в сумме 880000 рублей и купила квартиру, площадью 42,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО13 ежемесячно привозил деньги разными суммами и отдавал их ФИО10, который погашал ими кредит. Передачу денег от ФИО13 ФИО4 и ФИО10 на которые она закрыла кредит, подтверждают свидетельские показания ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО15 Вышеуказанные квартиры является собственностью ФИО4 и разделу не подлежат. С момента развода дата и до дня смерти дата у ФИО6 было более пяти лет для решения вопроса о разделе имущества в добровольном или судебном порядке. Однако ФИО6 не воспользовался данным правом за этот период времени, превысив срок исковой давности почти в 2 раза, нарушив отведенные законом 3 года после развода. При таких обстоятельствах, по завещанию ФИО3 могла претендовать только на имущество, которое принадлежало ФИО6 при жизни его и не давало права претендовать ей на имущество, нажитое при совместной жизни ФИО6 и ФИО4, которое было разделено бывшими супругами после развода в 2018 года по инициативе самого ФИО6, по обоюдному согласию бывших супругов, подтверждением чего является отсутствие каких-либо вопросов друг к другу по еще какому-либо разделу имущества бывших супругов, начиная с момента развода в 2018 года и до дня смерти ФИО6

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. Учитывая, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. От ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Р. Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 является бывшей супругой ФИО6, их брак был зарегистрирован дата, расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю.

дата ФИО6 заключил брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ДН №, выданным 92600028 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

дата ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным 92600028 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

ФИО6 составил завещание <адрес>9, удостоверенное дата нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу <адрес> Российской Федерации, зарегистрированное в реестре №-н/26-2023-3-711, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он завещал ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В предусмотренный законом срок ФИО3, ФИО8, ФИО9, обратились к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, удостоверенным ФИО16, нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу <адрес> Российской Федерации, зарегистрировано в реестре №-н/26-2023-3-1486, что подтверждается справкой № от дата.

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу не было включено следующее имущество: квартира, площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, №; земельный участок, площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», №.

Согласно извещению от дата №, полученному от нотариуса ФИО7, вышеуказанное недвижимое имущество не вошло в наследственную массу, в связи с тем, что ФИО4 возражает о выделении супружеской доли ФИО6

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании было установлено, что квартира с кадастровым номером 26:12:010303:1655, квартира с кадастровым номером 26:12:010303:1386, квартира с кадастровым номером 26:12:010103:163, индивидуальный гараж с кадастровым номером 26:12:010203:798, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010203:88, индивидуальный гараж с кадастровым номером 26:12:010203:553, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010203:99, приобретены ФИО6 и ФИО4 в период брака.

Доводы ответчика, истца по встречному иску, ФИО4 о том, что между ней и ФИО6 без нотариального удостоверения был совершен раздел совместного имущества и все имущество, что было приобретено в браке с ФИО6 зарегистрированное на ФИО4, принадлежит только ей, так как супруги ФИО4 и ФИО6 фактически не имели дохода в спорный период, позволяющего приобрести дорогостоящую недвижимость и приобретено это имущество на подаренные деньги или в порядке наследования, в связи, с чем разделу не подлежат, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (часть 1). Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (часть 2).

ФИО4 указывает, что её отец ФИО12 говорил о том, что подарит своему внуку ФИО10 денежные средства в размере 2000000 рублей.

Согласно положениям главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а не только наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Данных денежных средств у ФИО12 не было, и он собирался взять их у своего друга ФИО13, то есть дарение не сопровождалось передачей денежных средств, а лишь содержало обещание дарения в будущем, в таком случае в соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарение денежных средств должен был быть совершен в письменной форме.

Позиция, указанная ФИО4 в письменных возражениях на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ19-11, основана на иных правоотношениях сторон, и к рассматриваемому спору не применима, поскольку ответчиком, истцом по встречному иску, не подтверждён факт реальной передачи денежных средств в рамках описанных ей договоров дарения.

Расписка от дата о том, что ФИО4 получила дата в дар от сестры ФИО11 850000 рублей не имеет юридической силы, так как была составлена спустя двадцать лет, соответственно не может подтверждать факт передачи денежных средств дата.

Доводы, что ФИО6 в период приобретения спорного имущества не обладал соответствующим доходом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются копией трудовой книжки ФИО6, а также справками по форме 2-НДФЛ.

При этом, указанная позиция противоречит положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода; в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В отсутствие брачного договора, иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО6, доводы ответчика судом признаются несостоятельными.

Кредитные договоры, на которые ссылается ответчик в письменных возражениях, заключались в период брака с ФИО6 в интересах семьи (приобретение недвижимости), выплачены в полном объеме в период брака, сведений о признании указанных долговых обязательств личными обязательствами ФИО4 не имеется, следовательно, указанные денежные средства являлись совместным имуществом супругов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО4 является подругой, с которой она знакома с 1995 года. В августе 2004 года ФИО11 подарила своей родной сестре ФИО4 денежные средства в сумме 850000 рублей. ФИО11 получила данные денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Куда ФИО4 потратила данные деньги ей не известно.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, а также к протоколам допроса свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, нотариально удостоверенных нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу ФИО17 суд относится критически, так как в отсутствие письменных договоров дарения, займа, свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве доказательств факта передачи (получения) денежных средств ФИО4

При этом нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представленные доказательства впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). По правилам, установленным в гражданском судопроизводстве, доказательства исследуются судом непосредственно в ходе судебного заседания. Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда. Свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО11 могли лично явиться в суд, риск повреждения или уничтожения доказательств в данном случае отсутствовал.

Нотариус не проверяет достоверность и неизменность доказательств, не проводит исследование и оценку доказательств, не решает вопрос об их относимости и допустимости, поскольку это является компетенцией суда. Свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, оценены так, как этого требует ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом достоверно установлен факт приобретения спорного имущества в период брака между ФИО4 и ФИО6, требования истца ФИО3 о включении в наследственную массу квартиры с кадастровым номером 26:12:010303:1655, квартиры с кадастровым номером 26:12:010303:1386, квартиры с кадастровым номером 26:12:010103:163, индивидуального гаража с кадастровым номером 26:12:010203:798, земельного участка с кадастровым номером 26:12:010203:88 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).

Для определения стоимости спорного имущество, которое было отчуждено по возмездным сделкам ФИО4, судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки» рыночная стоимость:

квартиры, площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4970000 рублей;

квартиры, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 253100 рублей;

квартиры, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3736000 рублей. Общая рыночная стоимость проданных квартир составляет 11237000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определяя доли в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что ФИО6 в спорном имуществе принадлежит 1/2 супружеской доли.

Как уже установлено судом, ФИО6 составил завещание <адрес>9,, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось он завещал ФИО3

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Помимо ФИО3 к нотариусу обратились родители наследодателя ФИО8, ФИО9, которые на момент его смерти являлись нетрудоспособными и вправе рассчитывать на обязательную долю в наследственном имуществе, а именно не менее 1/12 за каждым (половина от 1/3 = 1/6 (размер обязательной доли), 1/6 доли в 1/2 наследственного имущества = 1/12)).

Таким образом, размер доли ФИО3 составляет 2/6 или 4/12, что в совокупности с долями ФИО8 и ФИО9 составляет 6/12 или 1/2 (размер доли наследодателя ФИО6).

На основании изложенного суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество: нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 67; за ФИО8, ФИО9 право собственности на 1/12 доли за каждым в порядке наследования (обязательная доля) на недвижимое имущество: нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 67.

При этом оснований для выделения доли в наследственном имуществе ответчику ФИО18 не имеется, поскольку в отношении него завещание не составлено, оснований для выделения ему обязательной доли не имеется, поскольку он на момент смерти ФИО6 несовершеннолетним, нетрудоспособным, иждивенцем не являлся.

Поскольку судом определена доля ФИО3 в наследственном имуществе, которое реализовано ФИО4 до подачи искового заявления, требования истца взыскании с рыночной стоимости 2/6 доли недвижимого имущества в размере 3745667 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 и принимая во внимание позицию стороны истца, ответчика по встречному иску, суд признает совместно нажитым имуществом супругов, приобретенное ФИО6 и ФИО4 в период брака недвижимое имущество на: индивидуальный гараж, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78, с выделом 1/2 супружеской доли и признает за ФИО4 право собственности на 1/2 доли указанных индивидуального гаража и земельного участка.

При этом требования встречного иска о проведении зачета требований на сумму стоимости 1/2 доли присужденного имущества в размере 215671 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7470 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 не заявлялись требования о взыскании денежной компенсации в счет своей доли в наследственном имуществе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив представленные заявителем доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

Расходы истца ФИО3 подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на общую сумму 50000 рублей.

Согласно разъяснений изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда РФ от дата №-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФИО3 понесла расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата. Заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, соответственно расходы являются обоснованными.

ФИО3 также понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 20188 рублей и в размере 28482 рубля, что подтверждается чеками. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в размере 128670 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, истца по встречному иску, о пропуске ФИО3 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец обратилась с требованиями к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании собственности в порядке наследования.

Наследодатель ФИО6 умер дата.

дата ФИО3 подано заявление о принятии наследства.

дата истцом подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию.

дата ФИО4 в ответ на извещении нотариуса подала заявление, в котором возражала против выделения супружеской доли ФИО6 в спорном имуществе.

дата нотариусом направлено извещение ФИО3, в котором разъяснено право на обращение в суд о выделе супружеской доли ФИО6 в связи с возражениями собственника имущества ФИО4

Таким образом, о нарушении своего права ФИО3 узнала не ранее дата из извещения нотариуса, после чего последовало обращение в суд с указанным исковым заявлением, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика не имеется.

При этом довод, что с момента развода дата и до дня смерти дата у ФИО6 было более пяти лет для решения вопроса о разделе имущества в добровольном или судебном порядке, и он не принял никаких усилий для защиты своих прав собственности на недвижимое имущество, не выявив заинтересованности в сохранении её части за собой, является несостоятельным, поскольку в указанный период времени спорное имущество не отчуждалось, все сделки совершены ФИО4 уже непосредственно после смерти ФИО6

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводом, вынесено по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выводы сделаны в рамках спора об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, чего в настоящем споре не рассматривается.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов, приобретенное ФИО6 и ФИО4 в период брака недвижимое имущество и выделить 1/2 супружеской доли на:

квартиру, площадью 67,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру, площадью 35,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру, площадью 42,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 67;

земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 67.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 имущество:

квартиру, площадью 67,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру, площадью 35,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

квартиру, площадью 42,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

Определить доли в наследственном имуществе: за ФИО3 2/6 доли, за ФИО8 1/12 доли, за ФИО9 1/12 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество: нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 67.

Признать за ФИО8, ФИО9 право собственности на 1/12 доли за каждым в порядке наследования (обязательная доля) на недвижимое имущество: нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> Взыскать с ФИО4, паспорт 0715 №, в пользу ФИО3, паспорт 0716 №, рыночную стоимость 2/6 доли недвижимого имущества в размере 3745667 рублей, судебные расходы в размере 128670 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе супружеской доли – удовлетворить частично.

нежилое здание - индивидуальный гараж, площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

земельный участок, площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли нежилого здания - индивидуального гаража, площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, земельного участка, площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78.

В удовлетворении требования встречного иска о проведении зачета требований на сумму стоимости 1/2 доли присужденного имущества в размере 215671 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7470 рублей – отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на нежилое здание индивидуальный гараж, площадью 24 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 67; нежилого здание - индивидуальный гараж, площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, земельный участок, площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Современник», 78.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов