Дело №

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 777,55 рублей (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек).

В обоснование требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил кредитный договор № с ФИО1 на выдачу кредита в сумме 272 500,00 рублей на цели личного потребления под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 60 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 310408.49 рублей согласно расчета задолженности, предоставленного <данные изъяты> В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика. Истец является правопреемником <данные изъяты> согласно договора переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ответчиком перешло от <данные изъяты> к ФИО2 в сумме 310408,49 руб. по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм в размере 82630.94 руб., поступивших в счет погашения долга. Задолженность на сегодняшнюю дату составляет 227777,55 руб. (310408,49 - 82630,94). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав (требований) № согласно которому, право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ФИО2 к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ИП ФИО4 к ИП ФИО2 Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Пунктом 2.4. Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Переход Прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований). В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у <данные изъяты> по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования №/О от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у <данные изъяты> России», по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоров цессии от <данные изъяты> к ФИО2. от ФИО2 к ИП ФИО4, и от ИП ФИО4 к ИП ФИО2 состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требований от № ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 40 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 40 Акта приема-передачи Прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта № (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ФИО2 и от ФИО2 к ИП ФИО4, и от ИП ФИО4 к ИП ФИО2 Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 51 Постановления № указал, что: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении". Уведомление-Претензия ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, задолженность по кредиту не погашена. Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиком, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 408,49 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правопреемстве по гражданскому делу № на ИП ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определение об отмене судебного приказа и постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП получено истцом ДД.ММ.ГГГГ от Усть-Лабинского РОГУФССП России, трэк №. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, настаивал на взыскании 227 777,55 руб., пояснив, что иных платежей от ответчика после перехода прав к ИП ФИО2 не поступало, срок исковой давности не пропущен, течение срока прерывалось подачей заявления о судебном приказе и его отменой в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 272 500 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на зачисление кредита, а также дополнительное соглашение № к договору вклада, которым поручил банку ежемесячно списывать средства со счёта в погашение кредита.

Согласно кредитного договора кредит предоставлялся на счет открытый в банке №.

Согласно выписке по счету № банк зачислил заемщику денежные средства в сумме 272 500,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составлял 7 603,83 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 406,54 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а именно неоднократно нарушается порядок и сроки погашения кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 25 750,00 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе уступить права любому лицу без согласия заёмщика.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договора переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ответчиком перешло от <данные изъяты> к ФИО2 в сумме 310408,49 руб. по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм в размере 82630,94 руб., поступивших в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав (требований) № согласно которому, право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ФИО2 к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ИП ФИО4 к ИП ФИО2

Пунктом 2.4. Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Переход Прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований).

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у <данные изъяты> по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у <данные изъяты> по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоров цессии от <данные изъяты> к ФИО2. от ФИО2 к ИП ФИО4, и от ИП ФИО4 к ИП ФИО2 состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 40 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № Акта приема-передачи Прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ФИО2 и от ФИО2 к ИП ФИО4, и от ИП ФИО4 к ИП ФИО2

Судом установлено, что каждая уступка оформлена актами приёма-передачи. Права перешли в том же объёме, включая проценты и неустойку (ст. 384 ГК РФ).

Все договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

Таким образом, истец ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по обязательствам ответчика из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 408,49 руб. в том числе основной долг в размере 236 071,68 рублей, проценты 52 725,77 рублей и неустойка в размере 18 474,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 310 408,49 руб. в течение 10 рабочих дней.

Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правопреемстве по гражданскому делу № на ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи иска (после отмены судебного приказа) задолженность ответчика перед ИП ФИО2, с учётом произведённых частичных платежей на сумму 82 630,94 руб. составляет 227 777,55 руб., что следует из искового заявления, следовательно остаток основного долга на момент подачи иска составляет 227 777,55 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 777,55 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком контррасчёт суду не представлен.

Переходя к анализу срока обращения в суд с исковыми требованиями суд исходит из следующего.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности прерывался предъявлением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и течь заново начал после его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводов о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, поскольку применение срока исковой давности в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена только по заявлению стороны, в связи с чем суд ее не применяет.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 227 777,55 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН №) пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 777 (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

<адрес> подпись В.В. Надоличный