Дело № 2-755/2023
Уид 23RS0040-01-2022-008970-78
Решениеименем Российской Федерации
02 марта 2023г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Василенко Н.Н.
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания Лицо Закона» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая компания Лицо Закона» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о выяснении всех обстоятельств по факту наезда на стоящее ТС, в котором ФИО1 признана виновной и понесла незаконное наказание в виде административного ареста. Для разрешения данного вопроса между истцом и ФИО6 составлен договор об оказании юридических услуг № 21072208 от 21.07.2022, предметом которого являлся правовой анализ, подготовка документов по вопросу действий-бездействий уполномоченных органов, за что оплачено 35000 рублей. Условия договора полностью устроили истицу.
Однако, 07.09.2022 ФИО6 назначен генеральным директором юридической компании, в силу чего к выполнению юридических услуг по договору № 21072208 не приступил. Ответчики воспользовались отсутствием коллеги, не сообщив об этом заказчику о смене исполнителя услуги, не поставив в известность о невозможности выполнения юридических услуг по договору.
10.09.2022 ФИО7 предоставила ФИО1 на подпись акт об оказании юридических услуг по договору № 21072208 от 21.07.2022 на 35000 рублей, который не был выполнен ООО «Лицо Закона», не был предоставлен полный отчет о подготовленных документах в рамках заключенного договора «по вопросу действия-бездействия уполномоченных органов» на сумму 20 000 рублей. В акте указана апелляционная жалоба за 15000 рублей, что не входило в предмет данного договора.
Таким образом, ФИО7 ввела ФИО1 в заблуждение относительно стадии выполнения юридических услуг, указав, что данные услуги будут оказаны ФИО6, который будет поддерживать связь с ФИО7 и информировать отдел качества о поэтапном выполнении услуг по настоящему договору. Истица была введена в заблуждение, авансом подписав акт об оказании юридических услуг.
В ООО «ЮК Лицо Закона» составлен потребительский кредит <***> от 10.09.2022, по условиям которого истица приобрела услуги в составе заказа № 202209101200226873 на сумму 82160,10 рублей: договор об оказании юридических услуг № 100922 от 10.09.2022 – подготовка документов к суду по административному делу и договор об оказании юридических услуг № 100922 от 10.09.2022 – представление интересов в суде второй инстанции по административному вопросу.
Однако, 16.09.2022 представитель ФИО8, не предоставив полного пакета подготовленных документов в рамках договора № 100922 от 10.09.2022 о подготовке документов к суду по административному вопросу и подтверждающих какие-либо документы от исполнителя ФИО6, предоставил на подпись акт об исполнении юридических услуг на сумму 60 000 рублей.
Указанный акт истица подписывать отказалась, так как требовалась проверка оказанных услуг.
В акте об оказании услуг на 60 000 рублей и акте об оказании услуг на 35 000 рублей указана одна и та же апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащая одинаковый текст и требования заявителя. Таким образом, составление апелляционной жалобы стоило 95 000 рублей и является доказательством невыполнения услуг ответчиком.
13.10.2022 судья ФИО9 отказала в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 23.09.2022.
Истец полагает, что ФИО7 знала о неэффективности выполнения услуг, навязывая договор № 100922 от 10.09.2022 и договор № 100922 от 10.09.2022. На момент подписания новых договоров истцу не были представлены расценки юридических услуг по прайсу, в связи с чем она находит их стоимость завышенной.
Кроме того, находит в действиях ФИО7 признаки мошенничества в отношении ФИО1
Также, 21.07.2022 ФИО7 заключен еще один договор на оказание юридических услуг № 21072206 – подготовка документов к суду, стоимостью 12150 рублей, которые оплачены 23.07.2022.
10.09.2022 подписан акт об оказании услуг по договору № 21072206 от 21.07.2022, однако при отправлении документов были обнаружены грубейшие ошибки, в результате чего пришлось заново пересматривать документ и редактировать его содержание.
В тот же день истица поставила в известность ФИО7 о необходимости перерасчета стоимости услуг и возврате 6 115 рублей.
Исходя из изложенного, кредитный долг на уплату юридических услуг ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» составил 144405 рублей, ежемесячная плата около 20 000 рублей, чем причинил мне значительный ущерб.
Начиная с 16.09.2022 по 23.09.2022 истица неоднократно пыталась связаться с ответчиками путем телефонных звонков, написания жалоб и претензий, которые не были получены.
02.10.2022 истице предоставлено соглашение о расторжении договоров об исполнении услуг от 10.09.2022 на сумму 82160,10 рублей.
18.10.2022 составлено соглашение о расторжении договора № 100922 от 10.09.2022 на сумму 20 000 рублей и возврат денежных средств.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за оказание юридических услуг по кредитному договору <***> от 10.09.2022 в размере 82160,10 рублей, с процентами штрафа от остаточного долга по кредиту, на день погашения кредита полностью; денежные средства за ненадлежащее исполнение и невыполнение юридических услуг в размере 42930 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору <***> от 10.09.2022 с процентами штраф от остаточного долга по кредиту в размере суммы 95 700 рублей, на 31.01.2023 сумма кредитного долга составила 95928 рублей.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
21.07.2022 между ФИО1 (далее — Заказчик) и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 21072206.
Согласно п. 2.1.3 Договора, специалисты ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» с момента подписания Договора Сторонами, Исполнитель изучил представленные Заказчиком документы, в том числе сведения, изложенные им в информационной записке собственноручно.
После изучения предоставленных документов, специалистами произведен правовой анализ, подбор необходимой нормативно-правовой базы, для аргументации по делу, после чего был подготовлен пакет документов к суду, что соответствует характеру и описанию юридической услуги в соответствии с п. 1.1 Договора.
В процессе работы Заказчиком вносились коррективы, которые были приняты во внимание, документы были направлены посредством электронной связи и в итоге было предоставлено уточнение к кассационной жалобе по гражданскому делу, которое удовлетворило Заказчика, после чего был подписан акт выполненных работ (копии прилагаются).
10.09.2022 Заказчик подписал акт об оказании юридических услуг по договору № 21072206 от 21.07.2022.
21.07.2022 между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ЛИЦО ЗАКОНА» (далее — Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 21072208 (далее - Договор).
10.09.2022 подписан акт об оказании услуг по договору № 21072206 от 21.07.2022, однако при отправлении документов обнаружены ошибки, в результате чего пришлось заново пересматривать документ и редактировать его содержание, а также истцом заявлены требования о возврате денежных средств.
ФИО1 была приглашена в офис на подписание соглашения о расторжении договора № 10092214 от 10.09.2022, предметом которого является представление интересов Заказчика в суде в связи с тем, что Заказчиком подано заявление о расторжении Договора, часть денежных средств в размере 20 000 рублей возвращена, что не было оспорено в судебном заседании.
Относительно требования о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг по кредитному договору <***> от 10.09.2022 на сумму 82 160,10 рублей суд приходит к следующему.
Данный кредитный договор заключен ФИО1 с целью оплаты юридических услуг по договорам № 10092213 и № 10092214 от 10.09.2022.
Доказательства ненадлежащего выполнения юридических услуг и невыполнение юридических услуг по договору № 10092213 от 2022 не представлены, более того, установлено, что взятые на себя обязательства исполнитель выполнил в полном объеме, подготовив документы, на основании которых заказчику поступили ответы из уполномоченных органов, назначено судебное заседание.
В числе подготовленных документов числится: Апелляционная жалоба, Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Заявление в ГИБДД, Заявление в Прокуратуру Краснодарского края. После подготовки данных заявлений, Заказчик был вызван на ознакомление. Апелляционная жалоба была подготовлена в рамках договора № 21072208 от 21.07.2022.
Относительно нецелесообразности и невыполнения юридических услуг по Договору № 10092214 от 10.09.2022, то указный договор не исполнен ввиду обращения заказчика с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг.
Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта оказания юридических услуг, являющийся неотъемлемой частью договора.
Как следует из материалов дела, ответчиком были оказаны истцу все услуги, предусмотренные договором, доказательств некачественного оказания услуг по договору в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований уд принимает во внимание положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку предоставленные в материалы гражданского дела доказательства не свидетельствуют об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества, в неполном объеме. Договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия; соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий; заключен сторонами, имеющими на то соответствующие полномочия. Истец, будучи правоспособной личностью, должна была понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре и в приложении к нему. При этом по договору истцом подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в котором также с достаточной ясностью отражено отсутствие каких-либо претензий истца к ответчику.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия Лицо закона» отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.