Решение по делу № 2-1928/2025 от 20.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1928/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-002679-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ :

В июне 2025 г. ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав требования тем, что 17.11.2024 г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № 259, согласно которому ИП ФИО2 обязался изготовить уличные ворота с калиткой по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 146 000,00 рублей, срок исполнения обязательства - до 30 дней. В счет исполнения обязательства ФИО1 перевел на счет ответчика оплату в размере 110 000,00 рублей, однако ИП ФИО2 до настоящего времени работы по договору от 17.11.2024 г. не выполнил. Истец 19.05.2025 г. направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 110 000,00 руб., а также, выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 110 000,00 руб. Однако, от получения претензии ответчик отказался, требование об уплате денежных сумм не исполнил, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском, в котором истец, сославшись на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000,00 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 110 000,00 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб., понесенные почтовые расходы на отправление претензии в сумме 272,44 руб., а также, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки-извещения, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 14.07.2023 г. налоговым органом произведена регистрация индивидуального предпринимателя ФИО2, основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2024 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 вышеуказанного договора, исполнитель ИП ФИО2 обязался изготовить ворота с калиткой по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять и произвести оплату услуги.

Исполнитель обязался исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 дней (п. 1.1).

Общая стоимость договора определена п. 4.1 и составляет 146 000,00 руб. В соответствии с п. 4.2, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 110 000,00 руб., окончательный платеж в размере 36 000,00 руб. заказчик оплачивает при принятии работ по договору (л.д. 7-8).

При подписании договора истец в соответствии с условиями договора, уплатил ответчику авансовый платеж в размере 110 000,00 руб., в подтверждение чего предоставлен банковский о перечислении 17.11.2024 г. на карту ИП ФИО2 денежной суммы в размере 110 000,00 руб. (л.д. 9).

По утверждениям истца, в установленный п. 1.1 тридцатидневный срок с даты заключения договора ответчик обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), которым регулируются возникшие между сторонами правоотношения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив содержание договора № 259 от 17.11.2024 г. по смыслу содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, заключенного 17.11.2024 г. между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное правило также закреплено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были исполнены принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не предоставлено, в том числе посредством предоставления актов приема-передачи выполненных работ.

На основании изложенного выше, с учетом не предоставления ответчиком доказательств, которые бы опровергали доводы истца о неисполнении обязательств по договору и освобождали ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору № 259 от 17.11.2024 г. требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности возмещения затрат в виде выплаченной истцом суммы предоплаты по договору в размере 110 000,00 руб., подлежат удовлетворению судом.

Согласно положениям статьи 27 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Как установлено судом ранее, ответчик в установленный сторонами срок обязательства по договору № 259 от 17.11.2024 г. не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.12.2024 г. по 26.06.2025 г., согласно расчету, выполненному из расчета 3% от размера авансового платежа 110 000,00 руб.: 3 300,00 руб. за каждый день просрочки, за 190 дней, на итоговую сумму 627 000,00 руб.

Сославшись на то, что абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец в итоге заявил о взыскании в его пользу денежной суммы неустойки в размере 110 000,00 руб.

Оценив предоставленный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным, принимая во внимание, что общая сумма заказа составляет 146 000,00 руб., руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то, что пунктом 1.1 договора был определен срок исполнения обязательств по договору – тридцать дней с даты заключения договора, и приходит к выводу о том, что с учетом установленных судом обстоятельств не исполнения ответчиком условий договора в указанный срок, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в заявленном истцом размере - 110 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 Закона О защите прав потребителей, названной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, выразившихся в длительном неисполнении обязательств по договору, а также в отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Также, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, в размере 120 000,00 руб. ((110 000,00 руб. + 110 000,00 руб. + 20 000,00 руб.)/2 = 120 000,00 руб.).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные затраты на отправку в адрес ИП ФИО2 претензии, в сумме 272,44 руб. (л.д. 13).

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину пропорционального удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 11 000,00 руб. по требованиям имущественного характера, и 3 000,00 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, всего в сумме 14 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей (сто десять тысяч рублей 00 коп.), неустойку за нарушение срока исполнения работ в размере 110 000,00 рублей (сто десять тысяч рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 коп.), штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 120 000,00 рублей (сто двадцать тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) почтовые расходы в сумме 272,44 рубля (двести семьдесят два рубля 44 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 000,00 рублей (четырнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым истцом в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения суда, ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.