УИД 46RS0№-98 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 15 декабря 2025 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понариной Т.Ю., секретарем Лобзовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает следующее.
ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Другая ? доля принадлежит ФИО2, с которым была достигнута устная договоренность о выкупе доли в рассрочку. Истцом произведена соответствующая оплата, однако переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно, третьи лица прав на данное имущество не заявляли. ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным жилым домом как своим собственным более 15 лет.
Просит суд признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточненное исковое заявление поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Суджанского нотариального округа Курской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> право зарегистрировано на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договорам дарения земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дарит ФИО1 земельный участок площадью 2100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и ? долю жилого дома, площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2100 кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №) по состоянию на октябрь 1988 года, следует, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/2 доля) на основании решения Суджанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 (1/2 доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом каких-либо сведений о месте нахождения ФИО3 не установлено.
Из постановления администрации Уланковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1, земельному участку и жилому дому был присвоен адрес: <адрес> кадастровые номера: земельному участку - <данные изъяты> и жилому дому - <данные изъяты>
Из справки администрации Уланковского сельсовета <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована, проживала, пользовалась и владела жилым домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был и фактически не проживал. Место нахождения ФИО2 администрации с 1999 года неизвестно.
Из сообщения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> исчисляется налог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано нулевое сальдо единого налогового счета.
Из дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СД-ТП-22 от 2023 года следует, что АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение с целью исполнения договора о подключении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> газораспределительным сетям.
Как следует из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1, расчет коммунальных платежей за электроэнергию производился, согласно данных прибора учета №.
Как установлено судом, ФИО1 более 15 лет проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, несла бремя его содержания, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась данным имуществом, что подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
По информации Комитета региональной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> включено в Перечень населенных пунктов подвергающихся обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины. Данный перечень утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам заседания оперативного штаба по реализации в <адрес> Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из положений ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Статья 234 ГК РФ таких ограничений не содержит.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как установлено судом, ФИО1 в 1999 году выразила свою волю на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, в независящих от неё обстоятельств она не смогла зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.
Учитывая, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, титульный собственник спорного имущества никаких действий, свидетельствующих о содержании данного имущества, не предпринимал, свои права относительно данного имущества не заявлял, от него отказался. С 1999 года ФИО1 пользовалась данным имуществом, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла содержание всего жилого дома и земельного участка.
При этом публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о спорном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в течение более 15 лет со дня отказа собственника от спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом, при этом титульный собственник данного имущества, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом устранился от владения им, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным им.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.: вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Кваскова