78RS0005-01-2024-014911-33
Дело № 2-3241/2025 2 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 452 250,00 руб. под 29,9 % годовых на срок 120 месяцев. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
Ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы долга исполнялись ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на 28.11.2024, с учетом внесенных заемщиком платежей на общую сумму 92 421,02 руб., составляет 615 344,32 руб., в том числе 81 400,54 руб. – сумма просроченных процентов; сумма просроченной ссудной задолженности – 446 925,04 руб.; комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 37 792,55 руб.; просроченные проценты на просроченную суду – 3 530,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 347,05 руб.; неустойка на просроченные проценты - 411,80 руб.; неразрешенный овердрафт – 40 000,00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 2 186,43 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 09.09.2024 в размере 615 344 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 306 руб. 89 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиля <данные изъяты> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598 720 руб. 93 коп.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу № доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как определено п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 09.04.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором согласился с Условиями дистанционного банковского обслуживания, Тарифами Банка, принял данные условия и обязался их исполнять.
В тот же день между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путем направления клиентом в Банк заявления на открытие счета и выдачу банковской карты и акцепта со стороны Банка данного заявления заключен кредитный договор № с предоставлением услуги в виде овердрафта общим лимитом 450 0000,00 рублей под 17,9 % на срок 120 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался погашать сумму задолженности минимальными платежами в размере 11 374,00 руб. ежемесячно.
Условиями указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения обязательства в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.
09.04.2024 Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 450 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - <данные изъяты>
Залог указанного имущества учтен путем регистрации уведомления от 10.04.2024 № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно представленным по запросу суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком.
Как указывает истец и подтверждается представленной выпиской по счету, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в счет погашения кредитной задолженности ответчиком были внесены платежи на общую сумму 92 421,02 руб., последний платеж по кредиту внесен 15.07.2024, доказательств исполнения обязательства после указанной даты материалы дела не содержат.
11.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору, с четом внесенных ответчиком платежей, по состоянию на 28.11.2024 составляет 615 344,32 руб., в том числе 81 400,54 руб. – сумма просроченных процентов; сумма просроченной ссудной задолженности – 446 925,04 руб.; комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 37 792,55 руб.; просроченные проценты на просроченную суду – 3 530,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 347,05 руб.; неустойка на просроченные проценты - 411,80 руб.; неразрешенный овердрафт – 40 000,00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 2 186,43 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таком положении, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.04.2024, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 615 344,32 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается наступление предусмотренных п. 3 ст. 348 ГК РФ условий реализации кредитором права залога, а именно неисполнение ответчиком кредитного обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Банком заемщиком не исполнена, сумма неисполненного обязательства явно превышает 5% заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
При этом суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 598 720,93 руб. по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ и, соответственно, утраты силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 306,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 306,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2024 в размере 615344 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 306 руб. 89 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.