Дело № 1- 324/2023
УИД 13RS0025-01-2023-002966-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 769,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,
рассмотрев в здании Октябрьского районного суда г.Саранска в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, <...>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:
23.04.2019 Октябрьским районным судом г. Саранска поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на1 год.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска 04.06.2020 водворен вместа лишения свободы сроком на 1 год колонии - поселения, 27.08.2021 освобожден поотбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
23.07.2023 примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, проходя возле подъезда №2 д.88 по ул. Севастопольская г.Саранск, увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение на запорные устройства не заперта. В это же время у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу и осведомленного о том, что в подвальном помещении проходят провода, имеющие в составе медные фрагменты, которые можно сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов и выручить за них материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное выше подвальное помещение и совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Домоуправление №33».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.07.2023 примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, не имея регистрации и права пользования общедомовым имуществом, находящемся в подвальном помещении подъезда №2 д.88 по ул. Севастопольская г. Саранска, подошел к двери вышеуказанного подвального помещения, и, убедившись, что дверь на запорное устройство не закрыта, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник во внутрь указанного подвального помещения.
23.07.2023, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь внутри указанного выше подвального помещения на незаконных основаниях, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи ключа-бокореза, находившегося при нем, срезал провод ПуГВ 1х16 желто-зеленого цвета (ПВ31х16) в количестве 25 метров, общей стоимостью 4 300 рублей с учетом НДС и провод ПуГВ 1х25 синего цвета (ПВ3 1х25) в количестве 25 метров, общей стоимостью 6 152 рубля 75 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 10 452 рубля 75 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Домоуправление №33» и похитил их.
Похитив имущество, ФИО1 покинул подвальное помещение подъезда №2 д.88 по ул. Севастопольская г. Саранск, и с похищенным имуществом скрылся, таким образом, причинив материальный ущерб ООО«Домоуправление №33» на общую сумму 10 452 рубля 75 копеек с учетом НДС.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
24.07.2023 примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, проходя возле подъезда №2 д.50 по ул. Гожувская г. Саранск, увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение на запорные устройства не заперта. В это же время, у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу и осведомленного о том, что в подвальном помещении проходят провода, имеющие в составе медные фрагменты, которые можно сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов и выручить за них материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное выше подвальное помещение и совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Домоуправление №33».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24.07.2023 примерно в 04 часа 10 минут, ФИО1, не имея регистрации и права пользования общедомовым имуществом, находящемся в подвальном помещении подъезда №2 д.50 по ул. Гожувская г. Саранска, подошел к двери вышеуказанного подвального помещения, и, убедившись, что дверь на запорное устройство не закрыта, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник во внутрь указанного подвального помещения.
24.07.2023, примерно в 04 часа 20 минут, ФИО1 находясь внутри указанного выше подвального помещения на незаконных основаниях, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи ключа-бокореза, находившегося при нем, срезал провод ПВ-3 16 (ПуГВ 16) медного ж/з БРЭКС в количестве 25 метров, общей стоимостью 3008 рублей 25 копеек с учетом НДС, провод ПуГВ 1/25 синегоцвета (ПВ-3 1/25) в количестве 25 метров, общей стоимостью 6 976 рублей 75 копеек с учетом НДС и провод ПуГВ-1/25 белого цвета (ПВ-3 1/25) в количестве 25 метров, общей стоимостью 5 782 рубля 75 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 15 767 рублей 75копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Домоуправление №33» и похитил их.
Похитив имущество, ФИО1 покинул подвальное помещение подъезда №2 д.50 по ул. Гожувская г. Саранск, и с похищенным имуществом скрылся, таким образом, причинив материальный ущерб ООО«Домоуправление №33» на общую сумму 15 767 рублей 75 копеек с учетом НДС.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследованияФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кильмаев А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке, ущерб причиненный преступлением не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 23.07.2023совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО«Домоуправление №33»на общую сумму 10 452 рубля 75 копеек с учетом НДС, а также 24.07.2023 ООО «Домоуправление №33» на общую сумму 15 767 рублей 75 копеек с учетом НДС.
Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.
Указанные составы преступлений являются оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным имуществом подсудимый завладел и распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение»по совершенным ФИО1 двум эпизодам преступлений нашел свое подтверждение, так как проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение с целью совершения кражи чужого имущества.
Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.
Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (т.2, л.д.95),на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2, л.д.101); на учете вГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т. 2 л.д. 99), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, является <...>, сам страдает рядом хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на иждивении у него никто не находится.
Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.
Поскольку ФИО1 23.04.2019 был осужден Октябрьским районным судом г. Саранска поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также для назначения ФИО1, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, по правилам положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Домоуправление №33» от 23.07.2023) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Домоуправление №33» от 24.07.2023) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 06.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- справка об ущербе от 28.07.2023 на 1 листе, счет-фактура №183 от 22.12.2022 на 3 листах, счет-фактура от 09.12.2022 на 1 листе, справка об ущербе от 26.07.2023 на 1 листе, счет-фактура №21630/040600 от 02.08.2021 на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- фрагмент полимерной гофры, фрагмент изоляционной гофры - возвращеные представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку – оставить у последнего;
- журнал учета принятого лома, возвращенный под сохранную расписку свидетелю П. оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий: Ю.И. Бузаков
Справка.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09.02.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.11.2023 в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Признано по каждому эпизоду совершения преступлений наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 09.02.2024.