ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: Адрес.

Дата истец передал указанную квартиру во временное владение и пользование ФИО3, ФИО4 В письменном виде договор аренды жилого помещения составлен и подписан не был, поскольку стороны договорились, что договор подпишут позже.

Дата истец приехал в квартиру и обнаружил, что квартира затоплена, повреждены унитаз (разбит), мебель (комод разбух от воды, диван разломан и деформирован от попадания воды, второй диван испачкан пятнами бурого цвета), а также внутренняя отделка квартиры (ламинат на полу разбух от воды, на стенах потеки и вспучивание материала, дверной блок поврежден водой).

На момент повреждения квартиры в ней находились ответчики. Вред, причиненный имуществу истца, ответчики возмещать отказались.

По факту неправомерных действий ответчиков участковым уполномоченным ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

Для определения размера причиненного вреда истец обратился в ООО «ЭкспрессЭспертиза».

Согласно заключению ООО «ЭкспрессЭспертиза» от Дата № стоимость восстановительного ремонта составляет 221 117 рублей.

В связи с чем истец ФИО12 в соответствии со статьями 606, 622, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО7 солидарно ущерб в размере 221 117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633,51 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО12 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторив, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО7 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справках ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 22.06.2025, от получения которых ответчики уклонились, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав участника процесса, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником квартиры по адресу: Адрес.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Дата между ним и ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчикам в пользование квартиру по адресу: Адрес. В обеспечение платежа по договору аренды жилого помещения, ответчик ФИО3 перевел денежные средства ФИО2 в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от Дата. В письменном виде договор аренды жилого помещения составлен и подписан не был, поскольку стороны договорились, что договор подпишут позже.

Дата истцу от управляющей компании поступило сообщение о затоплении принадлежащего ему жилого помещения.

Приехав в квартиру, истец обнаружил, что разбит унитаз, в результате чего образовалась течь воды, повреждена мебель (комод разбух от воды, диван разломан и деформирован от попадания воды, второй диван испачкан пятнами бурого цвета), а также внутренняя отделка квартиры (ламинат на полу разбух от воды, на стенах потеки и вспучивание материала, дверной блок поврежден водой).

По данному факту истец обратился с заявлением в ОП-9 МЦ МВД России «Иркутское».

Так, из КУСП от Дата №, объяснений ФИО2 от Дата следует, что Дата истец сдал в аренду квартиру, расположенную по адресу: Адрес двум мужчинам – ФИО4, ФИО3, при этом письменный договор аренды заключен не был. Дата истцу позвонили из управляющей компании и пожаловались на шум, доносящейся из квартиры истца, в том числе и на «потоп». Также истцу позвонили соседи и сообщили о том, что двое неизвестных мужчин, находясь в неадекватном состоянии, бегали по подъезду жилого дома, ругались матом, в связи с чем истец прибыл на квартиру. По прибытии истец обнаружил, что ФИО4 лежит в подъезде жилого дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, и квартира залита водой, поскольку был разбит унитаз и повреждена мебель.

Из объяснений ФИО4 от Дата следует, что ФИО4 приехал в гости к ФИО3, который арендовал указанную квартиру. ФИО4 вместе с ФИО3 распивали алкогольные напитки, после чего ФИО4 уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, и увидел в квартире воду на полу. Откуда появилась вода ФИО8 пояснить не смог, поскольку спал в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пояснениям ФИО9 от Дата ФИО3 является ее сыном, знает, что в январе 2025 года ее сын арендовал квартиру по Адрес ей известно о том, что данная квартиры была случайно затоплена на следующий день в результате неосторожного обращения с водой, после чего он переехал. В настоящее время ФИО9 связь с сыном не поддерживает, о его местонахождении ей неизвестно.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в период с Дата по Дата спорная квартира находилась в фактическом пользований ответчиков, в связи с чем в силу статьи 622 ГК РФ последние обязаны были обеспечить сохранность переданного им в пользование имущества, и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором они его получили, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. И поскольку ответчики доказательств того, что причинение ущерба имуществу истца – квартире по адресу: Адрес, произошло по вине иных лиц, либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ФИО4, ФИО3, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен действиями ответчиков.

Суд, оценивая представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что действиями ответчиков причинен ущерб жилому помещению, принадлежащего истцу, в связи с чем ответчики несут ответственность солидарно в силу статьи 1080 ГК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в результате затопления жилого помещения истец ФИО12 обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Как следует из заключения специалиста ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО10 № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 221 117 рублей без учета износа, с учетом износа 181 371 рублей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение специалиста ООО «ЭкспрессЭкспертиза», принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оценщиком определен действительный размер ущерба с учетом требований статьи 15 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца ФИО2, в том числе ответчики не заявляли суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной, строительно-технической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного имущества истца, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста №, подготовленного ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата № на сумму 6 000 рублей.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец ФИО12 воспользовался своим правом на предоставление доказательств, обратился к специалисту, последним было составлено заключение. Таким образом, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 633,51 рублей (по 3 816,75 рублей каждого из ответчиков), уплаченная на основании чека по операции от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ ........, код подразделения ........), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ № ........», код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) ущерб в размере 221 117 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева