Дело №2-242/2025

УИД 23RS0047-01-2023-012245-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указано, что 28.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, п. 1.1. которого предусмотрено, что заказчик (ФИО1) поручает, исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора монтажные работы и закупку материалов, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их, согласно п. 4 настоящего договора. Пунктом 4.1 договора от 28.08.2023 № и техническим описанием - Приложение № 1 к договору от 28.08.2023 №, установлена стоимость указанных подрядных работ в сумме 90 000 рублей, из них 55 000 рублей подлежат оплате в пользу ФИО2 в качестве аванса. Согласно п. 9.2. договора от 28.08.2023 № договора от 28.08.2023 № срок выполнения порядных работ составляет 24.08.2023 - 28.09.2023. Распиской от 28.08.2023 установлено обстоятельство получения ФИО2 авансового платежа по договору от 28.08.2023 № в сумме 55 000 рублей. Однако ФИО2, получив указанную выше сумму аванса, не преступил к исполнению обязательств, установленных договором от 28.08.2023 №, связанных с выполнением монтажных работ по возведению стеклянного ограждения площадью 5,8 кв.м, высотой 2,86 м на объекте ФИО1 по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 не приступил к выполнению принятых обязательств, окончание данных подрядных работ в срок, установленный указанным договоров, явно невозможно, что является основанием для отказа от исполнения договора от 28.08.2023 № со стороны ФИО1 и требования о возврате ранее выплаченного аванса в размере 55 000 рублей. В связи с чем ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия о расторжении договора подряда от 28.08.2023 № и возврате авансового платежа в срок до 01.11.2023. Однако с 01.11.2023 по настоящий момент указанные требования истца ответчиком также не исполнены при установлении нового срока исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму не возвращенного аванса по договору подряда от 28.08.2023 № в размере 55 000 рублей; неустойки за неисполнение обязательств при установлении нового срока за период с 01.111.2023 по 29.12.2023 в размере 95 700 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 25 000 рублей; сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в размере 175 700 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела на основании ст. 165.1 ГК РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404904354126), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора монтажные работы и закупку материалов, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их, согласно п. 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора от 28.08.2023 № и техническим описанием - Приложение № 1 к договору от 28.08.2023 №, установлена стоимость указанных подрядных работ в сумме 90 000 рублей, из них 55 000 рублей подлежат оплате в пользу ФИО2 в качестве аванса.

Согласно п. 9.2. договора от 28.08.2023 № договора от 28.08.2023 № срок выполнения порядных работ составляет 24.08.2023 - 28.09.2023.

ФИО2 получил авансовый платеж по договору от 28.08.2023 № в сумме 55 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.08.2023.

Судом установлено, что ФИО2, получив указанную выше сумму аванса, не преступил к исполнению обязательств, установленных договором от 28.08.2023 №, связанных с выполнением монтажных работ по возведению стеклянного ограждения площадью 5,8 кв.м, высотой 2,86 м на объекте ФИО1 по адресу: <адрес>.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора от 28.08.2023 №, связанные с добросовестным выполнением работ надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором на рассматриваемом объекте, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на 24.11.2023 просрочка составляет 57 дн. (28.09.2023 -24.11.2023).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ФИО2 не приступил к выполнению принятых обязательств по договору от 28.08.2023 №, в связи с чем окончание данных подрядных работ в срок, установленный указанным договоров, явно невозможно, что является основанием для отказа от исполнения договора от 28.08.2023 № со стороны ФИО1 и требования о возврате ранее выплаченного аванса в размере 55 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что согласно абз. первому ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия о расторжении договора подряда от 28.08.2023 № и возврате авансового платежа в срок до 01.11.2023. Однако с 01.11.2023 по настоящий момент указанные требования истца ответчиком также не были исполнены при установлении нового срока исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 29.12.2023 количество дней просрочки составляет 58 дней.

Согласно расчету истца сумма неустойки за неисполнение обязательств при установлении нового срока за период с 01.11.2023 по 29.12.2023 составляет 95 700 рублей: 55 000 руб. х 3% х 58 дн. (01.11.2023 - 29.12.2023).

Суд признает расчет арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, мотивированного ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 80 350 рублей (55 000+95 700+10 000)/50%

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 214 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору подряда от 28.08.2023 года № в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 01.11.2023 по 29.12.2023 в размере 95 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 350 рублей, а всего 241 050 (двести сорок одна тысяча пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка