Дело № 67RS0003-01-2025-003300-52

производство № 2-3146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при помощнике судьи Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании возведенного объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние,

установил:

Администрация города Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 с требованием о признании возведенного объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что собственниками здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – кафе, в праве общей долевой собственности, являются ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 - 3/8 доли, ФИО2 - 3/8 доли. ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственников здания было проведено контрольное мероприятие. В ходе осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031930:43, расположено здание кафе «Огонь и вода». К кирпичной стене здания кафе выполнена пристройка. Одна стена пристройки - из металлического листа, остальные стены снаружи обшиты легким декоративным материалом (соломенная циновка), в одной из которых установлены 2 пластиковых окна и дверь. Кровля – двускатная, покрытая волновым шифером. При визуальном осмотре определить материал стен и наличие фундамента пристройки не представлялось возможным. Согласно техническому плану, составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, входящему в состав технического паспорта объекта недвижимости «Кафе-клуб чайной культуры «Двойное солнце», рассматриваемый объект представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 82,9 кв.м., с двускатной кровлей, покрытой металлочерепицей, и металлическими стенами, обложенными кирпичом. Вместе с тем, в ходе проведения осмотра было установлено, что в одной из наружных стен с северной стороны здания выполнена частичная разборка кирпичной кладки, вследствие чего образовался проем с металлической стеной здания. Со стороны <адрес> в наружной стене здания рядом с входной дверью установлено пластиковое окно, информация о котором в техническом плане здания отсутствует. Таким образом, проведена реконструкция объекта недвижимости, разрешение на проведение реконструкции Администрацией г. Смоленска не выдавалось. 10 октября 2024 г. Администрация г. Смоленска осуществила обследование объекта с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что собственниками здания проведены работы по реконструкции кафе. Наружные стены здания облицованы кирпичом, оконные блоки ПВХ, водная дверь ПВХ, крыша металлочерепица. С восточной стороны в наружной стене прорублен оконный проем, с северной стороны пристроена пристройка, параметры которой не соответствуют техническому паспорту объекта. Также с северной стороны прорублен проем, имеется разрушение кирпичной кладки. Облицовка цоколя частично разрушена. Отмостка с западной и южной стороны отсутствует. На момент осмотра объект не работал, дверь была закрыта. Объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Просят признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 5-9).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе к ответчику ФИО1, просят признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольно реконструированным; обязать ответчиков своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, путем осуществления следующих работ: - с восточной стороны здания восстановить часть несущей наружной стеновой панели путем заложения оконного проема; - с северной стороны демонтировать пристройку, параметры которой не соответствуют техническому паспорту объекта; - с северной стороны здания восстановить часть несущей наружной стеновой панели путем заложения прорубленного дверного проема (л.д. 195-200).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 октября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 170).

Представитель истца Администрации г. Смоленска ФИО8, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области указано о том, что считают заявленные требования о признании объекта самовольной постройкой и приведении в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению (л.д. 137-138).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В возражениях ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 указано, что с исковыми требованиями не согласны, считают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания кафе является ФИО1 (л.д. 126, 128, 131, 134).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого права. Требование истца о приведении здания в первоначальное состояние, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего реконструкцию, перепланировку.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам или к объектам, в отношении которых осуществлена перепланировка, является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками объекта недвижимости, с кадастровым номером №, наименование: кафе, площадью 74 кв.м., по адресу: <адрес>, являлись: ФИО3 - 1/4 доля (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - 3/8 доли (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - 3/8 доли (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в праве общей долевой собственности (л.д. 17-21).

Обозначенный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031930:43, площадью 84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кафе, собственниками земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО3 - 1/4 доля (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - 3/8 доли (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - 3/8 доли (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в праве общей долевой собственности (л.д. 22-39).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что собственниками здания проведены работы по реконструкции кафе. Наружные стены здания облицованы кирпичом, оконные блоки ПВХ, водная дверь ПВХ, крыша металлочерепица. С восточной стороны в наружной стене прорублен оконный проем, с северной стороны пристроена пристройка, параметры которой не соответствуют техническому паспорту объекта. Также с северной стороны прорублен проем, имеется разрушение кирпичной кладки. Облицовка цоколя частично разрушена. Отмостка с западной и южной стороны отсутствует. На момент осмотра объект не работал, дверь была закрыта (л.д. 13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора установлено, что к кирпичной стене здания кафе выполнена пристройка. Одна стена пристройки - из металлического листа, остальные стены снаружи обшиты легким декоративным материалом (соломенная циновка), в одной из которых установлены 2 пластиковых окна и дверь. Кровля – двускатная, покрытая волновым шифером. При визуальном осмотре определить материал стен и наличие фундамента пристройки не представлялось возможным. Согласно техническому плану, составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, входящему в состав технического паспорта объекта недвижимости «Кафе-клуб чайной культуры «Двойное солнце», рассматриваемый объект представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 82,9 кв.м., с двускатной кровлей, покрытой металлочерепицей, и металлическими стенами, обложенными кирпичом. Вместе с тем, в ходе проведения осмотра было установлено, что в одной из наружных стен с северной стороны здания выполнена частичная разборка кирпичной кладки, вследствие чего образовался проем с металлической стеной здания. Со стороны <адрес> в наружной стене здания рядом с входной дверью установлено пластиковое окно, информация о котором в техническом плане здания отсутствует. Таким образом, объект недвижимости «Кафе-клуб чайной культуры «Двойное солнце», с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обладает признаком самовольной постройки, проведена реконструкция объекта недвижимости (л.д. 40-41, технический паспорт - л.д. 44-51, материалы проверки - л.д. 139-169).

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником спорного объекта недвижимого имущества – здания кафе, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № №-№ (л.д. 104-106).

С обозначенной даты ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № (л.д. 107-110).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из анализа ст. ст. 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В абзаце 2 п. 56 постановления Пленума № 10/22 указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного объекта в установленном порядке не выдавалось, произведенная реконструкция объекта нарушает права третьих лиц, Администрация города Смоленска является уполномоченным органом на предъявление исков о приведении реконструированных объектов в первоначальное состояние, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

При таком положении, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом площади здания и перечня работ, необходимых для приведения здания кафе в первоначальное состояние, суд устанавливает ответчикам месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для проведения соответствующего исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Смоленска к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании возведенного объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать объект - здание кафе, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольно реконструированным.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем осуществления следующих работ:

- с восточной стороны здания восстановить часть несущей наружной стеновой панели путем заложения оконного проема;

- с северной стороны демонтировать пристройку, параметры которой не соответствуют техническому паспорту объекта;

- с северной стороны здания восстановить часть несущей наружной стеновой панели путем заложения прорубленного дверного проема,

в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.