Производство № 2-7344/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016524-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца Гипа А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 18 января 2020 года по договору купли – продажи приобрел гараж, расположенный по адресу: *** у ГН, которая приобрела его у ВН

НГ земельный участок для строительства гаража был предоставлен постановлением мэра г. Благовещенска №02 от 04 января 2001 года об отводе земельного участка под гаражи в *** ввиду чего объект недвижимости не имеет признаков самовольной постройки.

С момента приобретения гаража, истец объектом недвижимости пользуется постоянно, добросовестно, в соответствии с целевым назначением, претензий от третьих лиц относительно права пользования истцом упомянутым объектом недвижного имущества не поступало.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя. Одновременно представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указано, что спорный гараж в соответствии с прилагаемыми координатами входит в границы земельного участка, предоставленного мэром г. Благовещенска от 4 января 2001 года №02 для строительства гаражей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указал, что супруг ГН приобрел у ВИ гараж без оформления договора купли-продажи.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для гаражей, построенных в 1981 - 1992 гг. (включительно): решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов (пункт 1.2 Постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (пункт 2 Постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Ссылаясь на открытое и непрерывное владение с момента приобретения в 2020 году гаража, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска от 04 января 2001 года №02 «Об утверждении границ земельного участка *** и закрепления в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации гаражей боксового типа за членами ГСК – 22» утверждены границы территории *** для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа общей площадью 15874 кв.м., в том числе под застройкой гаражными боксами 8246 кв.м. и 7538 кв.м. для организации проезда, согласно прилагаемому плану земельных участков.

Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с позицией истца, спорный объект недвижимости был приобретен у ГН основании договора купли – продажи от 18 января 2020 года.

Так, из представленного в материалы дела договора купли – продажи от 18 января 2020 года заключенного между ГН (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что согласно п. 2.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить гараж №176, расположенный в гаражном комплексе ***. Продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1. договора имущество принадлежит ему, не заложено, не находится в споре или под арестом, не обременено правам третьих лиц и не является предметом каких – либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им. Стоимость гаража составила 150 000 рублей (пункт 3. 1 договора).

Из доводов искового заявления и дополнительных пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что супруг ГН приобрел гараж у ВИ без составления договора купли – продажи.

Так, из представленных в материалы дела по судебному запросу списка членов *** следует, что истец ФИО1 в списках не числится, также как и не числится ГН, однако под номером 176 числится ВИ

Сведения о землепользователе ВИ (гараж №176) также содержатся в представленной стороной ответчика копии землеустроительного дела на поселок Моховая Падь жилой массив птицефабрики ФИО5 составленном АОЗТИ «АмурТИСИЗ» по состоянию на 1996 год.

Из материалов дела следует, что ВИ умер ***.

К имуществу умершего ВИ нотариусом Благовещенского нотариального округа ТА заведено наследственное дело №40/2022, из которого следует, что наследниками к имуществу умершего ВИ является ФИО4 (жена), ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын).

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что спорный гараж в наследственную массу ВИ не вошел.

Из представленной по судебному запросу НО «Нотариальная палата Амурской области» информации, судом установлено, что ГН умерла, по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, по состоянию на 26 ноября 2025 года, наследственное дело к имуществу ГН нотариусами Амурской области не заводилось.

По данным технического паспорта составленного ООО «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 17 августа 2023 года, гараж, 1990 года постройки, площадью 24,8 кв.в., имеет инвентарный номер ***, реестровый номер ***.

Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером АЕ по состоянию на 24 марта 2025 года земельный участок в *** под спорным гаражом имеет площадь 28 ± 2 кв.м., образован из земель неразграниченной государственно собственности, земель общего пользования.

Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что был знаком с первоначальным владельцем гаража ВИ Указал, что ВИ продал спорный гараж ГН Также суду пояснил, что в 2023 года являлся исполняющим обязанности председателя ГСК №22, в это время истец ФИО1 уже пользовался гаражом около трех лет по назначению. Гараж находится в удовлетворительном состоянии, претензий третьих лиц относительно право пользования ФИО1 объектом имущества не поступали.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2020 году во владение ФИО1

Сведений о том, что с момента строительства объекта или с момента приобретения истцом гаража, со стороны Администрации г. Благовещенска к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно размещения гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Так, из представленного в материалы дела технического заключения составленного СЗ ЕН следует, что гараж 1990 года постройки, расположен по адресу: ***, имеет площадь 24,8 кв.м.

При визуальном осмотре дефектов не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико – эксплуатационные качества. Строительство гаража отвечает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. Гараж построен на земельном участке, предоставленному лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Технические решения соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Действующее законодательство не запрещает совершать сделки в отношении объекта недвижимости, возведенного в установленном порядке, права, на которое не были зарегистрированы.

В случае совершения такой сделки приобретатель имущества получает права лица-застройщика в отношении такого объекта недвижимости, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к вновь созданному для себя объекту недвижимости, если иное не запрещено законом.

В данном случае каких-либо препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости судом не усматривается, в связи, с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), право собственности на нежилое здание – гараж площадью 24,8 кв. м., с инвентарным номером ***, с характеристиками согласно технического паспорта от 17 августа 2023 года подготовленного ООО «Белогорсктехинвентаризация», расположенный на земельном участке по адресу: *** в границах согласно межевого плана от 24 марта 2025 года, выполненного кадастровым инженером АЕ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года