Дело № 2-174/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000094-70

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 22 сентября 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 680000 руб. на срок 60 мес. под 32,9 % годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком возникла задолженность в размере 824644,22 руб., из которых: 680000 руб. – просроченный основной долг, 135780,10 руб. – просроченные проценты, 1766,07 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 7098,05 руб. – неустойка на просроченные проценты. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 824644,22 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21492,88 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований банку просил отказать в полном объеме, поскольку совершено мошенничество, в отношении неустановленного лица на данный момент возбуждено уголовное дело, где ответчик признан потерпевшим.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и стороны ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 680000 руб. под 32,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11).

Договор заключен сторонами в электронной форме, договор подписан заемщиком ФИО1 электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения (л.д. 12, 17, 21).

Заявление-анкета и кредитный договор подписаны заемщиком простой электронной подписью, в документе указаны Ф.И.О. клиента, заключившего договор, дата и время подписания, идентификатор заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

Условиями указанного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 23226,79 руб., а также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20 % годовых (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом (л.д. 22).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита им не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 824644,22 руб., из которых: 680000 руб. – просроченный основной долг, 135780,10 руб. – просроченные проценты, 1766,07 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 7098,05 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 18-20).

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора, однако условия договора надлежащим образом не исполнял.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, из отзыва, представленного ответчиком, следует, что ФИО1 не согласен с заявленными Банком требованиями, поскольку совершен факт мошенничества, по заявлению ответчика в органах полиции возбуждено уголовное дело, где ответчик признан потерпевшим (л.д. 43).

Так, из представленных МО МВД России «Шарыповский» по запросу суда копий материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1 обратился в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое оформило кредит на сумму 360000 руб. (л.д. 47, 53, 55).

На основании указанного заявления МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 58-59).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает вахтовым методом в <адрес>, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вахте в <адрес>, ранее ему знакомый ФИО3 обратился с просьбой ему помочь с денежными средствами, которые он вкладывает на инвестиционный счет для вывода денег. По просьбе ФИО3 им были оформлены кредиты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 руб. и на сумму 299999 руб., которые в сумме 900000 руб. он перечислил на карту №; ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит на сумму 680000 руб., и перевел на банковскую карту № в сумме 900000 руб., а также еще 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит на сумму 390000 руб., также перевел ФИО2 на карту № сумму 440000 руб. В общей сложности он перевел ФИО2 2340000 руб., которые последний не отдает, и трубки не берет. Ему известно о мошеннических схемах из средств массовой информации, но он не думал, что с ФИО2 сложится такая ситуация, так как он его знает около 5 лет (л.д. 60-63).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Вопреки доводам ответчика, ФИО1 ранее при оформлении заявления на банковское обслуживание (оформление в рамках зарплатного проекта) ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие Банку на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (п. 10 заявления) (л.д. 10, 69), в связи с чем, между сторонами достигнуто соглашение о дистанционном обслуживании.

Из материалов дела и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 ПАО Сбербанк направил ФИО1 на его номер телефона (№) сообщение с предположением подтвердить заявку на получение денежных средств с указанием суммы (990000 руб.) и условий, а также кода № При этом, Банком указано «если вы не совершали операцию, позвоните на 900». ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 автокредит оформлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 ПАО Сбербанк направил ФИО1 на его номер телефона (№) сообщение с предположением подтвердить заявку на получение денежных средств с указанием суммы (299999 руб.) и условий, а также кода №. При этом, Банком указано «если вы не совершали операцию, позвоните на 900». ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 кредит зачислен.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 ПАО Сбербанк направил ФИО1 на его номер телефона (№) сообщение с предположением подтвердить заявку на получение денежных средств с указанием суммы (680000 руб.) и условий, а также кода №. При этом, Банком указано «если вы не совершали операцию, позвоните на 900». При этом, в 16:54 ПАО Сбербанк направил ФИО1 на его номер телефона (№) сообщение с текстом: «Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит – не верти и не отвечайте. Узнать больше о схемах мошенничества (указана ссылка). Проложить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 ПАО Сбербанк направил ФИО1 на его номер телефона (№) сообщение с предположением подтвердить заявку на получение денежных средств с указанием суммы (680000 руб.) и условий, а также кода 28964. При этом, Банком указано «если вы не совершали операцию, позвоните на 900». ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 кредит зачислен (л.д. 12, 21).

Согласно выписке по счету ФИО1 следует, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, в том числе в сумме 680000 руб., ответчиком были переведены на банковскую карту ФИО3 разными частями (л.д. 92).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договор между сторонами был заключен, Банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, при этом, банк уведомлял ответчика о возможных мошеннических схемах, однако ответчиком в добровольном порядке после зачисления кредита, полученные денежные средства перечислялись на счет третьего лица.

Довод ответчика том, что в связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств. Передача же заемщиком кредитных денежных средств третьему лицу не является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк. Операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности следки, а также неисполнении со стороны ПАО Сбербанк условий кредитного договора либо требований действующего законодательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824644,22 руб., в том числе: 680000 руб. – просроченный основной долг, 135780,10 руб. – просроченные проценты, 1766,07 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 7098,05 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21492,88 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824644 (Восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 22 копейки, в том числе: 680000 руб. – просроченный основной долг, 135780,10 руб. – просроченные проценты, 1766,07 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 7098,05 руб. – неустойка на просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 21492 (Двадцать одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 88 копеек, а всего 846137 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года