Гражданское дело № 2-2629/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000327-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «СибСувенир» (ИНН __) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СибСувенир» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от 06.12.2021 выдало кредит ООО «СибСувенир» в сумме 1 590 000 руб. на срок 3 мес. под 20.72% годовых. Кредит выдавался на пополнение оборотных средств для Финансирования затрат по договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции: лампа-колонка Dream Тете для пробуждения светом и музыкой с нанесением Логотипа ГП КС. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в качестве имущественного обеспечения в соответствии с договором залога: договор залога __ от 06.12.2021, также поручительство в соответствии с договором поручительства: договор поручительства __ от 06.12.2021, заключенный с ФИО1 28.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СибСувенир» было заключено дополнительное соглашение __ согласно которому срок был увеличен до 06.05.2022. Также для обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению __ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства __ от 06.12.2021, заключенному с ФИО1 Также для обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению __ было заключено дополнительное соглашение к договору залога № __ от 06.12.2021. Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ссылаясь на п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий, истец указывает, что поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.08.2022 по 19.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 928 387,01 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 2 272 800 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «СибСувенир» задолженность по кредитному договору __ от 06.12.2021 по состоянию на 19.01.2023 в размере 1 928 387,01 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: имущественные права по договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 272 800 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на доводы ответчика, а также уточненный расчет задолженности по кредитному договору __ от 06.12.2021 по состоянию на 27.07.2023 (включительно).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, ранее в судебном заседании от 10.07.2023 ее представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указала, что ее доверитель не согласна с суммой основного долга, суммой процентов, неустойки по кредитному договору, которую просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, а также с оценкой предмета залога (л.д.72-79).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.12.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «СибСувенир» путем присоединения к Общим условиям кредитования __ от 06.12.2021 заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 1__. под 20,72 % годовых на срок 3 месяца на пополнение оборотных средств для Финансирования затрат по договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции: лампа-колонка Dream Тете для пробуждения светом и музыкой с нанесением Логотипа ГП КС (л.д.16-18).

Выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения(ий) Заемщика, оформленного(ых) по форме Кредитора, в соответствии с Приложением 1 к Заявлению на счет, указанный в Заявлении. Дата открытия лимита – 06.12.2021 (п.5 Договора).

Пунктом 9 Кредитного договора закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: Договора поручительства __ от 06.12.2021, где поручителем является – ФИО1 Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: Договор залога __ от 06.12.2021, залогодатель – ООО «СибСувенир» (п.9.1.1-9.2.1).

06.12.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «СибСувенир» путем присоединения к Общим условиям договора залога __ был заключен Договор залога согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю имущественные права по Договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции: лампа-колонка Dream Тете для пробуждения светом и музыкой с нанесением Логотипа ГП КС, заключенному между Залогодателем и Контрагентом ( должником Залогодателя), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в бедующем по Контракту, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению __ к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение: залогодателя, всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии __ от06.12.2021.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

06.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем присоединения к Общим условиям поручительства __ от 06.12.2021, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «СибСувенир»), всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии __ от 06.12.2021, заключенному между Банком и Должником.

Пунктом 2 Договора поручительства закреплено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита (лимит кредитной линии) 1__., срок возврата кредита – по истечении 3 месяцев с даты заключения Основного договора; порядок погашения кредита – в соответствии с уставно ленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом – 20,72 % годовых; комиссии и выплаты; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,8 % годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования должником, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленных основным договором.

Неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору – в размере 0,1 % (36,5% годовых), начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручителем также обеспечиваются все иные обязательства Должника перед Банком, имеющиеся на дату подписания Основного договора, а также все обязательства Должника перед Банком, которые возникнут в будущем в период действия Договора по иным договорам, в пределах общей суммы обязательства Должника, указанной в п.2 Договора.

28.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СибСувенир» заключено Дополнительного соглашение __ к Общим условиям кредитования __ от 06.12.2021, согласно которому заемщик уведомлен и согласен, что по состоянию на 28.04.2022 задолженность по Договору составляет 1__. (основной долг (ссудная задолженность) в размере 1__.; просроченные проценты в размере 6378,84 руб., сумма задолженности по неустойкам в размере 81752,06 руб.). Пунктом 7 Дополнительного соглашения изменен график погашения кредита 30.04.2022 – ? платежа по основному долгу; 06.05.2022 – ? платежа по основному долгу. Пункт 6 Договора изменен и изложен в следующей редакции: срок возврата кредита – 06.05.2022 (л.д.21).

28.04.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 также заключено Дополнительное соглашение __ к Договору поручительства __ от 06.12.2021, согласно которому поручитель уведомлен и согласен, что по состоянию на 28.04.2022 задолженность по Договору составляет 1__. Пунктом 7 Дополнительного соглашения изменен график погашения кредита 30.04.2022 – ? платежа по основному долгу; 06.05.2022 – ? платежа по основному долгу. Пункт 6 Договора изменен и изложен в следующей редакции: срок возврата кредита – 06.05.2022 (л.д.22-23).

Кроме того, 28.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СибСувенир» было заключено Дополнительное соглашение __ к Договору залога имущественных прав __ от 06.12.2021, согласно которому Залогодатель уведомлен и согласен, что по состоянию на 28.04.2022 задолженность по Договору составляет 1 678 130,40 руб. Абаз 1 пункта 1 Договора, в части обеспечения исполнения обязательств, был изложен в следующей редакции: указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору __ от 06.12.2021, именуемому далее Кредитной договор, заключенный между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения __ от 28.04.2022 к Договору залога __ от 06.12.2021, и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору полностью, в том числе по следующим условиям: срок возврата кредита – 06.05.2022; погашение кредита производится по следующему графику: 30.04.2022 – ?, 06.05.2022 – ? (л.д.24-25).

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд Истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору __ от 06.12.2021 подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором от __ от 06.12.2021.

Между тем, ответчик ООО «СибСувенир» не исполнило взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у него образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения кредитного договора __ от 06.12.2021 и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что ООО «СибСувенир» кредитный договор __ от 06.12.2021 не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.10.2022 ФИО1 и 14.11.2022 ООО «СибСувенир» были направлены Требования (Претензии) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору __ от 06.12.2021 по состоянию на 03.10.2022 в сумме 1__.

Данные претензии остались без удовлетворения.

Согласно расчетам Истца, за Ответчиком числится задолженность по кредитному договору __ от 06.12.2021 по состоянию на 19.01.2023, не изменившаяся по состоянию на 27.07.2023, в размере 1 928 387,01 руб., в том числе: неустойка - 242 801,79 руб., просроченные проценты - 81 986,11 руб., просроченный основной долг - 1 603 599,11 руб. (л.д.8).

Судом проверен данный расчет, он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств; порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки, вопреки доводам ответчика ФИО1 не производилось

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном Истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае кредитный договор был заключен для целей предпринимательской деятельности ответчиков, а ФИО1 не является в данном случае потребителем банковских услуг в смысле, придаваемом Законом РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей", поскольку выступала директором ООО «СибСувенир» и одновременно поручителем по кредитному договору, заключенному не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, напротив, связанных с предпринимательской деятельностью.

Делая заявление о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, ФИО1 мотивирует его тем, что размер ставки в кредитном договоре гораздо выше, чем в других кредитных договорах ПАО Сбербанк с другими заемщиками, при этом кредит обеспечен поручительством и залогом, помимо установления неустойки. Считает, что получаемый банком доход в виде неустойки несоразмерен и приводит к получению истцом необоснованной выгоды. Считает, что размер неустойки должен быть определен в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору __ от 06.12.2021, суммы просрочки, оснований для снижения размера неустойки до размера ключевой ставки не имеется, однако, с учетом заявления ФИО1, которая, несмотря на поручительство при осуществлении предпринимательской деятельности, все же является физическим лицом, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 % годовых, определив к взысканию в счет неустойки 133 042,07 руб. (поскольку 242 801,79 – сумма, получаемая при расчете исходя из 36,5% годовых, то при расчете исходя из 20% годовых – 133 042,07).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчики ФИО1, ООО «СибСувенир» доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору ____ от 06.12.2021 не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору __ от 06.12.2021 по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 818 627,29 руб.

Кроме того, Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущественные права по Договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции: : лампа-колонка Dream Тете для пробуждения светом и музыкой с нанесением Логотипа ГП КС, путем реализации предмета залога с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 272 800 руб. в соответствии с п.4 Заявления о присоединении к Общим условиям Договора залога __ от 06.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

__ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции: лампа-колонка Dream Тете для пробуждения светом и музыкой с нанесением Логотипа ГП КС, в целях обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору __R__ от 06.12.2021.

О назначении судебной экспертизы по делу Ответчики не ходатайствовали.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – на имущественные права по Договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции: лампа-колонка Dream Тете для пробуждения светом и музыкой с нанесением Логотипа ГП КС, установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платёжному поручению от __ от 27.01.2023 при подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 23 841,94 руб. (л.д.6), в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СибСувенир», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.12.2021 __ состоящую по состоянию на 27.07.2023 из задолженности по основному долгу в размере 1 603 599 руб. 11 коп., просроченных процентов в размере 81 986 руб. 11 коп., неустойки в размере 133 042 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 841 руб. 94 коп., всего 1 842 469 (Один миллион восемьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору __ от 29.11.2021 на поставку сувенирной продукции, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья Т.Б. Кудина