Судья г/с Южикова И.В. Дело № 22-2817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 июля 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Тельденовой А.И.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Ковригиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Блескиной Н.С. в его защиту на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года о взыскании процессуальных издержек, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10.01.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.10.2017, 10.01.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.02.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 318УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.08.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений), по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 12.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2019) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 24.12.2019 Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 12.02.2020) по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2019) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.12.2020 освобожден постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2020 на основании ст. 81 УК РФ по болезни;

- 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.04.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2021 ООО «Потерпевший № 3») к 9 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.05.2021 ООО «Потерпевший № 2») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 9 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.05.2021 АО «Потерпевший № 4») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.05.2021 ООО «Потерпевший № 3») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.05.2021 АО «Потерпевший № 4») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 5») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.05.2021 ООО «Потерпевший № 5») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.05.2021 ООО «Потерпевший № 2») к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2022, окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2022 с 22.03.2023 до 05.05.2023.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору с 05.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2022 с 07.02.2022 до 09.02.2022, с 05.10.2022 до 22.03.2023, а также зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2022 с 09.02.2022 по 05.03.2022, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «Потерпевший № 1», ООО «Потерпевший № 2», ООО «Потерпевший № 3», АО «Потерпевший № 4», ООО «Потерпевший № 5» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- ООО «Потерпевший № 1» - 3684 рубля 21 копейка (преступление от 12.04.2021), 1705 рублей 22 копейки (преступление от 11.05.2021), 4807 рублей 81 копейка (преступление от 11.05.2021), 949 рублей 42 копейки (преступление от 16.05.2021), 3223 рубля 95 копеек (преступление от 17.05.2021), 1598 рублей 01 копейка (преступление от 20.05.2021), 889 рублей 98 копеек (преступление от 27.05.2021), 1503 рубля 28 копеек (преступление от 29.05.2021), а всего 18361 рубль 88 копеек;

- ООО «Потерпевший № 2» – 2002 рубля 42 копейки и 1368 рублей 67 копеек, а всего 3371 рубль 09 копеек;

- ООО «Потерпевший № 3» - 3085 рублей 28 копеек и 1331 рубль 55 копеек, а всего 4416 рублей 83 копейки;

- АО «Потерпевший № 4» - 2027 рублей 46 копеек и 1947 рублей 19 копеек, а всего 3974 рубля 65 копеек;

- ООО «Потерпевший № 5» - 1986 рублей 37 копеек и 1933 рубля 63 копейки, а всего 3920 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2023 с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвоката Блескиной Н.С. в доход федерального бюджета в размере 87029 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Абдуллаевой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Ковригиной Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления); мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (12 преступлений).

Преступления совершены 10.05.2021, 11.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 31.05.2021, 12.04.2021, 09.05.2021, 11.05.2021, 17.05.2021 в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасова С.И. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что ФИО1<данные изъяты>, производство по делу приостановлено с 27.10.2022 по 13.12.2022. Данное обстоятельство приостановило течение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обращает внимание, что судом постановление о приостановлении течения срока давности привлечения к уголовной ответственности вынесено не было.

Считает, что <данные изъяты> не может быть расценено, как злоупотребление правом на разумный срок производства по делу, <данные изъяты>

Считает необоснованным довод суда о том, что ФИО3 уклонялся от явок в суд в период с 21.04.2022 до 05.07.2022, в связи с чем указанный период не может быть засчитан в срок давности, поскольку судом на протяжении 113 дней не предпринимались меры по розыску осуждённого.

Кроме того, указывает, что в указанный период времени изменена мера пресечения на заключение под стражу по другому делу, в связи с чем ФИО3 не мог являться в суд, находился в следственном изоляторе.

Указывает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям от 12.04.2021, 09.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021, 11.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021, 17.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 31.05.2021 истек.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания по преступлениям, совершённым 12.04.2021, 09.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021, 11.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021, 17.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 31.05.2021 положения, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Блескина Н.С. считает приговор незаконным, необоснованным.

Указывает, что Базанов по всем преступлениям признал вину, что основными доказательствами являются показания самого ФИО3, показания свидетелей и потерпевших, видео-диски и акты инвентаризации.

Отмечает, что на видео-дисках не видно количество товаров и цену, видно, что люди в масках находятся в магазине, лиц покупателей не видно. ФИО3 себя на видео не опознал. Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что Базанов приходил в магазин и выносил товар мимо кассы, но о точном количестве товара никто пояснить не мог.

Считает, что судом не в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные преступления могли остаться не раскрытыми без признательных показаний ФИО3.

<данные изъяты>.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о <данные изъяты>.

Считает, что при вынесении итогового решения могут истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, применить ст. 81 УК РФ, освободить от наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней на приговор осужденный ФИО1 считает его незаконным и необоснованным.

<данные изъяты>

Указывает, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Просит приговор отменить, применить положения ст. 78 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление Анжеро-Судженского городского суда от 05.05.2023 считает его незаконным, поскольку является <данные изъяты>.

Указывает, что заявлял отказ от защитника, так как мог защищать себя самостоятельно

Просит постановление отменить, освободить его от процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Толстова О.Н. предлагает апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что в магазины, которые перечислены в обвинении, он не ходил, ничего не брал, не рассчитываясь. На просмотренных видео он себя не опознает. Признательные показания в ходе дознания им даны, так как дознаватель ему пояснил, что по <данные изъяты> он не подлежит ответственности. Поэтому он подписывал протоколы допросов. Считает<данные изъяты>, дачу показаний. Исковые требования не признает в полном объеме.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, 12.04.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил лаки для волос в количестве 8 штук фирм Wella и Got2B, шампуни ФИО4 про ви – 6 штук и 4 крема NIVEA, сложил в пакет, который принес с собой. После чего он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На улице продал товар незнакомым девушкам за 1 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

09.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил 18 флаконов шампуней, гелей для душа, бальзамов для волос, пенн для волос, пенн для бритья, лаков для волос. Товар сложил в пакет, который принес с собой, и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На улице прохожим продал похищенный товар примерно по 100 рублей за флакон. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает частично, так как считает, что сумма ущерба не должна превышать 2 500 рублей с учетом НДС.

10.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил 3 плитки шоколада Альпен Голд горький, 4 плитки шоколада Альпен Голд молочный с дробленым фундуком, 5 плиток шоколада горький Коммунарка с пюре клюквы пенал, 3 плитки шоколада горький Трюфельный с начинкой, 1 плитку шоколада молочный Россия с хрустящим печеньем, 4 плитки шоколада молочный с начинкой Трюфельный Элит, 5 плиток шоколада Риттер Спорт молочный Медовый орех с йогуртом, 4 плитки шоколада Риттер Спорт Экстра Нат молочный с целым лесным орехом, 4 плитки шоколада Российский темный с миндалем, 7 плиток шоколада Россия Кофе с молоком, 5 плиток шоколада Россия молочный и белый с кокосом и вафлей. Товар сложил в пакет, который принес с собой. Затем вышел из магазина, не оплатив. В центре города разным людям продал шоколад в среднем по 50 рублей за 1 плитку.

11.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил колбасу, ветчину и сосиски, всего 19 позиций различного наименования. Товар сложил в пакет серого цвета, который принес с собой. Затем вышел из магазина, не оплатив. Весь товар он продал в центре города прохожим.

11.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 8 кусков сыра разного наименования, 1 бутылку коньяка ФИО5 объемом 0,5 литра 5 лет выдержки. Товар сложил в пакет серого цвета, который принес с собой. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В центре города продал прохожим похищенное. На видеозаписях видно, что когда он похищает сыры, то делает движения рукой, он просто передвигал сыры с места на место, такое количество сыра, как заявляют, он не похищал. Какой именно сыр он похитил в указанный период времени в указанном магазине, не помнит. Хоть он и сделал два движения рукой, но похитил всего 1 бутылку коньяка, вторую просто подвинул.

16.05.2021 из магазина «<данные изъяты>», находящегося в торговом центре по адресу: <адрес> похитил 5 банок кофе Якобс, Черная карта и еще какой-то, какой именно он не помнит, 1 бутылку 0,5 литра настойки алкогольной, название не помнит, 1 бутылку Бренди, 0,5 литра, название не помнит. Не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, минуя кассовую зону. Около остановки «<данные изъяты>» продал весь похищенный товар прохожим по 100 рублей.

17.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 5 флаконов гелей для душа и шампуней, еще 2 флакона, с чем именно, он не помнит, 4 флакона, 5 флаконов и еще 4 флакона, с чем именно, он не помнит. Товар сложил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. Сколько он похитил, не помнит, но точно знает, что сумма похищенного не превышала 2 500 рублей. Похитив товар, он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На улице прохожим продал похищенный товар, каждый флакон по 100 рублей.

17.05.2021 магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 20 плиток шоколада разного наименования, 2 коробки с капсулами для стирки, 1 шампунь, марку не запомнил, и 2 бальзама для волос, то есть всего с витрины с бытовой химией он сделал 5 движений руки, которыми брал и клал в принесенный с собой пакет. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На улице прохожим продал шоколад, бальзам, шампунь и капсулы для стирки, он продал на 1000 рублей.

20.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 3 бутылки коньяка «ФИО5», 3 бутылки коньяка, среди них был коньяк ФИО5 и еще какой-то. Товар сложил в пакет серого цвета, который принес с собой. Похитив товар, он вышел из магазина, не оплатив его. На улице ранее ему незнакомому мужчине продал весь коньяк за 1000 рублей.

24.05.2021 из магазина «<данные изъяты>Ра» по адресу: <адрес>, похитил 7 бутылок масла: масло оливковое Соло 750 мл 2 штуки, масло оливковое Бонито Экстра 500 мл 1 шт, масло оливковое Бонито рафинированное 500 мл 4 штуки. Товар сложил в пакет. Затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Около остановки «<данные изъяты>» на <адрес> продал весь похищенный товар ранее ему незнакомой женщине за 500 рублей.

25.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 3 комплекта сменных кассет «Барьер», 2 шт сменных фильтрующих модуля «Аквафор» и 1 шт сменная кассета «Барьер». Товар сложил в пакет. Затем вышел из магазина, не оплатив товар. В центре города прохожим продал фильтры.

27.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 19 палок колбасы разного наименования, сложив их в пакет. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В центре города прохожим продал колбасу.

27.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: в <адрес>, похитил 8 одинаковых упаковок соленой рыбы Кета, 1 плитку шоколада Аленка. Сложил товар в пакет. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Около остановки «<данные изъяты> в районе медучилища продал весь похищенный товар прохожим за 500 рублей.

28.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 17 кусков сыра разного наименования, сложив в свой пакет. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В центре города прохожим продал сыры, в среднем кусок сыра по 100 рублей.

29.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 9 банок кофе разного наименования, это были Нескафе Голд, Якобс, ФИО6, Черная карта. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Около медучилища он продал похищенный товар прохожим по 100 рублей за 1 банку.

31.05.2021 из магазина «<данные изъяты>», находящегося в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, похитил 12 банок кофе Якобс Монарх разного объема и Чибо. Затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Около остановки «<данные изъяты>» продал весь похищенный кофе прохожим в среднем по 100 рублей за банку.

Виновность ФИО1 по каждому преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

1. По преступлению от 12.04.2021 в отношении ООО «Потерпевший № 1», показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 и свидетеля Свидетель № 4, из которых следует, что согласно инвентаризации и видеозаписям Базанов похитил из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> товар: лак для волос, шампунь крем, всего на сумма 3684 рубля 21 копейка, в связи с чем ООО «Потерпевший № 1» причинен материальный ущерб в сумме 3684 рубля 21 копейка; протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 магазина «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес>, где изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.10-12); протоколом осмотра предметов от 02.10.2021 с участием ФИО1, защитника, диска с видеофайлами, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.04.2021, ФИО1 при просмотре пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 12.04.2021 из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитил лаки для волос в количестве 8 штук фирм Wellaи Got2B, шампуни Пантинпрови в количестве 6 штук и 4 крема NIVEA. За данный товар не рассчитался и ушел из магазина. Похищенный товар продал на улице прохожим (т.1 л.д.75-76); справкой об ущербе, инвентаризационными актами, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба от хищения вышеуказанного товара составила 3684 рубля 21 копейка без учета НДС (т.1 л.д.7-8,21,22-34).

2. По преступлению от 09.05.2021 ООО «Потерпевший № 3»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 3» Представитель потерпевшего № 3 и свидетеля Свидетель № 5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-149, т.7 л.д.200-201, т.1 л.д.168-169), из которых следует, что в магазине «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 3», который расположен в <адрес>, 10.05.2021 заместителем управляющей магазином Свидетель № 5 была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача большого количества средств личной гигиены. Составив акт, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела как ФИО1, одетый в матерчатую куртку синего цвета с красными полосками на рукавах и груди, в кепке темного цвета со светлыми вставками, темные штаны, 09.05.2021 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут похищает с разных полок стеллажа различные шампуни, бальзамы для волос; протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2021 магазина «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 3» по <адрес>, в ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.98-100); протоколами осмотра предметов с участием ФИО1, его защитника, произведен осмотр диска с видеозаписями, изъятый 11.05.2021 при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 09.05.2021 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут из магазина «<данные изъяты> по <адрес> похитил шампуни, гели для душа, бальзамы для волос, пены для волос, пены для бритья, лаки для волос, всего похитил 18 флаконов разного наименования (т.1 л.д.164-165, т.7 л.д.186-187), справкой о материальном ущербе, накладными на внутреннее перемещение, сличительными ведомостями, согласно которым общая сумма ущерба от хищения составила 3085 рублей 28 копеек без учета НДС (т.1 л.д.107,108-110,111-136).

3. По преступлению от 10.05.2021 ООО «Потерпевший № 2»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 2» О.И. и свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.221-222, т.7 л.д.205-206, т.1 л.д.225-226), из которых следует, что магазине «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> 10.05.2021 директором магазина Свидетель №3 была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой она выявила недостачу шоколада различных марок. Просмотрев видеозапись было установлено, что ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Потерпевший № 2» на общую сумму 2002,42 руб.; протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.182-185), протоколом осмотра предметов от 02.10.2021, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый 12.05.2021 при осмотре места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 10.05.2021 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитил всего 47 плиток шоколада, среди которых был шоколад марки Альпен Голд с различными вкусами, Риттер Спорт с различными вкусами, Российский, Трюфельный, Коммунарка (т.1 л.д.239-240), справкой об ущербе товара, с учетом приходных накладных, акта инвентаризации, согласно которым общая сумма ущерба от хищения составила 2002 рубля 42 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 193,194,195-207).

4. По преступлению от 11.05.2021 магазин ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и на предварительном расследовании (т.2 л.д.165-166), из которых следует, что 14.05.2021 ему позвонила А.С.., сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу, которую совершил ФИО1 Действиями ФИО1 ООО «Потерпевший № 1» 11.05.2021 причинен материальный ущерб в сумме 1705 рублей 22 копейки; показаниями свидетеля СВидетель № 6 в суде и на предварительном расследовании (т.2 л.д.184-185), из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 13.05.2021 она проводила частичную инвентаризацию колбасы и мясной продукции, в ходе которой выявила недостачу колбасы и сосисок, а всего 19 позиций. И в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, выявила, что в торговый зал магазина 11.05.2021 в 19 часов 23 минуты зашел ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.109-111); протоколом осмотра предметов от 04.10.2021, согласно которому произведен осмотр диска CD-R с видеофайлами. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 11.05.2021 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитил мясную продукцию, а именно колбасу, ветчину и сосиски, всего 19 позиций. За данный товар не рассчитался и ушел из магазина (т.2 л.д.180-181); справкой об ущербе, счетами-фактурами, списком разниц инвентаризации, согласно которым общая сумма ущерба от хищения составила 1705 рублей 22 копейки без учета НДС (т.2 л.д.118,119-137).

5. По преступлению от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.72-73, т.7 л.д. 210-211), согласно которым 13.05.2021 ему позвонила Ф.О., сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу, которую совершил ФИО1 11.05.2021; показаниями свидетеля Ф.О. в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д. 90-91), из которых следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1», расположенном по адресу: <адрес>. 11.05.2021 в вечернее время со слов продавца ей стало известно, что нет большого количества сыра в магазине. 12.05.2021 она провела частичную инвентаризацию и выявила недостачу большого количества сыра и коньяка. При просмотре видеозаписи, выявила хищение сыра и коньяка из магазина за 11.05.2021. По записи с камер видеонаблюдения было видно, что около 19 часов 28 минут в магазин зашел ФИО1 Он подошел к стеллажу с сырами, достал из кармана своей одежды пакет, с разных полок стал складывать в пакет сыры разного наименования. После чего он пошел на выход из магазина, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, остановился, и стал в свой пакет складывать коньяки. После чего, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина с полным пакетом; протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.11-17); протоколом осмотра предметов от 04.10.2021, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с видеофайлами. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 11.05.2021 в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 35 минут из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитил 1 бутылку коньяка, несколько кусков сыра разного наименования, но точно сумма похищенного не превышала 2500 рублей (т.2 л.д. 86-87,88-89); справкой об ущербе, с учетом инвентаризационного акта, счетов-фактур, согласно которым общая сумма ущерба от хищения составила 4807 рублей 81 копейка без учета НДС (т.2 л.д.9-10,26,27-44).

6. По преступлению от 16.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.75-76), из которых следует, что 21.05.2021 ему позвонила С.О., которая работает в магазине по <адрес>, и сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу за 16.05.2021 в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут, которую совершил ФИО1; показаниями свидетеля С.О., в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.77-78), из которых следует, что 17.05.2021 она обратила внимание на то, что нет большого количества кофе. Она провела частичную инвентаризацию и выявила недостачу большого количества кофе. Она стала просматривать видеозаписи и выявила хищение кофе в количестве 5 штук и спиртного в количестве 2 бутылок, которое совершил ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> (т.3 л.д.40-45); справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 949 рублей 42 копейки без учета НДС (т.3 л.д.37-38,54,55-66).

7. По преступлению от 17.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и предварительном следствии (т.3 л.д.157-158), из которых следует, 21.05.2021 ему позвонила С.О., сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу, которую совершил ФИО1 После этого, когда он приехал, сотрудники полиции уже были в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, они вместе просмотрели запись видеонаблюдения. На записи был ФИО1, он его хорошо знает, так как тот неоднократно совершал в магазинах ООО «Потерпевший № 1» кражи. Согласно инвентаризации и видеозаписям ФИО1 похитил: шампунь, гель для душа, гель для стирки. Всего сумма ущерба составила 3223,95 руб.; показаниями свидетеля С.О. в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.159-160), из которых следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 18.05.2021 утром она провела частичную инвентаризацию и выявила недостачу большого количества средств личной гигиены, которые по кассе не пробивались. По записи с камер видеонаблюдения было видно, что около 13 часов 40 минут 17.05.2021 в магазин зашел ФИО1 Он подошел к стеллажу, достал из кармана своей одежды пакет и с разных полок стал складывать в пакет средства личной гигиены и бытовой химии разного наименования; протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.109-113); протоколом осмотра предметов от 03.10.2021, согласно которому произведен осмотр диска CD-R с видеофайлами. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 17.05.2021 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> похитил шампуни для волос, гели для душа и бальзамы для волос разного наименования (т.3 л.д.173-174, 175-176); справкой о материальном ущербе, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, согласно которым общая сумма ущерба составила 3223 рубля 95 копеек без учета НДС (т.3 л.д.107-108,121,122-144).

8. По преступлению от 17.05.2021 АО «Потерпевший № 4»: показаниями представителя потерпевшего Л.А. в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.1-2), согласно которым 17.05.2021 в 17-м часу ему позвонила сотрудница магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Л.Я., сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила хищение товаров из магазина на общую сумму 2027,46 руб.; показаниями свидетеля Л.Я. в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д. 22-23), из которых следует, что 17.05.2021 в 17-ом часу она при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила хищение товаров из магазина. 17.05.2021 около 15-48 часов в магазин зашел ФИО1, который был одет в балоньевую куртку темно-синего цвета с красными полосками на груди и рукавах, темные штаны. Базанов пошел в отдел бытовой химии и средствами личной гигиены, где с полок стеллажа стал в свой пакет складывать шампуни, бальзамы и капсулы для стирки белья. Затем вернулся к стеллажу с шоколадом и с данного стеллажа стал в свой пакет складывать различный шоколад. Брал за один раз сразу по несколько штук. После этого он ушел из магазина, не расплатившись за товар; Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» АО «Потерпевший № 4» по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.200-202); протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями, изъятого 17.05.2021 при осмотре места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 17.05.2021 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> похитил 20 плиток шоколада, 2 пластиковых контейнера с капсулами для стирки, 2 бутылки бальзама и 1 бутылку шампуня для волос (т.3 л.д.18-19); справкой о материальном ущербе от 17.05.2021, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 2027 рублей 46 копеек без учета НДС (т. 2 л.д.215,216-234).

9. По преступлению от 20.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.225-226), согласно которым 23.05.2021 ему позвонила Т.Н., которая работает в ООО «Потерпевший № 1» который расположен по <адрес> в <адрес>, сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу за 20.05.2021 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, которую совершил ФИО1; показаниями свидетеля Т.Н. в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д.244-245), согласно которым 23.05.2021 она проходила мимо стеллажа с алкогольной продукцией и обратила внимание, что нет большого количества бутылок с коньяками разного наименования. Она проверила по кассе, данный товар не продавался, она осмотрела магазин, данный товар на других полках обнаружен не был. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, выявила хищение данного товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов ФИО1, который прошел в торговый зал, с полок стеллажа стал в свой пакет складывать коньяк; протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.193-197); справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 1598 рублей 01 копейка без учета НДС (т.3 л.д.191,209,210-213).

10. По преступлению от 24.05.2021 ООО «Потерпевший № 3»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 3» Ш.Н. в суде и на предварительном следствии (т.4 л.д.35-36), согласно которым 24.05.2021 она проходила мимо стеллажа с растительными маслами и обратила внимание, что нет большого количества бутылок с оливковым маслом. Она тут же провела частичную инвентаризацию, выявила недостачу 7 бутылок с маслом оливковым. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. По записям она увидела, как 24.05.2021 в 18 часов 57 минут к стеллажу с растительными маслами подошел ФИО1, который был одет в толстовку комуфлированного цвета с капюшоном, темные штаны, кепку с длинным козырьком черного цвета со светлыми вставками. Он из кармана толстовки достал полиэтиленовый пакет и стал в него складывать по одной бутылке с маслами оливковыми. В итоге он похитил 7 бутылок с маслом оливковым, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина в 18 часов 59 минут; протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 3» по <адрес> в <адрес> (т.4 л.д.8-11); справкой об ущербе от 24.05.2021, сличительной ведомостью, накладной на внутреннее перемещение, согласно которым общая сумма ущерба составила 1331 рубль 55 копеек без учета НДС (т.4 л.д.22,23,24).

11. По преступлению от 25.05.2021 АО «Потерпевший № 4»: показаниями представителя потерпевшего АО «Потерпевший № 4» Л.А. в суде и на предварительном следствии (т.4 л.д.160-161, т.7 л.д.185), согласно которым 25.05.2021 около 14 часов ему позвонила сотрудница магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Свидетель №2 Она сообщила о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила хищение товаров из магазина; показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.179-180), согласно которым она работает в АО «Потерпевший № 4» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. 25.05.2021 она находилась на рабочем месте и стала проводить частичную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в итоге ею была выявлена недостача некоторых товаров, а именно связанных с фильтрацией воды. В ходе просмотра видеозаписей она увидела, как 25.05.2021 около 11 часов 40 минут зашел ФИО1 прошел в торговый зал, по пути достал из кармана полиэтиленовый пакет, подошел к стеллажу с фильтрами для воды. Там он с полок стеллажа стал в свой пакет складывать: модуль сменный фильтрующий В6 (Аквафор) в количестве 2 штук, стоимостью за 1 модуль 175,25 руб., всего на сумму 350,50 руб., комплект сменных кассет Барьер Стандарт, в одном комплекте 3 кассеты, в количестве 3 комплектов, стоимостью за 1 комплект 474,02 руб., всего на сумму 1422,06 руб., сменные кассеты Барьер Стандарт ШБ (БВТ Барьер рус) в количестве 1 штука, стоимостью 174,63 руб. После этого он ушел из магазина, не расплатившись за товар; протоколом выемки от 26.06.2021, согласно которому С.А. добровольно выдан диск DVD-R с видеозаписями от 25.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (т.4 л.д.165-166); протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» АО «Потерпевший № 4» по <адрес> в <адрес> (т.4 л.д.129-132); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R с видеофайлами Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 25.05.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитил 3 шт. комплекта сменных кассет «Барьер», 2 шт. сменных фильтрующих модуля «Аквафор» и 1 шт. сменная кассета «Барьер» (т.4 л.д.184-185); справкой о стоимости похищенных товаров, инвентаризационным актом, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 1947 рублей 19 копеек без учета НДС (т.4 л.д.141,142,143-148).

12. По преступлению от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 5»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 5» Представитель потерпевшего № 5 в суде и на предварительном следствии (т.4 л.д.96-97), согласно которым 27.05.2021 она находилась на рабочем месте и около 17 часов 20 минут, проходя мимо стеллажа с колбасами, обнаружила, что на полках стеллажа не хватает большого количества колбасы. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и сразу же выявила факт хищения 19 палок колбасы ФИО1 По видеокамерам видно, как 27.05.2021 в 17 часов 04 минуты в магазин зашел ФИО1, одетый в футболку белого цвета, темные штаны и черно-белые кроссовки. На голове у него была кепка черного цвета, сразу же прошел в отдел мясной продукции, подошел к стеллажу с колбасами, стал в пакет, который принес с собой, с различных полок стеллажа складывать различную колбасу; протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 5» по <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.4 л.д.64-68); протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписями, изъятого 27.05.2021 из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>», Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях видно, как он 27.05.2021 в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут из магазина «<данные изъяты>» похитил 19 палок колбасы различного наименования (т.4 л.д.113-114, 115,116); справкой об ущербе от 27.05.2021, актом инвентаризации, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба от хищения составила 1986 рублей 37 копеек без учета НДС (т.4 л.д.75-76,77,78-85).

13. По преступлению от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и на предварительном следствии (т.4 л.д.226-227), согласно которым 27.05.2021 ему позвонила администратор Т.Н., которая работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> в <адрес> и сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу, которую совершил ФИО1; показаниями свидетеля Т.Н. в суде и на предварительном следствии (т.4 л.д.243-244), согласно которым 27.05.2021 она проходила мимо стеллажа с рыбой и обратила внимание на то, что нет большого количества фасованной слабосоленой рыбы Кета фирмы ЗОЛОТАЯ FISHKA. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, как в торговый зал магазина 27.05.2021 в 17 часов 27 минут зашел ФИО1, прошел в торговый зал, из кармана куртки достал полиэтиленовый пакет, подошел к стеллажу с рыбой, откуда стал с полки стеллажа в свой пакет складывать фасованную слабосоленую рыбу Кета фирмы ЗОЛОТАЯ FISHKA. Всего он похитил 8 кусков указанной рыбы. После чего он пошел на выход из магазина, но проходя по торговому залу, остановился у стеллажа с шоколадом и с полки стеллажа взял 1 плитку шоколада Аленка, которую также положил в свой пакет. После этого он ушел из магазина, не расплатившись за товар; протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> в <адрес> (т.4 л.д. 201-203); справкой о материальном ущербе, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 889 рублей 98 копеек без учета НДС (т.4 л.д.208,209-213).

14. По преступлению от 28.05.2021 ООО «Потерпевший № 5»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 5» Представитель потерпевшего № 5 в суде и на предварительном следствии (т. 5 л.д.49-50), согласно которым 28.05.2021 в 21-ом часу она проходила мимо стеллажа с сырами и обратила внимание на то, что на полках нет большого количества сыра. Она провела частичную инвентаризацию, выявила недостачу 17 кусков разного сыра. По записям она увидела, как 28.05.2021 в 19 часов 46 минут в магазин зашел ФИО1, с разных полок стеллажа он стал складывать в свой пакет сыры. В итоге он похитил 17 кусков сыра разного наименования, и не рассчитавшись за товар, в 19 часов 49 минут вышел из магазина; протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 5» по <адрес> (т.5 л.д. 8-14); справкой об ущербе от 28.05.2021, товарными накладными, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 1933 рубля 63 копейки без учета НДС (т.5 л.д. 22-23,24-38).

15. По преступлению от 29.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 1» Представитель потерпевшего № 1 в суде и на предварительном следствии (т.5 л.д.198-199), согласно которым 31.05.2021 ему позвонила Свидетель №1, которая работает в ООО «Потерпевший № 1» по <адрес> в <адрес>, и сообщила, что она просматривала видеонаблюдение и выявила кражу за 29.05.2021 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, которую совершил ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии (т.5 л.д.200-201), согласно которым она работает в ООО «Потерпевший № 1» директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. 29.05.2021 в вечернее время, проходя мимо стеллажа с кофе, она обнаружила, что нет большого количества банок с кофе. Она сразу провела частичную инвентаризацию кофе, была выявлена недостача 9 банок кофе различного наименования и объема. 30.05.2021 она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, выявила хищение данного кофе ФИО1 29.05.2021 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут. ФИО1 зашел в магазини похитил с полок кофе; протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (т.5 л.д.163-168); справкой об ущербе, актом инвентаризации, счетами-фактурами, согласно которым общая сумма ущерба составила 1503 рубля 28 копеек без учета НДС (т.5 л.д.160,173,174-185).

16. По преступлению от 31.05.2021 ООО «Потерпевший № 2»: показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший № 2» О.И. в суде и на предварительном следствии (т.5 л.д.128), согласно которым 31.05.2021 ему позвонила директор Ч.Л. из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Сообщила, что на просматривала видеонаблюдение и обнаружила, что примерно в 16 часов 40 минут в магазин «<данные изъяты>» приходил неизвестный гражданин и похитил товар; показаниями свидетеля Ч.Л.. в суде и на предварительном следствии (т.5 л.д.132-133), согласно которым 31.05.2021 она проводила инвентаризацию по отдельным видам товаров и выявила недостачу 12 банок кофе разного наименования. Из просмотренной видеозаписи она установила, что 31.05.2021 в 16 часов 42 минуты в магазин зашел ФИО1, из кармана своей одежды достал полиэтиленовый пакет и с разных полок стеллажа стал складывать в свой пакет кофе разного наименования; протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «Потерпевший № 2» по <адрес> (т.5 л.д.80-85); справкой о материальном ущербе от 31.05.2021, инвентаризационным актом, приходными накладными, согласно которым общая сумма ущерба составила 1368 рублей 67 копеек без учета НДС (т. 5 л.д.92,93,94-99).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что из исследованных судом доказательств невозможно определить кто похитил товар в магазинах, и количество похищенного товара, являются несостоятельными.

Как следует из исследованных судом доказательств, а именно показаний представителей потерпевших и сотрудников магазинов, хищение товара было обнаружено из просмотренной видеозаписи, а также проведенной инвентаризации. Из показаний представителей потерпевших и свидетелей установлено, что ранее ФИО1 был им знаком, именно его они узнали на видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи в ходе предварительного расследования с участием осужденного и защитника, ФИО1 узнал на видеозаписи себя.

Оснований сомневаться в стоимости и количестве похищенного осуждённым товара не имеется, поскольку выводы суда и в этой части в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого ФИО1 в совершении 4х преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.04.2021 ООО «Потерпевший № 1»), (преступление от 09.05.2021 ООО «Потерпевший № 3»), (преступление от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), (преступление от 17.05.2021 ООО «Потерпевший № 1») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по 12 преступлениям, предусмотренным по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.05.2021 ООО «Потерпевший № 2»), (преступление от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), (преступление от 16.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), (преступление от 17.05.2021 АО «Потерпевший № 4»), (преступление от 20.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), (преступление от 24.05.2021 ООО «Потерпевший № 3»), (преступление от 25.05.2021 АО «Потерпевший № 4»), (преступление от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 5»), (преступление от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), преступление от 28.05.2021 ООО «Потерпевший № 5»), (преступление от 29.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), (преступление от 31.05.2021 ООО «Потерпевший № 2») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал <данные изъяты> ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного при назначении наказания судом учтено: удовлетворительная характеристика месту жительства участковым, посредственная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> публичное принесение извинений в зале суда, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства были учтены явки с повинной преступлениям от 11.05.2021, 16.05.2021, 20.05.2021, 27.05.2021 и 29.05.2021 (ООО «Потерпевший № 1»), 24.05.2021 (ООО «Потерпевший № 3»), 25.05.2021 (АО «Потерпевший № 4»), 27.05.2021, 28.05.2021 (ООО «Потерпевший № 5»), 31.05.2021 ООО «Потерпевший № 2».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и назначил наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1

Не усматривается и оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено санкцией ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Между тем приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений). Данные преступления в силу требований закона относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неявкой осуждённого в судебные заседания постановлением суда от 30.03.2022, 06.05.2022, 20.05.2022 был объявлен принудительный привод ФИО1, который не был исполнен. Согласно рапорту судебного пристава доставить ФИО1 в суд не представилось возможным, поскольку двери никто не открыл (т.9 лд.3), а из рапорта (т.3 лд.87), установлено, что ФИО1 ушел из дома 18.05.2022, не ночевал дома и где находится матери не известно.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, что судом длительное время на протяжении 113 дней не предпринимались меры по розыску осуждённого. Как следует из протокола судебного заседания причина неявки судом не выяснялась, <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от суда следует понимать такие действия подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что течение сроков давности приостанавливается, если виновное лицо совершило конкретные действия, направленные на уклонение от следствия или суда.

Совершение именно таких действий не установлено судом первой инстанции.

Учитывая, что срок уголовного преследования ФИО1 за совершенное им 12.04.2021 преступление небольшой тяжести истек 12.04.2021 до вынесения приговора, а совершенные им 09.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021, 11.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021, 17.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 31.05.2021 преступления небольшой тяжести, истек соответственно 09.05.2021, 10.05.2021, 11.05.2021, 11.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021, 17.05.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 31.05.2021, то есть после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, осуждённый подлежит освобождению от наказания, назначенного за указанные преступления.

Оснований для применения ч. 2 ст. 81 УК РФ, на что ссылается адвокат и осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, <данные изъяты>, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании постановления суда от 05.05.2023 об взыскании с него в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в размере 78000 рублей, являются необоснованными.

Адвокат Блескина Н.С. принимал участие при рассмотрении уголовного дела судом в защиту интересов осужденного ФИО1, которому положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.05.2023 (т.10 лд.171оборот-172). Решение суда о взыскании процессуальных издержек соответствует положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Доводы осужденного об отказе от защитника являются несостоятельными, поскольку заявленный осужденным при рассмотрении уголовного дела отказ был связан с материальным положением, и обоснованно не был принят судом первой инстанции. Осужденный не сообщал суду данных о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты.

Материалы дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности осужденного, поскольку он не имеет иждивенцев, в силу возраста трудоспособен, <данные изъяты>, получает пенсию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.04.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2021 ООО «Потерпевший № 3»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.05.2021 ООО «Потерпевший № 2»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.05.2021 АО «Потерпевший № 4»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.05.2021 ООО «Потерпевший № 3»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.05.2021 АО «Потерпевший № 4»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 5»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.05.2021 ООО «Потерпевший № 5»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.05.2021 ООО «Потерпевший № 1»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.05.2021 ООО «Потерпевший № 2»), в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2023 год о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова