УИД 77RS0016-02-2022-006398-03

Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий; взыскать в свою пользу компенсацию за ½ доли в праве совместной собственности на автомобиль в размере сумма; признать за ФИО2 и ФИО1 по ½ доли в праве собственности на акции в адрес Банк» (Тинькофф Инвестиции); взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 17.12.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 409 адрес от 16.11.2021 года. В период брака супругами было нажито следующее общее имущество: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, рыночной стоимостью сумма, установленной отчетом № 220218-3х об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 18.02.2022 года; акции в адрес Банк» (Тинькофф Инвестиции), ориентировочной стоимостью сумма, брокерский счет открыт на имя ФИО2 В настоящее время, с момента фактического прекращения брачных отношений между супругами - 01.11.2021 года, автомобилем пользуется ФИО2, ФИО1 лишен возможности пользоваться данным имуществом. В силу того, что автомобиль является неделимым имуществом, ФИО1 просит признать право собственности на транспортное средство за ФИО2, взыскав с бывшей супруги в его пользу компенсацию в виде ½ стоимости транспортного средства, что составляет сумма, а также признать за ним право собственности на ½ доли всех акций, что ориентировочно составляет сумма

В период рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и просила признать общим долгом супругов задолженность по договору кредитной карты <***> от 15.09.2018 года на сумму сумма, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации сумма; признать общим долгом супругов кредитную задолженность по договору потребительского кредита на приобретение в собственность автомобиля марка автомобиля № 209264R/3/19 от 01.07.2019 года на сумму сумма, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации сумма. а также взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска указано, что в период брака ФИО2 был заключен ряд кредитных договоров, обязательства по которым исполнялись и исполняются только истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску), в частности, общим долгом супругов является задолженность по договору кредитной карты <***> от 15.09.2018 года на сумму сумма По состоянию на 01.11.2021 года (дату фактического прекращения брачных отношений) указанная задолженность просрочена к оплате, что подтверждается письмом адрес Банк» исх. № J09021234MOV от 09.02.2022 года. Поскольку совместные долги распределяются между супругами в равных долях, ½ задолженности по кредитной карте, что составляет сумма, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 Кроме того, общим долгом супругов является долг за автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, в размере сумма В частности, по договору купли-продажи транспортного средства № 268794 от 26.06.2019 года на момент приобретения стоимость указанного транспортного средства составляла сумма Оплата стоимости автомобиля должна была производиться за счет совместных доходов супругов, брачные отношения между которыми фактически были прекращены 01.11.2021 года. На момент фактического прекращения брачных отношений между супругами задолженность по оплате потребительского кредита, взятого на приобретение автомобиля, составляла сумма (по состоянию на 03.03.2022 года задолженность составила сумма); всего ФИО2 выплачено за счет собственных средств сумма, оплата кредита за автомобиль производилась и производится исключительно фио фио момент заключения кредитных договоров и возникновения долговых обязательств стороны состояли в браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство. Ответчик по встречному иску ФИО1 участия в оплате кредитных обязательств не принимал, поскольку не работал и жил фактически на иждивении истца по встречному иску ФИО2 Задолженность в размере сумма по состоянию на 03.03.2022 года подтверждается письмом ООО «БМВ Банк» от 03.03.2022 года исх. № 254/03-2022 и подлежит распределению между сторонами, поскольку является общим совместным долгом супругов, в связи с чем, с фио подлежит взысканию ½ доли от существующей на момент фактического прекращения брачных отношений задолженности, что составляет сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, а также отказать в удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - фио мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, настаивал на удовлетворении встречного иска, по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статей 33 и 34 СК РФ в отношении имущества, приобретенного в период брака, презюмируется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя какого супруга приобретено имущество, а также независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно статье 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, если супруги не пришли к соглашению о разделе имущества, раздел совместно нажитого в браке имущества с учетом мнения сторон производится судом. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке в период с 22.08.2014 года по 17.12.2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 409 адрес от 16.11.2021 года брак между сторонам расторгнут, о чем в книге записи актов гражданского состояния Мещанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена актовая запись № 130219775002900041003, согласно которой брак прекращен 17.12.2021 года.

В период брака на основании договора купли-продажи сторонами приобретен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий.

Названное имущество заявлено истцом (ответчиком по встречному иску) к разделу в качестве совместно нажитого имущества супругов.

В настоящее время право собственности на спорное имущество оформлено на ФИО2, в связи с приобретением по договору кули-продажи от 26.06.2019 года, и сторонами не оспаривается.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 не оспаривали, что указанное в иске транспортное средство приобретено ими в период брака и является совместной собственностью супругов, при этом, ответчик (истец по встречному иску) оспаривала текущую стоимость автомобиля и указывала, что данное имущество было приобретено частично за счет личных средств ФИО2 по программе «Trade-In». Оплата за спорный автомобиль на сумму сумма была осуществлена ФИО2 путем передачи имеющегося в личной собственности и приобретенного в 2012 году, т.е. до заключения брака с фио. В.С., автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, покупателю - ООО «БорисХоф 1», что подтверждается договором купли-продажи № 268889 от 27.06.2019 года.

По утверждению ответчика (истца по встречному иску), ее бывший супруг участия в оплате денежных средств за автомобиль, равно как и других сумм, не принимал, поскольку не работал и фактически жил за счет своей супруги.

Также, ФИО2 не согласна с наличием совместного имущества бывших супругов в виде акций адрес Банк» (Тинькофф Инвестиции), ссылаясь на справку об активах на момент расторжения брака, согласно которой ФИО2 принадлежали находящиеся на ее брокерском счету денежные средства в сумме сумма и сумма, что гораздо меньше суммы, заявленной ФИО1

По ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвоката Георгиевской М.А. назначена и проведена экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий, по состоянию на дату оценки.

Согласно заключению эксперта № 18/23-СЭ от 12.04.2023 года, составленному экспертом ООО «ЭКЦ «Вектор» фио, проведенный анализ рынка и расчеты позволяют сделать вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий, на дату оценки в адрес составляла сумма

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, со стажем работы в оценочной деятельности более 19 лет, стажем работы в области судебной строительно-технической экспертизы с 2010 года, предупрежден судом об уголовной ответственности, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным.

Суд при определении стоимости транспортного средства считает необходимым взять за основу заключение оценщика ООО «ЭКЦ «Вектор», поскольку заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения ч. 3 ст. 38 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Судом принимается во внимание, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, стороны согласны на передачу транспортного средства ей в собственность.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным передать спорное транспортное средство в собственность ФИО2 с взысканием с нее денежной компенсации в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что на приобретение автомобиля ответчиком ФИО2 направлены личные денежные средства в размере сумма

Судом отклоняются доводы ФИО2 об отступлении от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Так, в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом, данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи следует отметить необходимость представления серьезных, веских доказательств того, что наличествует основание для отступления от принципа равенства долей супругов, при этом недостаточно просто сослаться на то, что несовершеннолетний ребенок остается с одним из супругов.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Необходимость отступления от начал равенства долей супругов ФИО2 мотивировала тем, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок, ФИО1 является плательщиком алиментов, имеет задолженность. Между тем, ФИО2 не представила доказательств, что определение между сторонами долей в спорном имуществе равными приведет к нарушению интересов несовершеннолетней фио

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу фио денежная компенсация в виде ½ рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма – сумма) : 2 = сумма

Рассматривая требования ФИО1 о признании за бывшими супругами по ½ доли в праве собственности на акции в адрес Банк» (Тинькофф Инвестиции), суд принимает возражения ФИО2 о принадлежности ей на момент расторжения брака находящихся на ее брокерском счете денежных средств, что подтверждается справкой адрес банк» об активах инвестора на брокерском счете на 17.12.2021 года.

Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств принадлежности ФИО2 акций адрес Банк» (Тинькофф Инвестиции), их размера и стоимости на момент расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений между супругами.

Вместе с тем, учитывая, что брачного договора между супругами фио не заключалось, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства на брокерском счете были приобретены сторонами в период брака, являются совместно нажитым имуществом, на который распространяется законный режим собственности супругов.

С учетом положений ст. 39 СК РФ при разделе имущества - денежных средств на брокерском счете адрес Банк», суд полагает необходимым исходить из равенства долей супругов фио.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом оснований для признания указанного имущества личной собственностью кого-либо из супругов в соответствии со статьей 36 СК РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ, дающих суду основания для отступления от начала равенства долей сторон в их общем имуществе, не усматривается.

Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество приобретено супругами в период брака, сведений о наличии между ними соглашения об ином режиме совместно нажитого имущества не имеется, также как соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу, что доля каждого из супругов в этом имуществе составляет 1/2 доли, вне зависимости от того, что права в отношении указанного имущества зарегистрированы на момент рассмотрения спора за одним из супругов.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, подлежащим разделу, суд находит основания для их удовлетворения.

Так, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК Ф установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из приведенных правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о разделе общих долгов супругов является установление - были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитному договору, на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами,

в период совместного проживания супругами фио был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска.

По договору купли-продажи транспортного средства № 268794 от 26.06.2019 года на момент приобретения стоимость указанного транспортного средства составляла сумма

В судебном заседании установлено, что данный автомобиль приобретен ФИО2 по программе «Trade-In», оплата в размере сумма осуществлена ФИО2 путем передачи находящегося в ее личной собственности автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, покупателю - ООО «БорисХоф 1», что подтверждается договором купли-продажи № 268889 от 27.06.2019 года, а также актом приема-передачи автомобиля от 27.06.2019 года к договору № 26889 купли-продажи автомобиля от 27.06.2019 года.

Оставшаяся часть денежных средств за автомобиль внесена ФИО2 за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором потребительского кредита № 209264R/3/19 от 29.06.2019 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО2

Задолженность в размере сумма по состоянию на 03.03.2022 года подтверждается письмом ООО «БМВ Банк» от 03.03.2022 года исх. № 254/03-2022 и подлежит распределению между сторонами, поскольку является общим совместным долгом супругов, в связи с чем, с фио подлежит взысканию ½ доли от существующей на момент фактического прекращения брачных отношений задолженности, что составляет сумма

Кроме того, суд считает, что общим долгом супругов является задолженность по договору кредитной карты <***> от 15.09.2018 года на сумму сумма

По состоянию на 01.11.2021 года (дату фактического прекращения брачных отношений) указанная задолженность просрочена к оплате, что подтверждается письмом адрес Банк» исх. № J09021234MOV от 09.02.2022 года.

Поскольку совместные долги распределяются между супругами в равных долях, ½ задолженности по кредитной карте, что составляет сумма, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Оценивая требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о признании задолженности по вышеназванным кредитным договорам совместным долгом сторон, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 представлено достаточно относимых и допустимых доказательств расходования указанных денежных средств на нужды семьи, в частности, выписка операций по договору <***> за период с 15.09.2018 года по 09.02.2022 года свидетельствует о совершении расходных операций по карте преимущественно в продуктовых магазинах («Перекресток», «Дикси», ВкусВилл», «Пятерочка», «Глобус» и др.), аптеках, на оплату услуг питания, мобильной связи, а также прочих семейно-бытовых расходов.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ФИО2 является заемщиком денежных средств, и она доказала, что все полученное ею по кредитному договору <***> от 15.09.2018 года было использовано на нужды семьи, то суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения ее требований о признании долга по данному договору кредитной карты общим долгом супругов, соответственно, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о распределении задолженности между нею и ФИО1 по данному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ½ в праве совместной собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет синий, в сумме сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на денежные средства, находящиеся на брокерском счете адрес Банк».

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим долгом супругов задолженность по договору кредитной карты <***> от 15 сентября 2018 года на сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в счет компенсации задолженности по договору кредитной карты <***> от 15 сентября 2018 года.

Признать общим долгом супругов кредитную задолженность по договору №209264R/3/19 от 01 июля 2019 года на сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в счет компенсации задолженности по договору №209264R/3/19 от 01 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева