Дело № 2-3672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО49, ФИО8 ФИО50, ФИО30 ФИО51, Белой ФИО52, ФИО31 ФИО53, Болог ФИО54, Бриллиантовой ФИО55, ФИО31 ФИО56, ФИО32 ФИО57, ФИО33 ФИО58, ФИО34 ФИО59, ФИО35 ФИО60, ФИО36 ФИО61, ФИО37 ФИО62, ФИО38 ФИО63, ФИО39 ФИО64, ФИО40 ФИО65, ФИО41 ФИО66, ФИО42 ФИО67, ФИО43 ФИО68, ФИО44 ФИО69, ФИО45 ФИО70, Шахпур ФИО71, ФИО46 ФИО72, ФИО8 ФИО73, Горбивненко ФИО74, ФИО47 ФИО75 к Садоводческому некоммерческому товариществу "<адрес> о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 25 октября 2020 года, признании бездействия СНТ <адрес>" незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО76., ФИО8 ФИО77., ФИО30 ФИО78., Белая ФИО79., ФИО31 ФИО80., Болог ФИО81., ФИО31 ФИО82., ФИО31 ФИО83., ФИО32 ФИО84., ФИО33 ФИО85., ФИО34 ФИО86., ФИО35 ФИО87., ФИО36 ФИО88., ФИО37 ФИО89 ФИО38 ФИО90 ФИО39 ФИО91., Орлов ФИО92 ФИО41 ФИО93., ФИО42 ФИО94., ФИО43 ФИО95., ФИО44 ФИО96., ФИО45 ФИО97., Шахпур ФИО98., ФИО46 ФИО99., ФИО8 ФИО100., Горбивненко ФИО101., ФИО47 ФИО102. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ "<адрес>" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 25 октября 2020 года, признании бездействия СНТ "<адрес> незаконным. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "<адрес> г. Щелково Московской области. В период с 17 по 25 октября 2020 года в СНТ "<адрес>" было проведено общее собрание, с заочной формой голосования. В повестку дня общего собрания было включено пять вопросов:

1. Отчет правления за период 2019-2020

2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный год.

3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021гг., финансово-экономических обоснований за 2020-2021гг, размера и срока внесения взносов и платежей.

4. О землях общего пользования

5. Рассмотрение заявлений садоводов.

Протокол общего собрания, заверенный председателем СНТ <адрес>", был выдан истцам ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с протоколом, истцы считают, что решения, принятые на общем собрании, являются недействительными, так как указанные решения нарушают права и законные интересы истцов как членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В протоколе общего собрания СНТ "Восход-4" указано: адрес проведения собрания: <адрес>". Также в протоколе указано, что ежедневно в помещении правления была организована выдача бланков бюллетеней и прием уже заполненных. Однако в протоколе не указаны часы работы правления и не указано ответственное лицо за выдачу бланков. Отсутствуют подписи лиц, ответственных за составление протокола, отсутствуют подписи лиц, перечисленных в протоколе в составе счетной комиссии, ответственных за подсчет голосов, а именно: ФИО48 ФИО103. (участок №), ФИО141 ФИО104. (участок №), ФИО160 ФИО105. (участок №), ФИО34 ФИО106. (участок №), ФИО38 ФИО107. (участок №).

Порядок назначения перечисленных лиц также неизвестен, так как соответствующее решение правления не подшито к протоколу, а сам протокол не содержит реквизитов данного документа.

Соответственно, письменное решение правления о назначении данных лиц у ответчика отсутствует и садоводы не голосовали, доверяют ли данным лицам вести подсчет голосов. К протоколу не подшиты сами бюллетени проголосовавших.

Отсутствует протокол счетной комиссии, он также не размещен на официальном сайте CHT: <адрес>.

Таким образом, Протокол подписан только Председателем CHT. На просьбу истцов предоставить им протокол счетной комиссии, подписанный перечисленными в протоколе общего собрания лицами, а также бюллетени голосования, Председатель СНТ <адрес>" ответил отказом.

Таким образом, существуют достаточные основания полагать, что бюллетени проголосовавших отсутствуют, равно как и фактически проведенная работа по подсчету голосов членов СНТ "<адрес> а также лиц, являющихся собственниками земельных участков в пределах территории CHT, но ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

На официальном сайте СНТ "<адрес> есть объявления:

Размещен бюллетень голосования в заочном голосовании с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Дата размещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до начала голосования.

Отчет правления размещен ДД.ММ.ГГГГ, в форме никем не подписанного документа, то есть за 4 дня до даты начала голосования.

Акт проверки комиссии размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней до даты начала заочного голосования. Фактически в данном разделе на сайте размещена приходно-расходная смета, также никем не подписана.

Финансово-экономическое обоснование, размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, в форме неподписанного документа без указания периода, на который распространяется указанный документ.

Таким образом, информация о своевременном (за 2 недели до проведения собрания) уведомлении собственников земельных участков, расположенных в пределах территории CHT, не соответствует действительности. Вышеперечисленные документы, как до, так и после оспариваемого собрания размещены в ненадлежащей форме (не подписаны председателем и членами ревизионной комиссии либо иным уполномоченным общим собранием лицом.

Правление СНТ "<адрес> не выполнило требование закона о том, что уведомление о проведении общего собрания направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление в форме электронного сообщения).

ДД.ММ.ГГГГ, Истцы подали заявление о предоставлении Ответчиком, всех имеющихся документов по данному общему заочному собранию. До момента подачи иска в суд, несмотря на неоднократные требования садоводов в устной и письменной форме, ответчиком так и не были предоставлены документы по данному собранию.

Представленная на сайте приходно-расходная смета предлагает ежегодный взнос садовода в размере 14 917 (четырнадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей) с участка. Данная сумма существенно больше, чем годом ранее.

Правление обосновывает увеличение приходно-расходной сметы за счет обустройства внутреннего проезда в СНТ "<адрес> указывая, что цена 1 кв.м. АБС от 300-500 руб. в настоящее время. При этом не прикладывает к финансово-экономическому обоснованию каких-либо проектов договоров с указанной ценой от поставщиков.

В соответствии с изменениями в ст.425 Налогового Кодекса, общие тарифы страховых взносов исчисляются следующим образом:

на обязательное пенсионное страхование - 22%;

на социальное страхование 2,9%;

на обязательное медицинское страхование 5,1%.

Взнос на несчастные случаи на производстве 1,2% не уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, однако учтен в приходно-расходной смете. Оплачивать не существующие налоги истцы считают недопустимым.

В графе «вывоз мусора» не указана погрузка мусора, отнесена данная статья не к мусору, а к хозяйственным расходам.

В графе "взносы в Союз садоводов" установлен взнос в размере 23 800 рублей. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен вопрос о выходе из членства Союза садоводов, проголосовало за выход - 134 чел. (большинство). До настоящего времени не имеется ни одного документа, подтверждающее членство СНТ "<адрес>" в данном Союзе. На сегодняшний день не указан и не приложен проект договора, что обязуется делать за указанную сумму в год Союз садоводов. Однако СНТ «<адрес>» с 2010 года продолжает перечислять взносы в Союз садоводов. Данная организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в новую организацию СНТ "<адрес> не вступало.

В графе "Очистка внутреннего проезда от снега" не указано, сколько раз за сумму 84 000 (восемьдесят четыре) тысячи рублей в год будут чистить внутренний проезд от снега. В связи с отказом Председателя СНТ предоставить отчетные документы, подтверждающие фактические затраты за 2019-2020 гг., вопрос обоснования сметы на 2021 год остается актуальным до сих пор.

Более месяца после даты ДД.ММ.ГГГГ, не было информации о том, состоялось ли данное собрание или нет, что дает основание утверждать, что бюллетени раздавались и после ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо всего вышеназванного, существуют и другие основания для признания решений, принятых на общем собрании недействительными, а именно: не рассмотрено заявление о вступлении в члены СНТ "<адрес>" истца Шахпур ФИО108. Председатель CHT «<адрес>» принял заявление о вступлении в члены СНТ от Шахпур ФИО109., но умышленно не указал в бюллетене для голосования ее кандидатуру.

Также подавалось заявление от собственника участка № ФИО38 ФИО110 о вступлении в члены СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе собрания отображено, что действующие члены СНТ на момент проведения заочного собрания, проголосовали против принятия ФИО38 ФИО111. - 57 голосов. Голосование проходило с помощью опросных анкет-бюллетеней. ФИО38 ФИО112. сомневается в точности подсчетов голосов по данному вопросу. Не находит оснований для отказа в членстве и просит ответчика предоставить ей копии подписанных анкет проголосовавших и принявших участие членов СНТ «<адрес>» в заочном голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ <адрес>" поступило заявление от членов ревизионной комиссии ФИО8 ФИО113. и Рулевой ФИО114 «О созыве внеочередного заочного общего собрания жителей СНТ "<адрес>", собственников земельных участков и членов СНТ, в связи с недоверием председателю и правлению СНТ «<адрес> и их переизбрания», Председатель принял заявление и завизировал подписью. К данному заявлению были приложены 1/5 подписанных листов с подписями членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поддерживающих инициативу проведения внеочередного заочного собрания, с предложением внести в повестку дня на голосования ряд вопросов, а именно:

перевыборы председателя, правления и ревизионной комиссии СНТ «<адрес>»;

выборы председателя и членов ревизионной комиссии СНТ <адрес>

проведение аудиторской проверки за последние пять лет, с 2015 по 2020г.;

выход на прямой договор с энергоснабжающей компанией;

подать заявку на увеличение мощности до 15 кВ;

облагородить, огородить, ограничить доступ посторонних лиц к общественным колодцам;

перекрыть проходы в лес;

принятие в члены СНТ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, председатель CHT "<адрес>" ФИО161 ФИО115. ознакомился с вышеуказанным требованием 1/5 садоводов и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принял поданное заявление. Председателем и правлением СНТ «<адрес>», не было организовано собрание по данному заявлению. Данное заявление было проигнорировано и письменного ответа о причине невозможности провидения собрания заочной форме не было направлено. Правление решило провести свое собрание и внесло в повестку дня только один вопрос о рассмотрении заявлений садоводов, не указав истца - Шахпур ФИО116.

На данном собрании был утвержден акт проверки ревизионной комиссии, заведомо составленный с многочисленными нарушениями и не подписанный всеми членами ревизионной комиссии. Отсутствует отчет ревизионной комиссии за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В проверке за указанный период приняли участие не все члены ревизионной комиссии.

В акте ревизионной комиссии отсутствуют сведения о правильности сбора денежных средств и данные о своевременности сдачи налогов и иных платежей. Не выполнила ревизионная комиссия п.9.6. указанного Положения, а именно: проверка своевременности объективности рассмотрения правлением и его Председателем заявлений, жалоб и предложений членов Товарищества путем анализа информации, содержащейся в журнале учета заявлений членов Товарищества, поданных в письменном виде, а также путем опроса подателей жалоб и заявлений.

Истцы просят суд: признать недействительным протокол общего собрания СНТ "<адрес>" в форме заочного голосования 17 по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными финансово-экономическое обоснование и смету за период 2019-2020 г. в отсутствие подтверждения фактических затрат; признать бездействие СНТ "<адрес>», выразившееся в нерассмотрении заявления Шахпур ФИО117. о вступлении в члены СНТ "<адрес>" незаконным; признать бездействие CHT "<адрес>", выразившееся во в невнесении в повестку дня вопросов, переданных в правление СНТ "<адрес>" ревизионной комиссией, незаконным; признать начисления СНТ «<адрес>» ежегодных взносов в размере 13500 руб. в 2019-2020 гг. и в размере 14917 руб. в 2020-2021 год необоснованными и недействительными; предоставить копии бюллетеней, проголосовавших на заочном собрании за дополнительную плату; взыскать государственную пошлину за рассмотрение данного иска в сумме 1500 рулей с СНТ "<адрес>".

В судебном заседании явившиеся истцы ФИО31 ФИО118., ФИО44 ФИО119 ФИО42 ФИО120., ФИО8 ФИО121 Шахпур ФИО122., и представитель истцов Шахпур ФИО123 ФИО31 ФИО124 ФИО38 ФИО125. – ФИО8 ФИО126, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ <адрес>"– ФИО161 ФИО127 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Порядок проведения общего собрания урегулирован положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В силу ст. 16 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ установлен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования (опросным путем).

Основанием к назначению общего собрания явилось решение правления СНТ "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена дата проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ), а также определена повестка дня:

1. Отчет правления за период 2019-2020

2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный год.

3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021гг., финансово-экономических обоснований за 2020-2021гг, размера и срока внесения взносов и платежей.

4. О землях общего пользования

5. Рассмотрение заявлений садоводов.

Организатором и инициатором проведения общего собрания являлось правление СНТ "<адрес>

Основанием для принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования явились положения Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судом принимается во внимание, что на момент принятия решения о проведении общего собрания и в период его проведения на территории Московской области действовали ограничительные меры, установленные постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», которым введены ограничения для проведения массовых мероприятий, а также установлены ограничения в передвижении для граждан в возрасте 65+ и граждан с хроническими заболеваниями (с блокировкой социальных карт жителя Московской области), которые обязаны соблюдать режим самоизоляции.

По указанной причине правлением СНТ «Восход-4» в соответствии с вышеизложенными законодательными нормами принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования (опросным путем).

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что Правлением СНТ "<адрес>" нарушены сроки оповещения членов СНТ "<адрес> о предстоящем общем собрании, а также нарушены сроки предоставления для ознакомления проектов документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Оценив вышеуказанные доводы искового заявления, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 13, ч. 15, ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлены следующие требования:

1) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

2) возможность ознакомления с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, должна быть обеспечена не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные действия были осуществлены СНТ "<адрес> своевременно и надлежащим образом, поскольку подготовительные мероприятия по проведению общего собрания были начаты в сентябре 2020 года.

В частности, первоначально правлением СНТ <адрес>", которое выступало инициатором и организатором проведения очередного общего собрания, было объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания в очной форме.

Пунктом 3 протокола заседания правления СНТ <адрес>" определены организационно-технические мероприятия, которые необходимо провести для оповещения членов СНТ "<адрес>" не менее, чем за две недели, о предстоящем общем собрании, дате и месте его проведения, повестке дня, а также для ознакомления членов СНТ "<адрес>" с материалами, не менее чем за семь дней до даты начала общего собрания.

В исполнение поручений правления СНТ "<адрес> ответственные лица осуществили действия по оповещению членов СНТ "<адрес> о предстоящем общем собрании.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена смс-рассылка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 у здания правления состоится общее собрание.

Кроме того, соответствующее объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места его проведения, повестки дня, было размещено на информационном щите СНТ <адрес>

Одновременно с размещением объявления, на информационном стенде СНТ <адрес>" были размещены материалы (проекты документов), планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а именно:

1) Отчет правления за период 2019-2020 годы.

2) Отчет ревизионной комиссии.

3) Проект приходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, финансово-экономическое обоснование, размера и срока внесения взносов и платежей.

Указанные объявление и материалы были размещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до даты проведения общего собрания, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения общего собрания, около 9-00 часов в правление СНТ "<адрес>" поступила информация о подтвержденном диагнозе COVID-19 у одного из членов СНТ "<адрес>". В связи с чем, в 9-30 часов было проведено экстренное заседание правления СНТ "<адрес>" и, в целях обеспечения коллективной безопасности и пресечения распространения заболевания среди членов СНТ "<адрес>", было принято решение об отмене общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и о переносе даты проведения общего собрания на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (в заочной форме).

При этом повестка дня для общего собрания осталась прежней. Никаких изменений ни в повестку дня, ни в проекты документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, после отмены первоначального собрания (ДД.ММ.ГГГГ) не вносилось.

По указанной причине правлением СНТ "<адрес>" было принято решение сохранить на информационных щитах, расположенных на территории СНТ "<адрес> все ранее вывешенные материалы, в связи с аналогичной повесткой дня, которая планировалось к рассмотрению на очном собрании (ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно на правление СНТ "<адрес>" была возложена обязанность проверять наличие материалов на информационных щитах и периодически обновлять (п. 5 протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов правлением СНТ "<адрес>" была сделана смс-рассылка членам СНТ "<адрес>" об отмене общего собрания, что подтверждается скриншотом о доставке смс-уведомлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оповещение членов СНТ "<адрес>" о предстоящем общем собрании, проводимом с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, происходило путем размещения соответствующего уведомления на информационных стендах СНТ "<адрес>

Факт размещения на информационных стендах СНТ "<адрес>" объявления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным двумя членами правления в присутствии двух свидетелей - членов СНТ <адрес>".

Кроме того, фотография объявления о проведении общего собрания, размещенного на информационных стендах, (в котором указана повестка дня, дата и форма проведения общего собрания) была одновременно опубликована СНТ "<адрес> в чате WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истцов о том, что изложенные в акте сведения о размещении ДД.ММ.ГГГГ объявления о проведении общего собрания от на информационном стенде не соответствуют действительности.

Помимо размещения на информационных стендах, материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, были также размещены на сайте СНТ <адрес>", а именно:

акт проверки ревизионной комиссии был размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 дней до начала голосования;

приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, были размещены на сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за месяц до начала голосования.

Факт размещения материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, не оспаривался истцами в исковом заявлении и судебном заседании.

Довод искового заявления, что размещенные материалы не были подписаны Председателем СНТ "<адрес>, судом отклоняется, поскольку указанные документы являются проектными и приобретают обязательную силу после их утверждения общим собранием, в связи с чем, наличие подписи председателя СНТ "<адрес> на проектах документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, не требуется.

Форма бюллетеня для заочного голосования также была размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Способ размещения бюллетеня позволял любому члену СНТ "<адрес> самостоятельно (без обращения в Правление СНТ "<адрес>") скачать его с сайта и использовать для голосования.

Размещение самого бюллетеня для голосования за пять дней до начала голосования (ДД.ММ.ГГГГ) нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не является, поскольку бюллетень не относится к документам или материалам, которые подлежат обсуждению на общем собрании.

Таким образом, сам факт размещения на официальном сайте материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, равно как и размещение бюллетеня для голосования, с очевидностью свидетельствует о том, что в данный период, когда указанные материалы размещаются, планируется проведение общего собрания.

При этом истцами не представлено в материалы дела доказательств воспрепятствования им в осуществлении права на ознакомление с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, со стороны ответчика СНТ <адрес>". Истцы не обращались в правление СНТ "<адрес>" с просьбой предоставить им соответствующие материалы или иную информацию для формирования волеизъявления по вопросам, вынесенным на повестку дня. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, у истцов имелась возможность реализовать своё право на ознакомление с необходимыми материалами, размещенными для ознакомления всеми предусмотренными законом способами (на информационных стендах СНТ "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте СНТ "<адрес>" - начиная с ДД.ММ.ГГГГ), а в дальнейшем – принять участие в голосовании, в то время как уклонение от реализации такого права не может свидетельствовать о нарушении их прав со стороны ответчика и служить основанием для признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания.

Одновременно судом принимается во внимание, что помимо способов оповещения, указанных в статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, правлением СНТ <адрес>" по собственной инициативе использованы иные способы оповещения (рассылка в чате WhatsApp от 03.10.2020 г. с указанием даты, формы проведения общего собрания и его повестки дня, смс-рассылка).

В частности, для целей уведомления членов СНТ "<адрес>" о предстоящем общем собрании, правление СНТ <адрес> неоднократно осуществляло смс-рассылку, в котором сообщало о сроках проведения общего собрания и возможности скачать бюллетень и материалы для голосования на сайте СНТ <адрес>".

При этом, как следует из отчётов об отправке смс-уведомлений, часть адресатов заблокировало доставку смс-уведомлений путем помещения телефонного номера Правления СНТ "<адрес> в "чёрный список". По указанной причине смс-уведомления при повторной (вторичной) доставке не были получены, так как их отправка была заблокирована мобильным оператором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правление СНТ <адрес> надлежащим образом исполнило обязанность по оповещению членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о проведении собрания.

Из 236 садоводов в период проведения общего собрания в форме заочного голосования в правление СНТ <адрес> поступило 120 бюллетеней, из них: от членов СНТ – 115 бюллетеней; от лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, - 5 бюллетеней.

Таким образом, в голосовании приняло участие 120 человек, из них: 115 членов СНТ, которые имели возможность реализовать право на участие в общем собрании.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что очередное общее собрание членов СНТ "<адрес> традиционно проводится в одно и то же время (конец лета - начало осени отчётного года), в связи с чем любое лицо, зная о таких сроках проведения общего собрания, имеет возможность получить соответствующую информацию в правлении СНТ <адрес> Доказательств того, что истцы предпринимали попытки получить соответствующую информацию и им было отказано, в материалы дела не представлено.

Поскольку действия по подготовке к проведению общего собрания заняли около двух месяцев (принимая во внимание перенос даты проведения общего собрания в связи с COVID-2019), а правлением СНТ <адрес>" предприняты все разумные и зависящие от него действия по оповещению членов СНТ "<адрес>" о предстоящем общем собрании, доводы истцов о том, что ответчиком нарушена процедура оповещения членов СНТ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Одновременно судом отклоняются доводы искового заявления о том, что ответчик был обязан известить истцов в письменном виде (в том числе посредством направления соответствующего уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества.

Из буквального толкования ч. 13, ч. 15, ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные в законе способы оповещения являются альтернативными. Обязанность ответчика извещать участников собрания исключительно по адресу электронной почты возникает только в отношении членов СНТ "<адрес>", внесенных в Реестр членов СНТ, и только в том случае, если соответствующие сведения об адресе электронной почты в установленном законом порядке внесены в Реестр членов СНТ. Между тем на момент проведения общего собрания, решения обжалуются, из 27 истцов только 12 являлись членами СНТ "<адрес> ФИО8 ФИО128. принят в члены СНТ на собрании, решения принятые на котором, оспариваются, при этом сведения об адресе их электронной почты в Реестре членов СНТ "<адрес> отсутствуют.

Довод искового заявления о нарушениях, допущенных при составлении протокола общего собрания членов СНТ "<адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ суд находит их не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, истцы указали, что в протоколе общего собрания отсутствуют подписи членов счётной комиссии, а также подписи лиц, ответственных за составление протокола.

Данное утверждение противоречит положениям пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Подпись председателя СНТ "<адрес>" ФИО161 ФИО129 в обжалуемом протоколе общего собрания СНТ "<адрес>", проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присутствует.

Законодательством РФ не предусмотрена необходимость подписания протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, иными лицами (в том числе членами счётной комиссии, лицом, осуществлявшим техническую работу по исполнению текста протокола на компьютере и т.д.).

Довод искового заявления о том, что на голосование общего собрания не был поставлен вопрос об избрании членов счетной комиссии, также является необоснованным, так как формирование состава счетной комиссии не относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем, члены счетной комиссии могут быть избраны правлением СНТ <адрес>".

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, полномочия по установлению порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования предоставлены правлению соответствующего садоводческого товарищества.

Законодательством РФ предусмотрено единственное требование к оформлению протокола общего собрания, связанного с деятельностью счетной комиссии, а именно: части 3 и 4 ст.181.2 ГК РФ предусматривают в обязательном порядке указывать в протоколе общего собрания сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Указанные обязанности ответчиком СНТ "<адрес> были соблюдены.

В частности, на основании п. 7 протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ была избрана счетная комиссия в составе 5 человек, а именно: ФИО48 ФИО130., ФИО141 ФИО131., ФИО160 ФИО132., ФИО34 ФИО133 ФИО38 ФИО134

Указанные граждане в соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ указаны в протоколе общего собрания в качестве лиц, которым поручено подведение итогов заочного голосования и подсчёт голосов.

При этом, в материалы дела представлен протокол заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми членами счетной комиссии, в котором отражен процесс подсчёта голосов, включая сведения об общем количестве проголосовавших, а также результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Сведения, содержащиеся в протоколе заседания счётной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сведениям, впоследствии включенным в протокол общего собрания СНТ "<адрес> от 17-ДД.ММ.ГГГГ, а также отражают действительные результаты голосования по представленным бюллетеням.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении членами счетной комиссии своих полномочий, равно как и доказательства, дающие основания сомневаться в их беспристрастности, в материалы дела не представлено. Истцы мотивированных возражений по кандидатурам членов счётной комиссии в процессе рассмотрения дела в суде не заявили.

Предположения истцов о том, что бюллетени для голосования, возможно, отсутствуют, так как они не приложены к протоколу общего собрания членов СНТ "<адрес> от 17-ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку ответчиком представлены для обозрения судом оригиналы бюллетеней, которые по своим форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства РФ. Волеизъявление граждан, отраженное в бюллетенях для голосования, по вопросам повестки дня, вынесенным на голосование, соответствуют данным подсчёта голосов, отраженным в протоколе общего собрания членов СНТ "<адрес> от 17-ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы искового заявления об отсутствии кворума, суд также находит их несостоятельными по следующим причинам.

На момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "<адрес> имелось 236 садоводов, в том числе: 201 садовод - члены СНТ "<адрес>", включенные в Реестр членов СНТ "<адрес>", 35 человек - лица, ведущие садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке (без участия в СНТ).

В период проведения общего собрания в форме заочного голосования в правление СНТ "<адрес>" поступило 120 бюллетеней, из них: от членов СНТ – 115 бюллетеней; от лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, - 5 бюллетеней.

Таким образом, в голосовании приняло участие 120 человек, из них: 115 членов СНТ.

При этом для целей подсчёта кворума во внимание принимается количество проголосовавших из числа членов СНТ <адрес>

Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке (без участия в товариществе), вправе принимать участие при голосовании по определенным вопросам повестки дня (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Их голоса учитываются в результатах голосования, однако указанные лица не составляют кворум.

Это прямо следует из положений п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в соответствии с которым общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Данное законодательное положение разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2135-О, в соответствии с которым положение части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, не являющегося членом соответствующего публично-правового образования.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Таким образом, участие в общем собрании приняло участие более 57,2 % членов СНТ <адрес>" (115 членов СНТ из 201 членов СНТ, внесенных в Реестр), в связи с чем, кворум был обеспечен.

На общем собрании решения были приняты при следующем распределении голосов:

Формулировка первого вопроса повестки дня: "Утвердить отчет правления, признать работу председателя и правления удовлетворительной".

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования :

"За" 106 членов СНТ, «Против» 4 члена СНТ, «Воздержался» 5 членов СНТ.

Решение по вопросу № 1 повестки дня: "Утвердить отчет правления, признать работу председателя и правления удовлетворительной" считается принятым.

Формулировка второго вопроса повестки дня: Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 г.г.

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования :

За «106 членов СНТ, «Против» 4 члена СНТ, «Воздержался» 5 членов СНТ.

Решение по вопросу № 2 повестки дня считается принятым.

Формулировка третьего вопроса повестки дня:

«Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества за 2020-2021 год и финансово-экономического обоснования размера взноса и платежей»

По вопросу финансово-экономическое обоснование размера взноса (п.3.1 в повестке дня, в голосовании в соответствии со ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ от 29.07.1017 г., приняли участие лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке - всего было подано 120 голосов).

Формулировка предложенного решения по данному вопросу

«Утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов»

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования:

За «107 голоса, «Против» 10 голосов, «Воздержался» 3 голоса.

Решение по вопросу № 3.1 повестки дня: Утвердить финансово- экономическое обоснование размера взносов - считается принятым.

По вопросу «Утвердить приходно-расходную смету Товарищества СНТ «<адрес> на 2020-2021 год.» (п.3.2 повестки дня):

при подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования: "За" 104 членов СНТ, «Против» 9 членов СНТ, «Воздержался» 2 члена СНТ.

Решение по вопросу № 3.2 повестки дня: "Утвердить приходно-расходную смету Товарищества СНТ <адрес> на 2020-2021 год" считается принятым.

По вопросу размера взносов на 2020-2021 год в размере 14917 рублей (п.3.3. повестки дня, в голосовании в соответствии со ст. 5 закона 217-ФЗ от 29.07.1017 г., приняли участие лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке; всего было подано 120 голосов).

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования: "За" 106 голосов, «Против» 11 голосов, «Воздержался» 3 голоса

Решение по вопросу № 3.3 повестки дня: Утвердить размер взносов на 2020-2021 год в размере 14917 рублей считается принятым.

По вопросу утверждения размера платежа на 2020-2021 год для индивидуальных садоводов в размере 14917р. (п.3.4 повестки дня, в голосовании в соответствии со ст. 5 закона 217 ФЗ от 29.07.1017 г., приняли участие лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке; всего было подано 120 голосов).

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования: "За" 106 голосов, «Против» 10 голосов, «Воздержался» 4 голоса.

Решение по вопросу № 3.4 повестки дня: Утвердить размер платежа на 2020-2021 год в размере 14917 рублей считается принятым.

Формулировка четвертого вопроса повестки дня:

«Продолжить оформление земельного участка относящегося к землям общего пользования» (в голосовании в соответствии со ст. 5 закона 217 ФЗ от 29.07.1017 г., приняли участие лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке; всего было подано 120 голосов)

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования: "За" 114 голосов, «Против» 4 голоса «Воздержался» 2 голоса

Решение по вопросу № 4 повестки дня: "Продолжить оформление земельного участка относящегося к землям общего пользования" - считается принятым.

Формулировка пунктов пятого вопроса повестки дня:

«Рассмотрение заявлений садоводов»

Формулировки предложенных решений по данному вопросу:

5.1. Принять в члены СНТ Козловскую ФИО135 (участок №) в связи со сменой собственника

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования :

За «110 членов СНТ, «Против» 1 член СНТ, «Воздержался» 4 члена СНТ.

Решение принято.

5.2. Принять в члены СНТ ФИО8 ФИО136 (участок № в связи со сменой собственника

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования :

За «113 членов СНТ, «Против»нет, «Воздержался» 2 члена СНТ.

Решение принято.

5.3. Принять в члены СНТ ФИО38 ФИО137 ( участок №) (повторное вступление)

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования :

"За" 53 члена СНТ, «Против» 57 члена СНТ, «Воздержался» 5 членов СНТ.

Решение не принято.

5.4 Принять в члены СНТ Титова ФИО138 (участок № в связи с переводом на сына.

При подсчете голосов по данному предложенному решению установлены следующие результаты голосования :

За «113 членов СНТ, «Против»0, «Воздержался» 2 члена СНТ.

Решение принято.

При этом судом принимается во внимание, что на момент проведения общего собрания, решения которого обжалуются, из 24 истцов только 11 являлись членами СНТ "<адрес>" (список прилагается).

Указанные граждане, не являющиеся членами СНТ "<адрес> в силу прямого указания п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в рамках рассмотрения настоящего спора вправе обжаловать только решения общего собрания, связанные с утверждением размера взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, сроков их внесения, а также финансово-экономического обоснования указанных взносов.

Иные решения общего собрания (включая утверждение приходно-расходной сметы, отчёта правления, отчёта (акта) ревизионной комиссии) указанные граждане обжаловать не имеют права, так как по причине отсутствия членства в товариществе не могут принимать участия в решении вопросов, касающихся управления и организации хозяйственной деятельности товарищества.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В процессе расчёта кворума суд приходит к выводу, что даже если бы все истцы приняли участие в голосовании (по вопросам, по которым они имеют право голосовать) и голосовали бы против обжалуемых решений (в том числе принятых квалифицированным большинством голосов - 2/3 от общего числа присутствующих), данное обстоятельство не повлияло бы на результат голосования, поскольку совокупность голосов истцов не обеспечила бы им возможность оказать влияние на принятие положительных решений членами гражданско-правового сообщества по вопросам, вынесенным на повестку дня.

В частности, для принятия решения об утверждении отчёта правления за период 2019-2020 г.г., об утверждении отчёта ревизионной комиссии, об утверждении приходно-расходной сметы, утверждения размера членских взносов для членов СНТ "<адрес>", и сроках их внесения, в спорном случае требовалось квалифицированное большинство в размере 77 голосов (2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ (115 человек).

Если бы истцы, являющиеся членами СНТ, присутствовали на общем собрании, то количество участвующих составляло бы 127 человек и необходимый кворум - 85 человек.

Решения приняты со следующим соотношением проголосовавших:

отчёт правления - 106 членов СНТ (более, чем 85 человека)

отчёт ревизионной комиссии - 106 членов СНТ (более, чем 85 человека)

утверждение приходно-расходной сметы - 103 члена СНТ (более, чем 85 человека).

Таким образом, кворум при принятии решения по указанным вопросам был обеспечен.

Решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и сроках их внесения (п. 3.1, 3.2 и 3.3. протокола) было принято в следующем соотношении голосов:

- утверждение финансово-экономических обоснований - 106 человек;

- утверждение размера взноса и срока их внесения - 105 человек;

- утверждение размера взноса и срока их внесения - 105 человек.

Если бы все истцы (27 человек) приняли участие в голосовании, то необходимый кворум составлял бы 98 человек (2/3 от 147 человек(120+27)).

Таким образом, кворум при принятии решения об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и сроках их внесения, в любом случае был бы обеспечен, решение общего собрания было бы принято.

Следовательно, голосование истцов не могло повлиять на результат голосования.

При этом истцами не представлено доказательств того, в чём конкретно заключается нарушение их прав и охраняемых законом интересов и какие существенные неблагоприятные последствия оспариваемые решения повлекли для каждого из истцов.

Сам по себе факт возложения на истцов обязанности уплаты членских взносов, размер которых документально обоснован и утверждён решением общего собрания, не может свидетельствовать о возникновении для истцов неблагоприятных последствий, поскольку обязанность уплачивать соответствующие взносы предусмотрена Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом СНТ "<адрес>".

При этом ответчиком СНТ <адрес> представлены в материалы дела достаточные и надлежащие доказательства финансово-экономического обоснования размера членских взносов, опровергающие доводы искового заявления о том, что размер членских взносов не обоснован.

В частности, истцы считают необоснованным включение в приходно-расходную смету расходов, связанных с выплатой страховых взносов на начисленную заработную плату сотрудников СНТ <адрес>", с которыми ответчиком заключены трудовые договоры.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно решений общих собраний за предшествующие годы, а также штатного расписания СНТ <адрес> утвержденного в установленном законом порядке, по трудовым договорам работают три работника: председатель, бухгалтер-кассир, электрик. Заработная плата каждого из работников составляет 15000 рублей в месяц, 180000 рублей в год. Общий фонд заработной платы составляет 540000 рублей в год.

В соответствии с законодательством РФ с заработной платы, начисляемой работникам, работодателем выплачиваются следующие отчисления:

отчисления страховых взносов — 22%;

отчисления в фонд обязательного медицинского страхования — 5,1%;

выплаты в фонд социального страхования — 2,9% за нетрудоспособность и материнство, 0,2% за профессиональные заболевания и травматизм.

Указанные процентные ставки установлены Налоговым кодексом РФ и законодательством РФ о страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ, тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона N 434-ФЗ установлено, что взносы на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями в 2021 году и в плановом периоде 2022 и 2023 годов в порядке и по тарифам, которые предусмотрены Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Федеральный закон N 179-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ, для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору классифицируются в зависимости от видов экономической деятельности (по классам профессионального риска).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, основной вид деятельности СНТ "Восход-4" по ОКВЭД - 1.19 Выращивание прочих однолетних культур.

Таким образом, в настоящее время страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний зависит от класса профессионального риска.

В связи с переходом с 1 января 2017 года на ОКВЭД 2 Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска (далее - Классификация), сформированная на основе наименований видов экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД 2.

В соответствии с указанной Классификацией деятельность СНТ <адрес>" относится к XVII классу профессионального риска.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ, размер страхового тарифа для экономической деятельности, отнесенной к XVII классу профессионального риска, составляет 2,1%.

Таким образом, общий размер отчислений с заработной платы работника (в процентном отношении) составляет 32,1 % (исходя из расчёта: 22+2,9+2,1+5,1=32,1%).

При общем размере фонда заработной платы в год (540000 рублей), размер отчислений должен составлять 173340 рублей (расчёт: 540000 /100% х 32,1 %).

Поскольку, как пояснил представитель истца, в указанный период времени бухгалтерские услуги оказывались по гражданско-правовому договору, ответчиком не уплачивались взносы в фонд социального страхования в размере 2,9% за нетрудоспособность и материнство на одного из работников, что снизило общий размер страховых взносов на указанную сумму. При таком расчёте размер страховых взносов на начисленную заработную плату строго соответствует размеру, предусмотренному пунктом 2 проекта приходно-расходной сметы.

Выплата страховых взносов подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счёту.

Расходы на услуги банка, представляющие собой комиссию банка за совершение безналичных платежей (пункт 3 проекта сметы), зависит от их размера и периодичности и не носит фиксированного характера. Исходя из того, что в предыдущих отчётных годах (2018 г., 2019 год) размер оплаты банковских услуг составлял от 40615 до 47847 рублей, была установлена средняя цена в размере 40000 рублей, что соответствует ранее понесенным ответчиком расходам по указанной статье сметы.

Расходы по вывозу мусора ответчиком определяются исходя из планируемого объема контейнеров, вывозимых с территории СНТ "<адрес>". Для целей вывоза мусора СНТ <адрес> заключен соответствующий договор с ООО "Хартия". Стоимость вывоза мусора определяется на основании соответствующих Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области и не зависит от волеизъявления сторон договора. На момент принятия оспариваемого решения общего собрания стоимость вывоза мусора объемом один контейнер 6 куб.м составляет около 6000 рублей. Представитель ответчика пояснил, что в период с мая по октябрь вывозится по 2 контейнера в месяц, то есть по 12000 рублей в месяц. Итого за 6 месяцев - 72000 рублей. Указанный расчёт истцами не оспаривался.

Доводы истцов о том, что из проекта приходно-расходной сметы невозможно установить количество чисток снега, которые ответчик планирует осуществить на сумму 84000 рублей, также являются необоснованными, так как из финансово-экономического обоснования размера взносов следует, что средняя стоимость одной чистки снега составляет 12000 рублей. Планируется 7 чисток снега в течение зимнего сезона в зависимости от погодных условий. Указанный размер документально обоснован, принимая во внимание протяженность и площадь земель общего пользования СНТ "<адрес>", подлежащих очистке от снега. В частности, внутренний проезд СНТ имеет протяженность 3,5 км и ширину более 3,5 м. Если брать в расчёт минимальное количество требуемых чисток (7 чисток) размер расходов на расчистку от снега внутреннего проезда от снега за зимний сезон 2020-2021 года запроектирован в размере 84000 рублей (12000 рублей х 7 чисток = 84000 рублей). При составлении проекта сметы СНТ <адрес>" также исходило из фактического размера расходов и чисток снега за предшествующие годы.

В части расходов по ремонту дорожного покрытия внутреннего проезда СНТ, содержания электролинии СНТ, оплате услуг охраны и содержанию поста охраны, хозяйственных расходов, расходов на юридические услуги ответчиком представлено документальное обоснование таких расходов (договоры/соглашения на оказание соответствующих видов услуг, коммерческие предложения, документы, подтверждающие соответствующие расходы за предыдущие годы). При этом из представленной в материалы дела банковской выписки следует, что запланированные расходы действительно были оплачены ответчиком со своего расчётного счёта в отчётный период. Истцами не представлен собственный контррасчёт либо возражения по представленным ответчиком документам; финансово-экономическое обоснование расходов в судебном заседании не опровергнут, не доказан его завышенный размер.

При этом судом принимается во внимание, что приходно-расходная смета носит проектный характер. В процессе хозяйственной деятельности СНТ "<адрес> возможна корректировка размера денежных средств, направляемых на ту или иную статью расходов, в зависимости от конечного объема собранных денежных средств (членских взносов) и текущей ситуации на рынке товаров, работ и услуг. Юридически значимым в возникшем споре является то обстоятельство, что принятые проектные решения на момент их утверждения соответствуют финансово-экономическим показателям и обоснованны с экономической точки зрения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что все статьи расходов, заложенных в приходно-расходную смету, имеют документально подтвержденное финансово-экономическое обоснование. Соответствующие доказательства представлены ответчиком в материалы дела. Нарушений в процессе формирования сметы судом не установлено.

Судом проверен довод истцов о том, что включение в приходно-расходную смету взносов в Союз садоводов в размере 23800 рублей (из расчёта 100 рублей с одного садового участка) является незаконным по той причине, что на основании решения общего собрания членов СНТ <адрес> от 11.09.2010 года было принято решение о прекращении членства в Союзе садоводов.

Из представленной в материалы дела справки Некоммерческой организации "Районный союз Садоводческих некоммерческих товариществ" следует, что СНТ <адрес>" с 1993 года по настоящее время является членом Районного союза Садоводческих некоммерческих товариществ. При этом перерыва в членстве у СНТ "<адрес>" не возникало. СНТ <адрес> с 2010 по 2019 годы активно участвовало в организованных Союзом садоводов выставках "Дары садов", за что получило благодарственные письма Главы Щелковского муниципального района. В 2012 году СНТ "<адрес> участвовал в конкурсе на лучшее садоводческое некоммерческое товарищество городского округа Щелково, по результатам которого награжден дипломом, в 2014 и в 2017 годах. В настоящее время принимает активное участие в проводимых семинарах, конференциях и встречах. СНТ "<адрес>" предоставлен юридический адрес по адресу места нахождения Союза садоводов.

Представитель ответчика дополнительно в судебном заседании пояснил, что все члены СНТ <адрес>" могут обратиться в Союз садоводов за консультацией и пользоваться квалифицированной юридической помощью, организованной Союзом садоводов на бесплатной основе. Сохранение членства в СНТ "<адрес> большинство членов СНТ считает целесообразным, так как по настоящее время СНТ "<адрес> со стороны Союза садоводов оказывается всесторонняя поддержка информационного, организационного-технического, консультативного характера. Члены правления СНТ "<адрес>" и рядовые члены товарищества участвуют в семинарах, конференциях, сборах председателей, организованных и проводимых Союзом садоводов.

При этом из представленных в материалы дела решений общего собрания членов СНТ "<адрес>" за период с 2011 по 2020 годы следует, что общее собрание СНТ "<адрес>" ежегодно утверждает в составе приходно-расходной сметы взносы в Союз садоводов, тем самым подтверждая необходимость сохранения членства СНТ <адрес> в указанной организации.

За период времени с 2010 по 2020 годы общим собранием не возлагалось на Правление или Председателя СНТ <адрес>" обязанности исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части выхода из Союза садоводов, принимая во внимание то обстоятельство, что принятие общим собранием такого решения не влечёт автоматического прекращения членства СНТ "<адрес>" в Союзе садоводов, а требует осуществления действий по выходу из членов Союза садоводов, включая написание соответствующего заявления уполномоченным лицом, принятие решения об исключении на конференции садоводов, как это предписано в Уставе Некоммерческой организации "Районный союз Садоводческих некоммерческих товариществ". До момента юридического завершения такого выхода в соответствии с Уставом НО "Районный союз СНТ", ответчик, сохраняющий членство в Союзе садоводов, обязан уплачивать соответствующие членские взносы, размер которых утвержден Советом НО "Районный союз СНТ".

Таким образом, после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ "<адрес>" ежегодно принимает решения, направленные на сохранение членства в Союзе садоводов и одобряет соответствующую статью расходов на текущий год. Принятие общим собранием решения, которым отменено или изменено ранее принятое решение, свидетельствует о необходимости применения решений общего собрания с более поздней датой принятия.

Оценивая доводы искового заявления о признании незаконным бездействия правления СНТ "<адрес>", выразившееся в нерассмотрении заявления Шахпур ФИО139 о вступлении в члены СНТ "<адрес>", суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом.

В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шахпур ФИО140 обратилась к Председателю СНТ "<адрес> с заявлением, в котором указала: "Прошу принять меня в члены СНТ "<адрес>". Между тем данное заявление по своим форме и содержанию не соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 12 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Документов, подтверждающих право Шахпур ФИО143 быть принятой в члены СНТ «<адрес>», поскольку выписка из ЕГРН, в которой в качестве правообладателя была бы указана Шахпур ФИО142. либо свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок) к заявлению приложено не было, в тексте заявления отсутствуют сведения о том, что оно подавалось с какими-либо приложениями.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований в этой части о том, что Шахпур ФИО144. не указала в заявлении обратного адреса, контактных данных, телефона, с помощью которых Правление СНТ "<адрес>" могло связаться с Шахпур ФИО145. и предложить ей представить недостающие документы.

Вместе с тем, в ходе настоящего судебного разбирательства истец Шахпур ФИО146. предоставила выписку из ЕГРН, в соответствии с которой её право собственности на земельный участок зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после обращения ФИО4 с заявлением о принятии её в члены СНТ "<адрес> в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о вступлении в члены СНТ <адрес>" Шахпур ФИО147. не являлась собственником земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает действия Правления СНТ "<адрес>" об оставлении без рассмотрения заявления ФИО4, не являющейся на момент своего обращения собственником земельного участка на территории СНТ "<адрес> и оформленного с нарушением установленного законом порядка законными и обоснованными.

В исковом заявлении содержатся также сведения о незаконности решения общего собрания членов СНТ "<адрес>" о приёме в члены СНТ собственника участка № ФИО38 ФИО148, однако исковых требований о признании незаконным решения общего собрания в указанной части не заявлено. Суд, с учётом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным исковым требованиям.

Оценивая довод искового заявления о признании незаконным бездействия CHT "<адрес>", выразившегося в невнесении в повестку дня вопросов, переданных в правление СНТ "<адрес>" ревизионной комиссией, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в связи со следующим.

В соответствии п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ <адрес>" было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ "<адрес> подписанное только одним из членов ревизионной комиссии ФИО8 ФИО149.

Оформленное таким образом требование не подлежало рассмотрению, так как единичное заявление ФИО8 ФИО150. не может быть отнесено к заявлению лиц, которые полномочны требовать проведения внеочередного общего собрания, в то время как подобное заявление должно быть подписано всеми членами ревизионной комиссии.

Кроме того, к данному заявлению был приложен опросный лист с подписями 53 лиц, имеющих земельные участки на территории СНТ <адрес>". При этом из 53 человек 16 подписавшихся не являлись членами СНТ <адрес>". Таким образом, заявление подписано 37 членами СНТ.

Поскольку правом требовать созыва внеочередного общего собрания обладают только члены СНТ в количестве 1/5 от общего количества членов СНТ, то данное заявление не отвечает требованиям п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, так как на момент подачи заявления в Реестр членов СНТ "<адрес>" был внесен 201 человек. Следовательно, для того, чтобы инициатива созыва внеочередного общего собрания имела силу, необходимо наличие подписей не менее 40 членов СНТ. Заявление ФИО8 ФИО151. с приложенным к нему опросным листом, в котором содержались подписи менее, чем 40 членов СНТ "<адрес> не соответствует требованиям законодательства РФ и не может рассматриваться как основание для созыва общего собрания.

С учётом изложенного, заявление ФИО8 ФИО152. было оставлено без рассмотрения, ответ был направлен в адрес ФИО8 ФИО153. почтой (ответ на обращение ФИО8 ФИО154. не получила, письмо вернулось в СНТ "<адрес> по истечении срока хранения на почте).

Оценивая довод искового заявления о том, что акт проверки ревизионной комиссии не подписан всеми членами ревизионной комиссии (а именно: не подписан ФИО8 ФИО155.), суд не находит оснований для признания недействительным акта ревизионной комиссии.

Представитель СНТ "<адрес>" в судебном заседании пояснил, что ФИО8 ФИО156., несмотря на своё избрание в состав ревизионной комиссии, ни разу не принимала участие в заседаниях ревизионной комиссии, тем самым пытаясь саботировать её работу и полностью парализовать деятельность ревизионной комиссии.

Таким образом, указанное обстоятельство не может сам по себе свидетельствовать о незаконности акта проверки ревизионной комиссии, утвержденного на общем собрании, поскольку отказ члена ревизионной комиссии от подписи акта не может являться препятствием к работе ревизионной комиссии.

Член ревизионной комиссии вправе не подписывать отчет по итогам проведения проверки (ревизии), если он не согласен с его содержанием или выводами. В этом случае он должен изложить в письменной форме особое мнение по существу подготовленных документов ревизионной комиссии, а также имеющихся в них фактических данных и выводов. Изложение особого мнения возможно непосредственно в тексте акта проверки либо в виде отдельного документа.

Доказательств того, что ФИО8 ФИО157., не подписавшая акт ревизионной комиссии, представила правлению свои мотивированные возражения относительно правильности составления акта проверки ревизионной комиссии либо особое мнение, изложенное в письменном виде, в материалы дела не представлено. Акт проверки ревизионной комиссии подписан большинством её членов.

При этом судом принимается во внимание, что Уставом СНТ <адрес>" предусмотрено избрание ревизионной комиссии в составе трех человек (ФИО8 ФИО159. была избрана в состав ревизионной комиссии в качестве лица, самостоятельно выдвинувшего свою кандидатуру, и стала четвертым членом ревизионной комиссии).

Таким образом, предусмотренный Уставом СНТ "<адрес>" кворум для работы ревизионной комиссии (не менее трех человек) имелся. Акт ревизионной комиссии подписан тремя её членами, фактически и осуществившими ревизию финансово-хозяйственной деятельности СНТ "<адрес>" в отсутствие ФИО8 ФИО158., не участвовавшей в работе ревизионной комиссии.

При разрешении спора судом одновременно принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком СНТ "<адрес>" заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцы знали и должны были знать о состоявшемся решении общего собрания, так как Правлением СНТ "<адрес> предприняты все предусмотренные законом меры к уведомлению членов СНТ о проведении общего собрания. В последующем протокол общего собрания был размещен на официальном сайте ответчика. Между тем, истцы обратились в суд с иском за пределами шестимесячного срока для обращения в суд. Сам по себе факт получения истцами ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии протокола общего собрания не является моментом начала течения срока исковой давности, так как соответствующий протокол на сайте был опубликован непосредственно после подведения итогов голосования и его оформления в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что заверенная копия протокола по своему содержанию соответствует аналогичному протоколу, размещенному на сайте СНТ "<адрес>", о содержании принятых общим собрании решений истцы узнали до момента получения заверенной копии указанного протокола.

Кроме того, судом принимается во внимание, что последующими решениями общего собрания членов СНТ "<адрес>" за 2021, 2022 годы были утверждены отчёт правления за период 2020-2021 год, акт проверки ревизионной комиссии за указанный период. Таким образом, финансово-экономические показатели размера членских взносов, статьи и направления расходов сметы, утвержденные обжалуемыми решениями общего собрания, были подтверждены последующими решениями общего собрания, проведенного в следующем году. Тем самым работа органов управления по исполнению решений общего собрания от 2020 г. были признана надлежащей и соответствующей принятым решениям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО27, ФИО24, ФИО3, ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО28, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО26, ФИО5, ФИО25 к Садоводческому некоммерческому товариществу "<адрес> о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия СНТ "<адрес>" незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева