Решение по делу № 2-1851/2022 от 09.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

дело № 2-1851/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002700-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, которым просил суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.12.2018 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 24.12.2018 года за период с 25.07.2020 года по 24.05.2022 года (включительно) в размере 61 755,49 руб., в том числе, просроченные проценты 14 068,23 руб., просроченный основной долг 47 687,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 052,66 руб.

Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 24.12.2018 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 руб. на срок 24 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Последнее погашение по кредиту было произведено 14.09.2020 года. Впоследствии стало известно, что 24.09.2020 года Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на 24.05.2022 года задолженность ответчиков составляет в вышеуказанном размере. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 79, 84-85, 90), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчики не представили, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, являющимися местом жительства ответчиков, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

24.12.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, которым просила предоставить ей кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 24 мес. (л.д. 24).

24.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены Индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определенных договором (л.д. 8-9).

Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом 16,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем единовременного зачисления на счет кредитования (п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Условия кредитования) (л.д. 10-12).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования (п. 2.2. Условия кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Погашение заемщиком задолженности, по условиям договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 348,56 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части в текущую дату с указанием суммы, счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части (п. 3.8, п. 3.8.1 Условия кредитования).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Условий кредитования).

П. 3.11 Условия кредитования установлена очередность погашения обязательств по договору, вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.12.2018 года в офертно-акцептном порядке были заключены индивидуальные условия потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с банком кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской с лицевого счета № <***> 810 6 6878 1213844, на который были зачислены денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 13).

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ею не были оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету ФИО1 обязательство в соответствии с его условиями не исполнялось, последний платеж внесен 14.09.2020 года, после этого периода исполнение обязательств ФИО1 прекращено (л.д. 42-43).

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от 25.09.2020 года ФИО1 умерла 24.09.2020 года (л.д. 33).

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, умершей 24.09.2020 года, заведено наследственное дело № (л.д. 46).

Из ответа нотариуса ФИО7 от 27.09.2022 года следует, что к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. 31.08.2022 года поступило заявление от сына ФИО3, отца ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям. Другие наследники не заявлены. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляла 1 765 450,66 руб. На имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались (87-88).

Требования от 21.04.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 без внимания (л.д. 14-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.03.2022 года установлено, что ФИО1 на праве собственности в 1/5 доли общей долевой собственности принадлежало помещение по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Из заключения о стоимости имущества № 2-220609-763 от 09.06.2022 года, проведенной ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 337 000 руб. (л.д. 31-32).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.02.2021 года следует, что ранее письмом от 02.10.2020 года у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом. До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали. До предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д. 34).

Из сообщения Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 16.09.2022 года следует, что по данным правовой регистрации БУ УР «ЦКО БТИ» на 09.08.1999 года, право собственности на объект недвижимости (помещение), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится. Сведений о собственниках не имеется (л.д. 68).

Из сообщения Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от 16.09.2022 года следует, что по данным правовой регистрации БУ УР «ЦКО БТИ» на 1999 год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, комнат, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д. 69).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.09.2022 года в нем зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2 (л.д. 70).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» следует, что согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на 24.09.2020 года информации о наличии транспортных средств у ФИО1 нет (л.д. 72).

Из представленных истцом в материалы дела выписок по счетам ФИО1 следует, что последняя имела счет № исходящий остаток на 10.03.2022 года составил 25,49 руб., счет № исходящий остаток на 10.03.2022 года составил 10 руб., счет № исходящий остаток на 10.03.2022 года составил 0,85 руб. (л.д. 35-36).

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Содержание представленных документов свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ФИО1 для заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика открытый в ПАО Сбербанк России.

Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и заемщиком ФИО1 24.12.2018 года, в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит,

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был уплачен 14.09.2020 года, после чего платежи по погашению задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Индивидуальным условиям потребительского кредита явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2022 года размер задолженности по Индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 по оплате просроченной ссудной задолженности составляет 47 687,26 руб., по оплате процентов 14 068,23 руб.

Проверив представленные истцом расчет просроченного основного долга и процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и положениям ст. 319 ГК РФ. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 цитируемого постановления).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что со смертью ФИО1 открыто наследственное дело №, ее наследниками являются сын ФИО3 и отец ФИО4

В состав наследства ФИО1 входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 1 765 450,66 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство умершей ФИО1, а также установлено наличие наследственного имущества.

Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчики ФИО3 и ФИО4 не заявлял, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

Приняв наследство после смерти ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняли и долги наследодателя.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе, имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).

Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер, и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены.

В связи с чем, суд полагает возможным считать, что стоимость наследственного имущества составила (на 24.09.2020 года) 1 765 450,66 руб.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, в размере 1 765 450,66 руб.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

По состоянию на 24.05.2022 года по расчетам истца задолженность ФИО1 составляет 61 755,49 руб., а именно: просроченный основной долг 47 687,26 руб., начисленные проценты 14 068,23 руб., Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21.07.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 года за период с 21.08.2020 года по 24.05.2022 года в размере 46 726,79 руб., в том числе просроченные проценты 9 843,29 руб., просроченный основной долг 36 883,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 601,80 руб.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 45 190,87 руб., в том числе просроченные проценты 11 609,23 руб., просроченный основной долг 33 581,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 550,73 руб.

Поскольку должник ФИО1 умерла, а наследники умершей – сын ФИО3 и отец ФИО4 приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, в размере не менее чем 353 090,13 руб. (стоимость 1/5 доля квартиры), превышающем размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию (61 755,49 руб.), суд приходит к выводу о переходе к наследникам умершего заемщика солидарной обязанности по исполнению кредитных обязательств в пользу ПАО Сбербанк. Доказательств того, что наследство ответчиками принято в меньшем размере суду не представлено.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию вышеприведенная кредитная задолженность.

Разрешая требование истца о расторжении Договора, заключенного между истцом и заемщиком, суд руководствуется п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчикам в установленном законом и договором порядке направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которой установлен новый срок исполнения обязательств – не позднее 23.05.2022 года. До момента рассмотрения спора судом данное требование ответчиками не исполнено.

Приведенные судом нарушения условий договора, допущенные ответчиками, являются существенными, поскольку заемщик фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий Договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

Истцом в качестве ответчиков указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся внуками умершей ФИО1, наследниками первой очереди по закону не являются и при наличии наследников первой очереди (ФИО4, ФИО3), к наследованию не призываются. Каких-либо доказательств принятия наследства иными способами, предусмотренными законом, истцом не представлено. С заявлением о принятии наследства в их интересах законный представитель к нотариусу не обращался.

В связи с чем, надлежащими ответчиками не являются и требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 052,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 105977 от 11.07.2022 года (л.д. 23).

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчиком, как проигравшей спор стороной, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 2 052,66 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 24.12.2018 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 25.07.2020 года по 24.05.2022 года (включительно) в размере 61 755,49 руб., в том числе: просроченные проценты 14 068,23 руб., просроченный основной долг 47 687,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,66 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 24.12.2018 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 25.07.2020 года по 24.05.2022 года (включительно) в размере 61 755,49 руб., в том числе: просроченных процентов 14 068,23 руб., просроченного основного долга 47 687,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «14» ноября 2022 года.

Судья А.А. Уракова