Решение по делу № 2А-5848/2025 от 09.09.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

№ 2а-5848/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 9 сентября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО3 А., рассмотрев в заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

Руководствуясь ст.ст. 177–180 КАС РФ,

решил

взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 16000,53 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 225 руб., пени в сумме 1 23,04 руб. за период с 2 декабря 2022 года по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

РЕШЕНИЕ

№ 2а-5848/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> <дата>

установил

административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просил о взыскании недоимки по налогам, пени задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 16000,53 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 225 руб., пени в сумме 1600,53 и 22,51 руб. за период с 2 декабря 2022 года по <дата> соответственно, в обоснование административного иска указав, что ответчик не исполнил обязанности по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2021 год в установленный срок, а в связи с невнесением в установленный срок суммы обязательных платежей, также просили о взыскании пени.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменные возражения поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, и

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка с к/н 50:10:0020103:95, квартир с к/н 50:10:0010313:1415, 50:10:0010313:1414, гаража с к/н 50:10:0010109:4947, жилого дома с к/н 50:10:0020104:423, также ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, г/н <***>, моторной лодки Р88-56МС, Р88-53МС, Р88-12МС, Р88-54МС, в связи с чем, он, на основании ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком земельного и транспортного налогов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 67341333 от <дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога в срок до <дата>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 71721265 от <дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога в срок до <дата>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 80634160 от <дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога в срок до <дата>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 41058594 от <дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога в срок до <дата>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 105060906 от <дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога в срок до <дата>.

Также ФИО1 направлено налоговое требование № 1753 от <дата> о необходимости уплаты налога, пени в срок до <дата>. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2014-2021 годы, пени отменен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Московского областного суда от 2 июня 2025 года, которым в части отменено решение Химкинского городского суда МО от <дата>, установлено, что при незначительном превышении срока подачи заявления мировому судье, общий срок от даты истечения срока исполнения требования 1753 до <дата> до даты предъявления <дата> административного иска по недоимкам 2021 года не превышен.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 16000,53 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 225 руб.

Поскольку со стороны административного ответчика не выполнена в срок обязанность по уплате налога, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой административным истцом рассчитан в сумме 1600, 53 и 22,5 руб. за период с 2 декабря 2022 года по <дата> соответственно.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177–180 КАС РФ,

решил

взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 16000 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 225 руб., пени в сумме 1623,04 руб. за период с 2 декабря 2022 года по <дата>.

Судья С.В. Молчанов

№ 2а-5848/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки <адрес>

<дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В., ознакомившись с делом по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

в резолютивной части решения суда, озвученной при оглашении, имеет место некорректное указание на сумму пени 1 23,04 руб. вместо корректной суммы 1623,04 руб.

В силу ч. 1 и 2 ст. 184 КАС РФ. После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Действительно, в решении суда, в резолютивной части, озвученной при оглашении, имеет место некорректное указание на сумму пени 1 23,04 руб. вместо корректной суммы 1623,04 руб.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым устранить описку указанием в резолютивной части решения суда, что сумма неустойки – пени, за период с 2 декабря 2022 года по <дата>, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 1623,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 127, 132-135, 184 КАС РФ,

определил:

устранить описку в решении Химкинского городского суда МО от <дата> по делу по административному иску заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, указав в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, сумму пени, за период с 2 декабря 2022 года по <дата>, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 1623,04 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Молчанов