Решение по делу № 2-2064/2022 от 21.10.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности на объекты недвижимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорные объекты недвижимости и удовлетворить

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-2064/2022 УИД 23RS0050-01-2022-003045-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу;

2) признать за ним, - ФИО2, право собственности на объекты недвижимого имущества, имеющие адресный ориентир: <адрес>

- двухэтажное нежилое здание с наименованием «Дом отдыха литер А», материал стен - деревянные, год завершения строительства - 2022, общей площадью 92,5 кв.м.;

- двухэтажное нежилое здание с наименованием «Дом отдыха литер Б», материал стен - деревянные, год завершения строительства - 2022, общей площадью 92,5 кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание с наименованием «Нежилое здание вспомогательного использования», материал стен - деревянные, год завершения строительства - 2022, общей площадью 31,5 кв.м.;

3) указать, что решение суда является основанием для подготовки соответствующих технических планов; внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанных объектах в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и регистрации права собственности на данные объекты в УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - МТУ Росимущества) и ООО «Азов-Тур», заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>.

По условиям указанного выше договора, ООО «Азов-Тур» предоставлен в аренду за плату земельный участок площадью 45 459 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества выразило согласие ООО «Азов-Тур» на сдачу вышеуказанного земельного участка в субаренду, при условии осуществления субарендатором на земельном участке с кадастровым номером № деятельности, соответствующей целевому назначению участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азов-Тур» и ФИО2 (истец) был заключен договор субаренды земельного участка №. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>.

По условиям данного договора субаренды, истцу предоставлена в аренду за плату часть земельного участка площадью 634 кв.м., от общей площади 45 459 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В настоящее время, в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- нежилое здание с наименованием «Дом отдыха литер А», материал стен - деревянные, год завершения строительства - 2022, количество этажей - 2, площадью 92,5 кв.м.;

- нежилое здание с наименованием «Дом отдыха литер Б», материал стен - деревянные, год завершения строительства - 2022, количество этажей - 2, площадью 92,5 кв.м.;

- нежилое здание с наименованием «Нежилое здание вспомогательного использования», материал стен - деревянные, год завершения строительства - 2022, количество этажей - 1, площадью 31,5 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке и они обладают признаками самовольной постройки.

При этом, вышеуказанные самовольные постройки являются объектами недвижимости. Наличие у них фундамента определяет капитальность строений и неразрывную связь с землей, перемещение которых невозможно без их разрушения. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании объектов не допущено, права и законные интересы смежных землепользователей - не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план здания.

При обращении в администрацию муниципального образования <адрес>

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки в том виде, в котором они в настоящее время находятся, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как собственными.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, его представитель ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества) и ООО «Азов-Тур», заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.

<адрес>

<адрес> находятся следующие объекты недвижимости:

Вместе с тем, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план здания.

При обращении в администрацию муниципального образования <адрес>

Таким образом, спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации спорных объектов после завершения их строительства посредством обращения к ответчику с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию, однако ему было в этом отказано.

<адрес>

Нежилое здание вспомогательного использования является таковым в отношении здания «Дом отдыха литер А» и здания «Дом отдыха литер Б» и используется как таковое. В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона N 384-ФЗ относится к зданиям пониженного уровня ответственности.

Ближайшие объекты капитального строительства находятся на расстоянии, отвечающем требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение зданий обеспечивает необходимые пожарные разрывы.

Исследуемые объекты не влияют на инсоляцию, освещенность, не перекрывают оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках. Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено.

Объемно-планировочные решения, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию для указанного функционального назначения.

Архитектурно-планировочные решения и состав помещений, соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования и в целом удовлетворяет требованиям СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

<адрес>

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорные объекты недвижимости и удовлетворить предъявленный ФИО2 иск, и по этим же основаниям – находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости должно являться основанием для постановки зданий на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимого имущества, имеющие адресный ориентир: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для подготовки соответствующих технических планов; внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанных объектах в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и регистрации права собственности ФИО2 на данные объекты в УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →