РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,-

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору займа, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов и издержек, ссылаясь на то, что 22.01.2022г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 120 701 рубль, что подтверждается выданной им Распиской, который обязался полностью возвратить Истице в срок до 05 февраля 2022г. В указанный срок ответчик не вернул истцу денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, иск по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, неоднократно извещался о месте, дате и времени судебного заседания, возражения на иск не представил, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 22.01.2022г. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 120 701 рубль, что подтверждается выданной им Распиской, которые обязался полностью возвратить Истице в срок до 05 февраля 2022г.

Получение денежных средств по расписке, в силу п.2 ст.808 ГК РФ, приравнивается к заключению сторонами Договора займа.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на 22.03.2022г. денежные средства Истице не возвращены.

Бездействия Ответчика по возврату долга нарушают нормы гражданского законодательства и законные права и интересы Истца на своевременное получение от Ответчика принадлежащих ей денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств, в соответствии с учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

На 06.04.2022г., согласно представленного представителем Истца Расчета Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 121,69 рублей.

Доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) вследствии несвоевременного возврата займа, Истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, другой стороной возмещаются все судебные издержки.

В обоснование заявленных требований представителем Истца представлены суду документы подтверждающие понесенные Истцом расходы, а именно Договор на оказание юридических услуг и платежные документы в соответствии с которым Истец за подготовку искового заявления и представление ее интересов в суде первой инстанции уплатила в кассу ООО «Юридическое агентство «Фортуна» денежные средства сумме 35 000 рублей, и квитанция по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 3 678,45 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации №382-О-О от 17.07.2007г., отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере 35 000 руб., суд считает завышенной. С учетом количества судебных заседаний, разумности, и справедливости, суд считает соответственно, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. Также подлежат взысканию понесенные Истцом расход на оплату госпошлины в сумме 3 678,45 рублей. Всего подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы и издержки в сумме 23 678.45 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в сумме 120 701 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 121,69 руб., судебные издержки в сумме 23 678.45 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев