Решение по делу № 2-1904/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 22 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2023 по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Плюс ФИО2» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее – также «ФИО2», «Кредитор») с ФИО1 был заключен кредитный договора №40817810604900317040-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 600 941 руб., сроком возврата – 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля, марки ТОЙОТА КАМРИ (VIN) №40817810604900317040, 2009 года выпуска, модель двигателя 2GR 0697965, и оплату страховой премии.

Согласно условий кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием ФИО2 в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по выше указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера «ФИО4 Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ БОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙ БАНК» реорганизованы в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). После этого, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК» (ОРГН 1025500000624) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>). После этого, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Тогда как, в установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 22.05.2023 задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 594 851,37 руб.., из них: сумма просроченного основного долга – 469 101,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 125 750,22 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 16.09.2017 на основании заключенного между ним и ООО «Кредитная компания «Гранат» договора купли-продажи № 0315, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использование кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017-001-685106-838 от 19.09.2017.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 600 000 руб.. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлено в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

С учетом выше изложенного, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 851,37 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 469 101,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 125 750,22 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 148,51 руб. Для удовлетворения указанных выше требований Банк просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки – ТОЙОТА КАМРИ (VIN) №40817810604900317040, 2009 года выпуска, модель двигателя 2GR 0697965, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере – 600 000 руб.

Представитель истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Судебное извещение ответчику ФИО1 направлялось судом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где тот, по сведениям миграционной службы имеет регистрацию и проживает с 14.12.2013 года и на день рассмотрения настоящего дела в суде, однако данное судебное извещение не было получено адресатом, и по этой причине возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее – также «Банк», «Кредитор») с ФИО3 был заключен кредитный договора №40817810604900317040-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 600 941 руб., сроком возврата – 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля, марки ТОЙОТА КАМРИ (VIN) №40817810604900317040, 2009 года выпуска, модель двигателя 2GR 0697965, и оплату страховой премии (л.д. 28-30).

Согласно условий кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору осуществляется по посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. По графику ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности следовало вносить начиная с 18.09.2017 по 20.08.2022 (включительно). Размер такого ежемесячного платежа составил - 18 597,34 руб. (л.д. 30).

В соответствии с решением единственного акционера «ФИО4 Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ БОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙ БАНК» реорганизованы в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО). После этого, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК» (ОРГН 1025500000624) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) (ОГРН <***>). После этого, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 45). Тогда как, в установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 16.09.2017 на основании заключенного между ним и ООО «Кредитная компания «Гранат» договора купли-продажи № 0315 (л.д. 27), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использование кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 600 000 руб. Как указано в исковом заявлении, указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлено в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании Акта оценки.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Поскольку у ответчика ФИО1 образовалась кредитная задолженность перед Банком, то у суда имеются все основания для взыскания этой задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в размере 594 851,37 руб. Расчет задолженности приведен Банком на дату заключения между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Договора уступки от 06.06.2022, и как следует из справки, приобщенной к материалам дела (л.д. 39), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы от ответчика в счет погашения кредитной задолженности не поступали.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору, также подлежат удовлетворению, вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, поскольку стоимость такого имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 9 148,51 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (л.д. 26), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В качестве требований Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика госпошлину в размере 15 148,51 руб., из них за требования имущественного характера 9 148,51 руб., требования неимущественного характера – 6 000 руб., тогда как квитанция об оплате на сумму 6 000 руб. в материалах дела отсутствует, о чем в суд был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Копия указанно акта также ранее была направлена судом в адрес Банка, тогда как и после этого квитанция об оплате на указанную сумму в суд не поступала.

В силу требований абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организации составляет – 6 000 руб., при этом от уплаты указанной суммы Банк не освобожден. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит также уплате госпошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить в части

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 851 руб. 37 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 469 101 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 125 750 руб. 22 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 148 руб. 51 коп., итого взыскать 603 999 (шестьсот три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу местного бюджета госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ (VIN) №40817810604900317040, 2009 года выпуска, модель двигателя 2GR 0697965, принадлежащий ФИО1 ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.09.2017 № 0315, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.