Гражданское дело № 2-4698/22
74RS0031-01-2022-005661-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Матияс (Полянской, ФИО2) Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Матияс (Полянской, ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 278 147 руб. 86 коп. <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и Обществом заключено соглашение уступки права требования <номер обезличен>, согласно которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 278 147 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 981 руб. 48 коп. (л.д. 4-5).
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.1).
Свидетельством о перемене имени подтверждается смена фамилии ФИО2 на ФИО1 (л.д.54), затем ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 (л.д.80-81, 90).
Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5), в письменном заявлении указал, что документы, подтверждающие оплаты по кредитному договору, (платежные поручения, выписка по счету), график платежей у ООО «ГНК-Инвест» отсутствуют. Задолженность ФИО4 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отображена под номером <номер обезличен> акта приема – передачи прав (требования) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.107).
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д.111). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика К.Д.А., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.75) в письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, также указала, что платежи, указанные в расчете задолженности: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ответчик не производила, ответчиком произведен платеж по кредитному договору <дата обезличена>, иных платежей ответчик не производил (л.д. 67-69).
Третье лицо АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела извещено (л.д.83), представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, документы по запросу суда не представил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. Размер ежемесячного первого платежа – 7 798 руб. 15 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 7 792 руб. 72 коп., размер остальных ежемесячных платежей – 7 798 руб. 15 коп. (л.д.11-16).
ФИО2 согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк».
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела.
При подписании указанного кредитного договора ФИО2 в заявлении на получение потребительского кредита просила открыть на ее имя счет и предоставить банковскую карту (л.д.13 оборот).
Согласно п.12 договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.11).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, получение кредита представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 278 147 руб. 48 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 147 405 руб. 38 коп.;
- просроченная задолженность по процентам – 130 105 руб. 48 коп.;
- иные платежи – 637 руб. (л.д.9).
<дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и Обществом заключен договор <номер обезличен> уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования истцу задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2 в размере 278 147 руб. 48 коп. (по акту приема - передачи прав требования, позиция 892) (л.д.22-36).
Представителем ответчика оспариваются платежи, указанные в расчете задолженности: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, представлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.67-69).
Из расчета задолженности истца следует, что по кредитному договору в погашение процентов были произведены платежи <дата обезличена> в размере 1 223 руб. 50 коп., <дата обезличена> в размере 842 руб. 21 коп., <дата обезличена> в размере 98 руб. 69 коп., <дата обезличена> в размере 36 руб.75 коп. (л.д. 9).
Истец на запрос суда, выданный по ходатайству представителя ответчика, о предоставлении документов, подтверждающих оплату по кредитному договору (л.д.86,91-92), указал, что у ООО «ГНК - Инвест» график платежей, платежные документы по кредитному договору отсутствуют, АО «ОТП Банк» данные запросы были проигнорированы (л.д.107).
Учитывая указанные обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его начисления.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.110). <дата обезличена> судебный приказ вынесен, <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ФИО4 (л.д.18, 55-64, 71-72).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании 281 136 руб. 60 коп. в пользу ООО «ГНК-Инвест», которое прекращено <дата обезличена> в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. (л.д.73-74).
Принимая во внимание период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – <дата обезличена>, дату отмены судебного приказа – 29 ноября 2021 года, (период нахождения дела у мирового судьи – 2 года 6 мес. 9 дней), дату обращения в суд с настоящим иском – <дата обезличена>, за пределами шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что Общество обратилось в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности по платежам, предшествующим <дата обезличена>, по которым истек трехлетний срок исковой давности.
Учитывая изложенное, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 147 405 руб. 38 коп., из расчета: 150 000 руб. – 2 594 руб. 62 коп (платеж <дата обезличена>) (л.д.9).
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 72 530 руб. 31 коп., из расчета: 147 405 руб. 38 коп. х <данные изъяты>% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. (период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дн., с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> дн., всего <данные изъяты> дн.) = 72 530 руб. 31 коп.
Сумма комиссий за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 637 руб., указанная в расчете задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку начислена за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, следует взыскать с Матияс (Полянской, ФИО2) Е.А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 219 935 руб. 69 коп., в том числе:
-задолженность по основному долгу - 147 405 руб. 38 коп.,
-сумма процентов – 72 530 руб. 31 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 981 руб. 48 коп. (л.д. 6-7) от заявленных требований на сумму 278 147 руб. 86 коп.
Судом исковые требования удовлетворены на сумму 219 935 руб. 69 коп., что составляет 79,07% от заявленных, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 руб. 65 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Матияс (Полянской, ФИО2) Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Матияс (Полянской, ФИО2) Елены Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 219 935 руб. 69 коп., в том числе:
-задолженность по основному долгу - 147 405 руб. 38 коп.,
-сумма процентов – 72 530 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 руб. 65 коп., всего взыскать 224 665 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.