Решение по делу № 2А-4030/2022 от 07.03.2023

УИД 16RS0045-01-2022-007081-29

дело № 2а-543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО3 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены – заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО2, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО3

В обоснование административного иска указано, что согласно материалам налоговой проверки, ФИО4 в 2020 году реализованы следующие объекты собственности: земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия c регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия c регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Доход от реализации объектов имущества составил 2851816 рублей. Указанные объекты принадлежали ФИО4 менее минимального предельного срока владения, в связи c чем y налогоплательщика возникла обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год не позднее 30 апреля 2021 года и уплате налога в бюджет не позднее 15 июля 2021 года. Налоговая декларация по форме № 3- НДФЛ за 2020 год ФИО1 не представлена, налоговым органом камеральная налоговая проверка проведена в соответствии c пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов 08 июля 2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан вынесено решение №2921, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 240736 рублей (c учётом применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1000000 рублей), налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 42128 рублей 50 копеек, a также начислены пени в размере 29486 рублей 15 копеек.

Указанное решение было обжаловано в вышестоящий орган с просьбой отменить доначисленный налог, пени, штрафы по мотиву признания административного истца банкротом по делу № А65-9159/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Апелляционным решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 11 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Административный истец с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 08 июля 2022 года не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года по делу № А65-9159/2021 ФИО1 признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации; определением того же суда по данному делу 04 февраля 2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Административный истец считает, что в данном случае НДФЛ доначислен за налоговый период 2020 года, тогда как заявление о признании банкротом было принято Арбитражным судом Республики Татарстан 19 июня 2021 года. Соответственно, требование налогового органа является реестровым.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан № 2921 от 08 июля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации незаконным.

Административный истец административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО3 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО5, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой служб № 9 по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 08 июля 2022 года вынесено решение № 2921, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 240736 рублей (c учётом применения имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1000000 рублей), налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераци, в виде штрафа в общем размере 42128 рублей 50 копеек, a также начислены пени в размере 29486 рублей 15 копеек.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно материалам камеральной налоговой проверки, ФИО4 в 2020 году реализованы следующие объекты собственности: земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес> Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия c регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия c регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налоговая декларация по форме № 3-НДФЛ за 2020 год ФИО1 не представлена. В адрес налогоплательщика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан было направлено требование от 13 сентября 2021 года № 8367 о представлении пояснений, документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. 16 марта 2022 года по результатам проведенной камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 1370, который совместно с извещением от 16 марта 2022 года № 1408 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен ФИО1 заказным письмом 24 марта 2022 года. Указанная корреспонденция адресатом не получена и находится на временном хранении АО «Почта России». 17 июня 2022 года вынесено решение № 644 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 08 июля 2022 года, которое направлено заказным письмом. Возражения по акту налоговой проверки от 16 марта 2022 года № 1370 ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок не представлены.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по апелляционной жалобе № 2.7-19/036604@ от 11 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации - к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса.

В силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Имущественный налоговый вычет согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Вместо получения данного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в следующих размере 13 процентов – если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 указанного Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов от продажи недвижимого имущества в целях настоящего пункта учитываются особенности, установленные пунктом 2 статьи 214.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Доводы ФИО1 о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеням, штрафам не подлежат взысканию, поскольку 06 июля 2021 года в отношении неё была введена процедура реализации имущества, в рамках указанного дела были включены спорные требования налогового органа, от которых впоследствии ФИО1 была освобождена, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 01 февраля 2022 года) завершена процедура реализации имущества ФИО1; она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Дело о банкротстве в отношении ФИО1 возбуждено 09 июня 2021 года, установленный законом срок уплаты НДФЛ за 2020 год – 15 июля 2021 года, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, налоговые обязательства ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год являются текущими платежами и подлежали уплате налогоплательщиком в общеустановленном порядке.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) штрафы, назначенные должнику за правонарушение, совершенное после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам.

Суд принимает во внимание, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 июля 2022 года и вступления его в законную силу, процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

С учётом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанных разъяснений, требования налогового органа о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам, не включённые в реестр требований кредиторов, правомерно начислены налоговым органом в установленном порядке вне рамок дела о банкротстве. При этом, из материалов дела следует, что требования о взыскании доначисленного налога на доходы физических лиц за 2020 год в рамках дела о банкротстве ФИО1 налоговым органом не заявлялись.

Доводы административного истца о нарушении сроков проведения камеральной проверки основанием для признания оспариваемого решения недействительным не являются.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Так, в силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Акт налоговой проверки направлен ФИО1 заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром от 24 марта 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, направляются налогоплательщику – физическому лицу по адресу места его жительства и в соответствии с абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными на 6 день.

Срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации на представление налогоплательщиком возражений на акт камеральной налоговой проверки административным ответчиком выдержан.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отношении административного истца ФИО1 назначено на 18 мая 2022 года, ввиду неявки налогоплательщика рассмотрение было отложено на 17 июня 2022 года, далее рассмотрение ввиду очередной неявки налогоплательщика рассмотрение материалов проверки было отложено на 08 июля 2022 года.

08 июля 2022 года административным ответчиком было вынесено решение № 2921 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд отмечает, что безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Между тем, налоговым органом была выполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика сообщения о выявленных в ходе проверки нарушениях и необходимости представления объяснений и дополнительных материалов, в его адрес направлен акт по результатам налоговой проверки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие с этим вызвано ошибочным субъективном толкованием ФИО1 положений закона.

Доводы по существу вменяемого налогового правонарушения ФИО1 не заявлены. Какие-либо документы, подтверждающие фактические расходы по приобретению реализованных в 2020 году объектов недвижимого имущества заявителем также не представлены.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан № 2921 от 08 июля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено налоговым органом в рамках действующего законодательства и с учётом документально подтверждённых фактических обстоятельств, является законным.

При этом, суд не вправе подменять законодательно установленный порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и изменять назначенный за совершение такого нарушения штраф, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО3 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО3 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.