№ 2-3403/2025 (УИД 65RS0003-01-2023-000910-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов, -

установил :

ФИО1 обратилась в Анивский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа денежных средств, заключенного 21.05.2021г. в размере 4 666 662 рублей, пени на нарушение сроков выплаты процентов по договору в размере 12 639 987 рублей, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей, а также с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 20.11.2023г. материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.11.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением суда от 04.04.2025г. на основании заявления представителя ответчика заочное решение суда от 22.11.2024г. отменено.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, проживают за пределами Сахалинской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (представители ответчика) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство стороны ответчика о проведении судебного заседания посредством использования системы вэб-конференции в порядке статьи 155.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) оставлено судом без удовлетворения, ввиду того, что в настоящее время в Южно-Сахалинском городском суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством системы вэб-конференции.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от 26.07.2022г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа денежных средств от 21.05.2021г. в размере 14 159 995 рублей, судебные расходы в размере 122 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.02.2023г. решением <данные изъяты> от 26.07.2022г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные указанным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Из содержания искового заявления, а так же представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое является не оконченным.

Из содержания пункта 3 договора займа денежных средств от 21.05.2021г., заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик ФИО2 выплачивает проценты в размере 333 333 рублей, что составляет 3,33% от суммы займа за каждый полный или неполный месяц; проценты начисляются до дня полного возврата суммы займа и выплачиваются не позднее тридцатого числа месяца. Заемщик обязуется выплатить сумму займа с процентами не позднее 30.08.2021г..

В случае задержки выплаты процентов, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5 договора займа).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания иска следует, что ФИО1 заявляет о взыскании с ответчика ФИО2 за период с 30.06.2022г. по 17.10.2023г. в счет процентов по договору денежную сумму в размере 4 666 662 рублей, пени за нарушение сроков выплаты процентов в размере 12 639 987 рублей, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа денежных средств от 21.05.2021г..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения <данные изъяты> административного иска ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке объектов недвижимости, на которые было обращено взыскание. Указанное ходатайство ФИО2 разрешено судом и оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ расчеты истца ответчиком не оспорены и не представлены доказательства, опровергающие эти расчеты, а также не представлены в процессе рассмотрения спора доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для установления истцу иного размера процентов, а также не приведены правовые основания и не представлены доказательства позволяющие освободить ФИО2 от уплаты требуемых ФИО1 процентов и пени.

Ответчиком правильность расчетов истца не оспорена, о снижении неустойки и пени в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.

Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия об уплате процентов и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в настоящем споре нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в установленные договором сроки заемные средства и проценты на них ответчиком не выплачены, принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процентов и пени по договору займа денежных средств от 21.05.2021г. не установлено, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2023г. между ФИО1 и адвокатом Завьяловой Н.А. было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого Завьялова Н.А. обязалась провести консультацию, изучить документы, составить и направить в адрес ФИО2 досудебную претензию, составить и подать исковое заявление в суд.

Размер вознаграждение за оказанные адвокатом услуги определен в размере 45 000 рублей (п.2.1 Соглашения).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена оплата ФИО1 услуг адвоката Завьяловой Н.А..

Принимая во внимание сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, а также результат рассмотрения спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного возмещения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Оснований для возмещения расходов в большем объеме суд не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска и расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты по договору займа денежных средств от 21.05.2021г. за период 30.06.2022г. по 17.10.2023г. в размере 4 666 662 рублей, пени за период 30.06.2022г. по 17.10.2023г. в размере 12 639 987 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 17 396 649 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С. Лыкина