Дело № 2а-3257/2023 Дело № 33а-2904/2023

Судья: Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации о признании бездействия незаконным, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым окончательно просит признать незаконным бездействие Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации по его жалобе на отказ ПАО «Сбербанк» в компенсации вклада в сумме .......... долларов США по индивидуальному инвестиционному счету, открытому в Депозитарии банка. В обоснование данного иска указывает о том, что административный ответчик обязан был провести полную проверку обоснованности признания его квалифицированным инвестором, в частности, с истребованием сведений из банка о размере его имущества и договоров на брокерское обслуживание № ... и на депозитарное обслуживание № ... от 05 февраля 2018 года и оценкой на предмет их соответствия критериям, указанным в пункте 4 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Считает свои права нарушенными, в связи с чем просит возложить на административного ответчика обязанность провести полную проверку действий ПАО «Сбербанк» по соблюдению требований законодательства о рынке ценных бумаг.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование жалобы приведены прежние доводы о том, что административный ответчик полную проверку действий банка по заключению договоров на депозитарное обслуживание и брокерского обслуживания не проводил, ограничился лишь письмом самого Сбербанка, что суд также не истребовал и не исследовал указанные договоры на предмет их соответствия требованиям ст.ст., 160 – 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины неявки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены не были.

Из материалов административного дела усматривается, что 15 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Правительство Российской Федерации с заявлением о компенсации вклада в Депозитарии Сбербанка России в сумме .......... долларов США, инвестированных в структурные ноты ********. Данное заявление 21 сентября 2022 года было направлено для рассмотрения в Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

16 ноября 2022 года заместителем начальника отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России направлен письменный ответ на обращение ФИО1, в котором отражено о соответствии действий ПАО Сбербанк Регламенту принятия решения о признании лиц квалифицированными инвесторами, Условиям предоставления брокерских и иных услуг и Условиям осуществления депозитарной деятельности, а также требованиям законодательства РФ, об отсутствии у Банка России полномочий по разрешению споров, возникающих из гражданско-правовых отношений: заявителю рекомендовано за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов обратиться в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что его обращение было рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих правоотношения по обеспечению безопасности дорожного движения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней (статья 12).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям (статья 73).

При этом Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке (статья 79).

Решением Совета директоров Банка России от 12 июля 2019 № 16 утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг № 59-2019 от 02 августа 2019, пунктом 2.1.1 которого определено, что основными задачами Службы являются, в частности, организация защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и товарном рынке, иных потребителей финансовых и банковских услуг.

Служба рассматривает обращения (жалобы) потребителей финансовых услуг, физических лиц, осуществляет подготовку ответов на них (пункты 2.2.1.1, 2.2.15).

По данному делу обращение ФИО1 в отношении ПАО Сбербанк было передано в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, которой из ПАО Сбербанк были истребованы необходимые документы и сведения, связанные с заключением договоров брокерского и депозитарного обслуживания, признанием физических лиц квалифицированными инвесторами, предоставлением брокерских и иных услуг. Ответ на обращение был дан в пределах установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока.

Так, в оспариваемом письме изложено, что 06 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк» было принято решение о признании ФИО1 квалифицированным инвестором на основании поданных им заявления и документов, подтверждающих соответствие предъявляемым требованиям Инвестора, что 01 марта 2021 года заявитель был ознакомлен с индикативными условиями по структурной ноте иностранного эмитента, содержащими сведения о рисках потери вложенных средств в полном объеме, что 09 марта 2021 года по поручению заявителя были приобретены ноты ********, которые были списаны 01 апреля 2022 года в связи с досрочным погашением иностранным эмитентом. Сбербанк не отвечает по обязательствам эмитента перед владельцами ноты. В связи с тем, что счета вышестоящего депозитария из-за санкционных ограничений были заблокированы, зачисление денежных средств депонентам не осуществлялось.

Также в ответе указано о том, что Центральный Банк РФ не может подменять судебные органы, не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции основанными на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи