Решение по делу № 2-2148/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-2148/2025 10 апреля 2025 года

УИН: 78RS0006-01-2024-014468-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» первоначально обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 28 707 рублей 61 копейка, из которой: 18 562 рубля 23 копейки – основной долг; 4 956 рублей 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 667 рублей 77 копеек; 4 521 рубль 25 копеек – штрафы. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28.12.2009 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 21 090 рублей под 75 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 11).

Кредит был предоставлен ФИО2 путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (л.д.16).

04.03.2024 года ФИО2 умерла (л.д. 59 оборот).

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело.

01.11.2012 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования на задолженность, которая образовалась у ФИО2 – ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность, которая образовалась у ФИО2 – ООО «ПКО Феникс».

Судом от нотариуса была истребована копия наследственного дела после смерти ФИО2, из которой усматривается, что наследником после смерти ФИО2 является мать – ФИО1 (л.д.50).

В связи с чем, определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 11.02.2025 года, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1

Истец ООО «ПКО Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, и просила отказать в удовлетворении требований в предварительном судебном заседании, поскольку кредитный договор был заключен 28.12.2009 года, последний платеж ФИО2 по кредиту произведен 30.03.2010 года (л.д. 100).

В 2025 году гражданскому делу №2-8121/2024 присвоен номер №2-2148/2025.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 21 090 рублей под 75 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 11).

При заключении договора Кредитования ФИО2 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитных денежных средств.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнены заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

04.03.2024 года ФИО2 умерла (л.д. 59 оборот).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наследником после смерти ФИО2 является мать – ФИО1 (л.д.50), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО1 (л.д. 50).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, являясь наследником по закону, также не исполняла должным образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 28 707 рублей 61 копейка, из которой: 18 562 рубля 23 копейки – основной долг; 4 956 рублей 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 667 рублей 77 копеек; 4 521 рубль 25 копеек – штрафы (л.д. 15).

Ответчик в предварительном судебном заседании представила заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что кредитный договор между ее дочерью ФИО2 и банком был заключен 28.12.2009 года, а последний платеж по кредиту дочерью был осуществлен 30.03.2010 года, то есть уже с апреля 2010 года Банку было известно о нарушении своего права на возврат задолженности по кредитному задолженности.

Кредитный договор был заключен между ФИО2 и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк сроком на 12 месяцев.

Между тем, иск направлен истцом в суд 08.12.2024 года (л.д. 36), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к платежам, о применении которого ходатайствовал ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, однако такого требования в материалы дела не представлено, как и доказательств направления указанного требования в адрес ответчика.

Требование о полном погашении долга, представленное в материалы дела от ООО «Феникс» в адрес ФИО2 не содержит даты (л.д.20). Также не представлены доказательства направления данного требования в адрес ФИО2

Кроме того, оплата по кредитному договору не производилась с 30.03.2010 года (л.д. 16).

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал уже в апреле 2010 года – то есть после даты очередного платежа по графику.

Дата уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору - 17 число каждого месяца.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 17.04.2013 года.

Таким образом, учитывая, что договор кредитования был заключен сторонами 28.12.2009 года, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению начал течь с 17.04.2010, и истек 17.04.2013 года, однако истец обратился в суд с иском только 08.12.2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору кредитования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195, 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 28 707 рублей 61 копейка, из которой: 18 562 рубля 23 копейки – основной долг; 4 956 рублей 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 667 рублей 77 копеек; 4 521 рубль 25 копеек – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2148/2025.