Решение по делу № 2-9393/2025 от 16.12.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-9393/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013747-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

02 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) к ФИО2, ФИО3 (ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ОСФР по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО1, ФИО4 в обоснование указав, что ФИО1 состоял на учете в пенсионном органе, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной компенсационной выплаты. Решением пенсионного органа ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО1 в размере 1 380 руб., которая производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. ФИО4, ФИО1 своевременно не сообщили в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В связи с несвоевременным предоставлением информации об осуществлении ФИО4 работы с ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином не была прекращена и продолжала производиться до ДД.ММ.ГГГГ. Размер излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства незаконно полученной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 руб.

Определением суда от 15 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной компенсационной выплаты.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты установлены одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время - ФИО3) П.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ФИО1, достигшим возраста ДД.ММ.ГГГГ лет.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном на имя ГУ – Управление ПФ РФ в г. Вологде, ФИО1 дал согласие на осуществление за ним ухода ФИО4

Порядок назначения и осуществления компенсационных выплат был определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343, утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначалась проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществлявшим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливалась лицу, осуществлявшему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществлялась в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Решением ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Вологде № ФИО4 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 руб. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно.

В соответствии с подп. «д» п. 9 Правил (в редакции, действовавшей до 10 марта 2021 года) осуществление компенсационной выплаты прекращалось в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, было обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

Решением Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 28 мая 2020 года № в отношении ФИО4 выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 2 760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением о поступлении ФИО4 на работу.

Согласно расчету Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области от 17 декабря 2020 года размер излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 760 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Судом установлено, что компенсационная выплата производилась ФИО1 к назначенной ему пенсии по старости, при этом не установлено, что фактически указанной выплатой пользовалась ответчик ФИО5

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ФИО3 ФИО4 суд полагает, что обязательство по возврату необоснованно полученной компенсационной выплаты возникло у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у ФИО1 перед истцом, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требовало его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство ФИО1 с его смертью не прекратилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 ко дню смерти имелось наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адрес: <адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО6 единственным наследником, принявшим наследство ФИО1 по закону, является его сын ФИО2 (ответчик).

Таким образом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО2 считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права истцу стало известно не позднее даты принятия решения об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем с иском о взыскании денежных средств ОСФР по Вологодской области обратилось в суд только 08 сентября 2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.