Дело № 2-1058/2022
УИД:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при помощнике судьи Назаровой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что приобрел у ответчика автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», выпуска, стоимость которого составляла .
в рамках уголовного дела, возбужденного следственными органами УМВД России по Смоленской области по факту мошенничества, указанный автомобиль у истца изъят.
Решением Заводского районного суда г. Орла от договор купли-продажи транспортного средства от признан недействительным. Денежные средства, уплаченные в счет покупки автомобиля, ответчик истцу не вернул. Размер задолженности по состоянию на составляет
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере , с последующим начислением процентов с по день фактического возврата основного долга в размере , рассчитанных в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда города Брянска от (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля. Суд
постановил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки (стоимость автомобиля) в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фокинским районным судом г. Брянска по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с невозможностью взыскания. При исполнении требований исполнительного документа с должника в пользу ФИО3 частично взыскана сумма задолженности в размере , что подтверждается сведениями Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от .
В соответствии с заявлением взыскателя в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Фокинским районным судом г. Брянска по гражданскому делу №, повторно возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.
Согласно сведениям Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от в рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 в пользу ФИО3 произведены взыскания, общий размер которых составляет Таким образом, остаток долга по состоянию на составляет (с учетом произведенных выплат).
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (за период с по ), с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Исходя из того, что у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства в сумме , возникшего на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от , длительность которой следует определять с (день вступления в законную силу решения суда) по день фактического исполнения судебного акта, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного решения, влечет нарушение прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его ошибочным, поскольку исчисление процентов произведено без учета внесенных ответчиком платежей, начало возникновения просрочки определено .
При этом, разрешая довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.
По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период применительно к каждому дню просрочки.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку с настоящим иском ФИО3 обратился в суд , что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на почтовом конверте, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек за период, предшествующий дате предъявления иска в суд, то есть, начиная с .
Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание размер и даты произведенных должником выплат в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, дату обращения в суд с иском (), в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с по , расчет которых выглядит следующим образом:
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
за период с по –
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составляет:
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исключающих обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, об ином размере процентов, погашении задолженности, в материалы дела ФИО1 не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, последующее начисление процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 производится от суммы , начиная с по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от , исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме (чек-ордер ПАО Сбербанк от ).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере , с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от (гражданское дело №), исходя из суммы долга , с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере
В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года.
Председательствующий судья подпись О.М. Михалева
.
.
.
.
.
.
.