дело №2-4873/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006298-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4,

представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работы, оказании услуги «о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации» домовладения по адресу: <адрес>. Дата завершения работ определена ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 140071,10 рублей. В установленный договором срок работа, услуга не выполнена, результат работ, услуга передана ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 167 дней. С заявлением о предоставлении информации о сроках выполнения договора, она обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила. Работы по вводу газовых коммуникаций в дом, установка газового котла, газоизмерительные и контролирующие утечку газа приборы, ответчиком выполнены в феврале 2025 года, работ по вводу в эксплуатация газоиспользующего оборудования не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ответчик) получил претензию с предложением в связи с нарушением исполнителем договора в досудебном порядке снизить стоимость работ на 40 000 рублей, осуществить ввод в эксплуатацию газоиспользующего оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на претензию исполнитель сообщил об отказе в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предлагал ей подписать еще одно дополнительное соглашение, где указывалась новая дата исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, который она отказалась подписывать, оставив соответствующую запись на всех экземплярах дополнительного соглашения. Ее семья многодетная, им предоставлена субсидия по осуществлению подключения к газораспределительным сетям. Денежные средства 100000 на счет исполнителя, после предоставления документов на право получения субсидии и акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, министерством социальной защиты <адрес> перечислены на счет исполнителя. Сумма 40071,10 рублей наличными, внесена в кассу исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате ей выполнены полностью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 701755,71 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном подряде удовлетворения требований потребителя в размере 350877,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 113164,02 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО3 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по транспортировке газа по трубопроводам, относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В силу указанных выше положений, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественных монополий.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заявитель), АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (исполнитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации), заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к домовладению истца по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, по осуществлению мероприятий по подключению (техническому присоединению) в пределах границ земельного участка истца, проектированию сети газопотребления, установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, по установке прибора учета газа, в тот же срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы за подключение домовладения составила 140071,10 рублей.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, ввода в эксплуатацию прибора учета газа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения по указанному выше договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не менялся.

Внесение изменений в программу газификации, в том числе, в части сроков подключения по догазификации, по указанному выше адресу, также не вносились.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по договору в срок, установленный в нем, не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о невозможности исполнения своих обязательств по договору, обстоятельством освобождающим ответчика от исполнения своих обязательств, либо изменении срока исполнения обязательств по договору, не являются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом неустойки суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, доводы, указанные в данном ходатайстве, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, размер выплаченной истцом суммы по договору, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сроки подачи истцом претензии ответчику, искового заявления по настоящему делу, поведение ответчика и истца в разрешении спора, длительность срока в течение, которого истец не обращался в суд, соотношение суммы выплаченной истцом по договору и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 140071,10 рублей (размер платы за присоединение газоиспользующего оборудования), взыскав неустойку в указанном размере в пользу истца.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последней (140071,10 рублей + 20 000 рублей), что составляет 80035,55 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижения его размера суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, не предусмотрено, доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (140071,10 рублей), в размере 5 202 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> неустойку в размере 140071,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80035,55 рублей.

В остальной части требований ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5202 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев