Дело № 2-3354/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005141-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 333583,78 руб., из которых просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> -162091,47 руб.; просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - 171492,31 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6535,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере 185589,52 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№><данные изъяты> АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее АО «ФАСП»), которое <дата> по договору цессии <№> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 370222,93 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве на исковое заявление, что истцом пропущен срок исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (л.д.68).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 185589,52 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения кредита в период с <дата> по <дата> в размере по 6132 руб., последний платеж со сроком уплаты до <дата> в размере 6063,19 руб. (<данные изъяты>).

<дата> на основании договора об уступке прав (требований) <№><данные изъяты> ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее ООО «ФАСП») права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с ответчиком, в сумме 370222,93 руб., в т.ч. 167238,32 руб. - основной долг, 202984,61 руб. - просроченные проценты (<данные изъяты>).

Согласно договору уступки прав требований <№> от <дата> АО «ФАСП» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с ФИО1 в размере 370222,93 руб. (<данные изъяты>).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (Банк «Траст» (ПАО)) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 16613,55, из которых 5146,85 руб.- основной долг; 11466,70 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основанием к вынесению данного определения послужили сведения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата>, из которых следовало, что <дата> на основании судебного приказа <№> от <дата> ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. <дата> исполнительное производство судебным приставом окончено с актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства мировому судье не было представлено.

Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

<дата> ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 353609,38 руб., из которых: 162091,47 руб.- задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 191517,91 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>.

То есть заявителем повторно к взысканию предъявлена задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 353609,38 руб., который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании поступивших от него возражений.

С настоящим иском истец обратился <дата>. В исковом заявлении истцом к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в размере 333583,78 руб., из которых просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> -162091,47 руб.; просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - 171492,31 руб. То есть, истцом вновь повторно предъявлена задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>.

Поэтому определением Ковровского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» в части взыскания с ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 11466,70 руб. прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, спорной является задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата>.

Срок исковой давности с учетом даты подачи иска, периода нахождения судебного приказа <№> в производстве мирового судьи применяется ко всем платежам, наступившим ранее <дата> (<дата> (дата подачи иска в суд)- 3 года - 8 мес. 4 дня (продолжительность нахождения судебного приказа в производстве у мирового судьи).

С учетом того, что по графику внесения платежей по спорному кредитному договору последний платеж по кредиту ответчик обязан был внести до <дата>, задолженность предъявлена за период по <дата> включительно, истцом пропущен срок исковой давности по всей предъявленной к взысканию задолженности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 21971,80 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСП <адрес> следует, что денежные средства в размере 21971,80 руб. в период с <дата> по <дата> были удержаны со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <№> от <дата>.

Таким образом, списание со счета ФИО1 в принудительном порядке денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о признании долга должником, и не прерывает течение срока исковой давности, как это предусмотрено ст. 203, 204 ГК РФ.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа ответчик указывал на то, что с размером взысканной с него задолженности не согласен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>