Дело № 2-4466/2022

УИД 22RS0065-02-2022-005045-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68564 руб. 69 коп. Требование о полном погашении долга и уведомление сформированы и направлены ответчику.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеназванной задолженности с ответчика от КБ «Ренессанс Кредит» перешло к ООО «Феникс». О состоявшейся уступке и необходимости погашения долга заемщик уведомлен в письменном виде. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, инициирован данный иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение потребительского кредита. Согласно платежных поручений ответчику было выдано 86 908 руб. 52 коп.

При этом анкета-заявление и индивидуальные условия кредитования истцом не представлены, в связи с невозможностью предоставления пакета документов, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом представлена выписка по счету, а также платежный ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми заемщик воспользовался денежными средствами по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ***/810.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, а также о том, что является доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 86 908 рублей 52 копеек. Получение суммы кредита в большем размере истцом доказательств не представлено.

При этом, исходя из расчета задолженности в счет погашения суммы основного долга ответчиком уплачено 54 600 рублей 00 копеек. Остаток долга составляет 42 497 рублей 06 копеек.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком совершались расходные операции с использованием карты. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в деле не имеется.

Ответчику былавыданабанковскаярасчетнаякарта MasterCard Gold/ MasterCard Unembossed Instantant Issue/Visa Classic/.

Сумма задолженности по кредиту № *** согласно расчета истца составляет 42 497 руб. 06 коп., 8 559 руб. 90 коп., 12 468 руб. 92 коп., 2 250 руб. штрафы.

По представленным истцом тарифам погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме минимального ежемесячного платежа - 3% от кредита, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Ответчику было направлено требование о полном погашении долга (в течение 30 дней) по кредитному договору в размере 68 546 руб. 69 коп.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком производилась оплата по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредиту было 30.11.2014 в размере 3950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» переуступил право требования ООО «Феникс», по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.39).

Факт получения заключения кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, доказательств исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора надлежащим образом, не представила, возражения об отсутствии задолженности перед банком не приводила, вместе с тем, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в представленных возражениях.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что условия договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ не предполагают согласования между сторонами определенного графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому платежному периоду (месяцу), они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем внесения периодических (не менее минимальных) ежемесячных платежей, в состав которых входит полная сумма просроченной задолженности.

Истец в иске указывает, что задолженность по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 65775 рублей 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование по договору уступки прав о полном погашении долга, подлежащий оплате в течение 25 дней с даты формирования задолженности, доказательств направления требования не представлено. Последний платеж по кредиту был оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания расчетного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма минимального платежа, подлежащая уплате - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 564 руб. 69 коп., который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом начала и окончания течения срока исковой давности, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Совершение ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по все платежам, таких обстоятельств судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, при этом суд учитывает, что частичное погашение без указания назначения платежа, свидетельствует только об оплате части долга.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на определенных условиях истцом представлены тарифный план и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, утвержденные 29.11.2013.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично) права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, поскольку в данных документах отсутствует подпись истца, а заявление и индивидуальные условия, содержащие сведения о том, что с названными документами истец ознакомлена, не представлены, суд полагает, что истцом не доказан факт выдачи кредита в соответствии с условиями, содержащимися в Тарифном плане и Общих условиях, в том числе в части наличия согласия истца на уступку долга.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

Учитывая изложенное - отсутствие согласия истца на уступку задолженности иным лицам, суд полагает, что договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ в части цессии задолженности по договору заключенному с ФИО1 является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований как по основанию отсутствия у истца права требования задолженности, так и в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2022 года

Копия верна:

Судья Н.Н. Чернова

Секретарь с/з О.А. Соколенко

Решение на 05.10.2022 в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4466/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з О.А. Соколенко