Решение по делу № 2-4158/2022 от 03.08.2023

УИД 74RS0001-01-2022-003634-97

дело № 2-66/2023 (2-4158/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ФИО2 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по смежной границе земельных участков, установленной в ЕГРН, путем установки забора в виде сетки - рабицы строго по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возложении обязанности осуществить снос деревьев и кустарников, расположенных вдоль линии межевания на полосе до 2 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, возложении обязанности демонтировать сооружение в виде теплицы, расположенного на его земельном участке с кадастровым номером № возложении обязанности осуществить снос сооружения в виде туалета, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО3 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по смежной границе земельных участков, установленной в ЕГРН, путем установки забора в виде сетки - рабицы строго по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возложении обязанности осуществить снос деревьев и кустарников, расположенных вдоль линии межевания на полосе до 2 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № и <адрес>, возложении обязанности убрать строительный мусор расположенный вдоль линии межевания по полосе до 2 метров между земельными участками № и № за счет собственных средств ответчиков, взыскании расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 660 кв. м., с кадастровым номером №. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 648,3 кв.м. Ответчику ФИО3 также принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 714 кв.м.

Ответчики нарушают право собственности истца на земельный участок. Просит освободить земельный участок от строений, сооружений, строительного мусора и насаждений, возвести забор по границе земельного участка.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1 об устранении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и №. Просят исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о характерных точках координат.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, считает, что ответчики намерено изменили границы земельного участка по линии газопровода, который самостоятельно перенесли, оценка указанному обстоятельству в экспертизе не дана, оснований для признания реестровой ошибки не имеется.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 - ФИО5 возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку сведений о наличии угрозы жизни и здоровью истца не имеется, Поддержал уточненное встречное исковое заявление, просил исправить реестровую ошибку.

Ответчики ФИО2, ФИО3 (истцы по встречному иску), представители третьих лиц Администрации Советского района города Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 660 кв. м., с кадастровым номером №., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № площадью 648,3 кв.м. Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 также принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № площадью 714 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 самовольно сдвинул границы земельного участка в сторону участка ФИО1, вплотную к забору границ смежных земельных участков построил теплицу со скатом крыши на территорию ФИО1, вследствие чего, вся дождевая вода стекает на земельный участок истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 Также в непосредственной близости с земельным участком ФИО1 на земельном участке ФИО2 расположен туалет, который создает тень на участке ФИО1 и в случае подтопления канализации может загрязнить участок ФИО1 Также на участке ФИО2 растут растения, кустарники и дерево, которые в совокупности с теплицей и туалетом затеняют большую часть земельного участка ФИО1 и делает невозможным выращивание каких-либо сельскохозяйственных культур.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца для проверки их доводов судом назначена ДД.ММ.ГГГГ года судебная землеустроительная экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровые работы «ЛЮКС» ФИО7

Согласно заключения эксперта ООО «Кадастровые работы «ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ года при ответе на первый вопрос установлено, что в результате сопоставления фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленного экспертом в ходе натурного осмотра по ограждению на местности, со сведениями о местоположении указанных границ, содержащимися в ЕГРН, экспертом было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям о местоположении указанных границ, содержащимся в ЕГРН (стр. 25-28 Заключения).

В результате исследования, эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, установленное экспертом при проведении натурного осмотра, соответствует местоположению указанной границы, существующей на местности 15 лет и более.

Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленные в результате исследования в системе координат МСК-74

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

При проведении исследования, экспертом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году при определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (исходный для участка №), кадастровым инженером ФИО8 (ООО «Топограф») была допущена реестровая ошибка, поскольку местоположение указанной границы было установлено не в соответствии с ее фактическим местоположением, существующим на местности, которая, впоследствии, была воспроизведена кадастровым инженером ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году, а также учитывая, что в правоустанавливающих документах на земельные участки отсутствуют сведения о конфигурации, местоположении и параметрах границ земельных участков, эксперт считает возможным установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с ее фактическим местоположением, существующим на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года (по документам технической инвентаризации на земельный участок № (исходный для участка №)) и как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года (по документам технической инвентаризации на земельный участок №), установленным экспертом при проведении натурного осмотра.

При ответе на вопросы соответствуют ли расположение теплицы, туалета, растений и деревьев на земельном участке с кадастровым номером № вдоль линии межевания на полосе до 3 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № и № требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, в том числе, требованиям постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей"? Если имеются нарушения, указать способ их устранения.

Согласно заключения эксперта туалет расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение туалета соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку при строительстве указанного объекта соблюдено требуемое расстояние, составляющее 1 метр от фактической границы участка (п. 6.7. СП 53.13330.2019).

Туалет, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает противопожарных норм.

Теплица расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение теплицы не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку при установке указанного объекта не было соблюдено требуемое расстояние, составляющее 1 метр от фактической границы участка (п. 6.7. СП 53.13330.2019).

Приведение местоположения теплицы в соответствие требованиям п. 6.7. СП 53.13330.2019 возможно путем переноса указанного сооружения на расстояние 1 метр от границы земельного участка.

Древесная и кустарниковая растительность расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Среднерослая древесная растительность расположена на расстоянии менее 2 метров от фактической границы земельного участка, что нарушает п. 6.7. СП 53.13330.2019 (рисунок № 32).

Кустарниковая растительность вдоль границы земельного участка между теплицей и жилым домом расположена на расстоянии менее 1 метра, что является нарушением п. 6.7. СП 53.13330.2019 (рисунок № 32).

Устранение выявленного нарушения возможно путем вырубки, либо переноса древесной и кустарниковой растительности на расстояния, требуемые п. 6.7. СП53.13330.2019, от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Туалет, теплица и древесно-кустарниковые насаждения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушают требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

При ответе на вопрос, соответствует ли расположение фундамента, строительного мусора, растений и деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № вдоль линии межевания на полосе до 3 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № и № требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил экспертом указано, что незавершенный строительством объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение объекта соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку при строительстве указанного объекта было соблюдено требуемое расстояние, составляющее 3 метра от фактической границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № (п. 6.7. СП 53.13330.2019).

Незавершенный строительством объект полностью расположен за пределами охранной зоны газораспределительной сети.

Незавершенный строительством объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает противопожарных норм.

В соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-Ф3, обследуемый объект недвижимости расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворяет требованиям по механической безопасности, несущей способности строительных конструкций. Жесткость здания не нарушена и находится в работоспособном состоянии.

Древесная и кустарниковая растительность находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение кустарниковой растительности, расположенной на расстоянии менее 1 метра, а также среднерослой древесной растительности, расположенной на расстоянии менее 2 метров от фактической границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, отражено на рисунке №

Устранение нарушения п. 6.7. СП 53.13330.2019 возможно путем вырубки, либо переноса указанной древесной и кустарниковой растительности на расстояния, требуемые п. 6.7. СП 53.13330.2019, от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Строительный материал находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Строительный материал полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 3 метра от фактической границы, смежной с земельным участком с кадастровыми номерами № (рисунок №33).

Расстояние размещения строительного материала (строительного мусора) до границы соседнего земельного участка не регламентируется градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными и иным нормами и правилам.

Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «Кадастровые работы «ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», (далее по тексту «Закон») архитектурный объект - это здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, созданные на основе архитектурного проекта, а разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона, застройщик - гражданин, имеющий намерение осуществить строительство архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона, лицо, осуществляющее строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несет ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона, лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Удовлетворение иска об узаконении самовольной постройки возможно только в случае, если лицо, которое ее возвело, обращалось в установленном законом порядке в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство объекта. И только в случае немотивированного, либо не законного отказа в его узаконении лицо, которое возвело самовольную постройку и являющееся правообладателем земельного участка на вещном праве вправе обратиться в суд с иском об узаконении данной постройки

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела местоположение теплицы не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку при установке указанного объекта не было соблюдено требуемое расстояние, составляющее 1 метр от фактической границы участка (п. 6.7. СП 53.13330.2019).

Кроме того, древесная и кустарниковая растительность расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2019 расположена на расстоянии менее 1 метра.

Таким образом, поскольку права истца нарушены, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части, возложения обязанности на ответчика устранить выявленные нарушения путем переноса теплицы на расстояние 1 метр от границы земельного участка, а также путем вырубки, либо переноса древесной и кустарниковой растительности на расстояния, требуемые п.6.7. СП 53.13330.2019, от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Что касается встречных уточненных требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из заявленных требований истца (ответчика по встречному иску), в силу ст. 304 ГК РФ на которую ссылается истец (ответчик по встречному иску), суд исходит из того каким образом нарушены права истца (ответчика по встречному иску) как собственника в результате действий ответчиков (истцов по встречному иску), и каким образом данное нарушение права может быть восстановлено.

Учитывая тот факт, что требование истцов основано на наличии реестровой ошибки, которая нашла свое подтверждение, а также экспертом указано каким образом данное нарушение возможно устранить, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 100 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязанность осуществить снос деревьев и кустарников, расположенных вдоль линии межевания на полосе до 2 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, путем вырубки, либо переноса древесной и кустарниковой растительности на расстояния требуемые п. 6.7. СП53.13330.2019, от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязанность осуществить снос теплицы, привести местоположение теплицы в соответствие требованиям п. 6.7. СП 53.13330.2020, путем переноса указанного сооружения на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязанность осуществить снос деревьев и кустарников расположенных вдоль линии межевания на полосе до 2 метров между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, путем вырубки, либо переноса указанной древесной и кустарниковой растительности на расстояния, требуемые п. 6.7. СП 53.13330.2019, от границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную 608 кв.м. +/-9 кв.м.

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, ал

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, ал

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную 678 кв.м. +/-9 кв.м.

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, лл

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную 736 кв.м. +/-9 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 050 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев