КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-25912/2023

2а-764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 23 409,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю состоит ФИО1, который является плательщиком налога на доходы физических лиц.

22.04.2022 ФИО1, по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, через интернет сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте налоговой службы: www.nalog.sov.ru в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в Инспекцию, с целью получения имущественного налогового вычета, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2021 год (регистрационный номер 1464080883), с исчисленной суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 30 804,00 рубля по уплаченным процентам в соответствии с договором займа.

В порядке установленном ст. 88 НК РФ, с 22.04.2022 по 29.04.2022 должностным лицом отдела камеральных проверок № 2 Инспекции проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год (регистрационный номер 1464080883).

В представленной налоговой декларации за 2021 год Ответчиком заявлен доход по справке 2 НДФЛ в размере - 236 954,00 рублей, сумма налога на доходы нечисленная и перечисленная в бюджет - 30 804,00 рубля, ФИО1 заявлена сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета за 2021 год в размере 30 804 рубля.

Таким образом, в представленной Ответчиком налоговой декларации за 2021 год неправомерно заявлена сумма налога на доходы физических лиц подлежащая возврату из бюджета по уплате процентов в соответствии с договором займа в общем размере - 23 409,00 рублей (30 804,00 - 7 395,00).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2022 № 1740 и вынесено Решение от 30.06.2022 № 967 об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Ответчику завышено сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год, излишне заявленная возмещению из бюджета в размере 23 409,00 рублей.

Однако Инспекцией ошибочно перечислена сумма налога, заявленная оттветчиком к возврату из бюджета в размере 30 804,00 рубля, вместо подтвержденных - 7 395,00 рублей, на основании заявления ФИО1 по заявления о возврате Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ возвращена Ответчику на расчетный счет в кредитной организации.

В добровольном порядке сумма неправомерно предоставленного существенного налогового вычета за 2021 год в общем размере 23 409,00 рубль в бюджет Ответчиком возвращена не была.

Инспекцией, в отношении ФИО1 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических не являющихся индивидуальными предпринимателями от 15.08.2022 № 28706, в » ром сообщалось о наличии у Ответчика задолженности по НДФЛ в общей сумме 409,00 рублей, со сроком добровольного исполнения до 23.09.2022 года.

Ответчиком требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. До настоящего времени вышеуказанному требованию сумма задолженности в общем размере 23 409,00 вышеперечисленных налогов, в соответствии со ст. ст. 356, 391, 407 НК РФ.

22.04.2022 г. с его счета ФССП произведено списание средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю, согласно требования об уплате задолженности, в размере 10 553,75 руб. Таким образом, сумма излишне перечисленных средств составляет 18 430,29 руб.: 96 202,24-(78 274,00-11 056,21) - 10 553,75 = 18 430,29 руб. На основании изложенного просил отменить сумму задолженности по суммам недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, НДФЛ в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в сумме 29 275,00 руб.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года взыскана с ФИО1 задолженность по налогу на доходы на физических лиц с доходов за 2021 год, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст.ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в сумме 23 409 рублей.

Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН <***>, который в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Отношения по начислению и уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) урегулированы законодателем в главе 23 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более сумма при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов

Указанные имущественные налоговые вычеты предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, документов, подтверждающих право собственности, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

Как следует из материалов дела 22.04.2022 ФИО1, по телекоммуникационным каналам связи с ЭП, через интернет сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте налоговой службы: www.nalog.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в Инспекцию, с целью получения имущественного налогового вычета, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2021 год (регистрационный номер 1464080883), с исчисленной суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 30 804,00 рубля по уплаченным процентам в соответствии с договором займа.

В представленной налоговой декларации за 2021 год Ответчиком заявлен доход по справке 2 НДФЛ в размере - 236 954,00 рублей, сумма налога на доходы исчисленная и перечисленная в бюджет - 30 804,00 рубля, ФИО1 заявлена сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета за 2021 год в размере 30 804 рубля.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком в нарушении п. 4 ст. 220 НК РФ Ответчиком завышен налоговый вычет в сумме фактических произведенных расходов по уплаченным процентам в соответствии с договором займа в соответствии с документами подтверждающими факт уплаты денежных средств налогоплательщика в погашение процентов. Сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа, принимаемая к вычету в 2021 году, составила - 56 886,44 рублей, сумма налога на походы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета составила - 7 395,00 рублей 56886,44*13%).

Таким образом, в представленной ответчиком налоговой декларации за 2021 год неправомерно заявлена сумма налога на доходы физических лиц подлежащая возврату из бюджета по уплате процентов в соответствии с договором займа в общем размере - 23 409,00 рублей (30 804,00 - 7 395,00).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2022 № 1740 2 вынесено Решение от 30.06.2022 № 967 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Ответчику уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год, излишне заявленная возмещению из бюджета в размере 23 409,00 рублей.

Указанное решение ответчиком не оспорено.

Инспекцией ошибочно возвращена сумма налога, заявленная Ответчиком к возврату из бюджета в размере 30 804,00 рубля, вместо подтвержденных - 7 395,00 рублей, на основании заявления ФИО1 по решению о возврате Налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых счисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ возвращена Ответчику на расчетный счет в кредитной организации.

В добровольном порядке сумма неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2021 год в общем размере 23 409,00 руб. в бюджет Ответчиком возвращена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, пени, штрафа на основании ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности платить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Инспекцией, в отношении ФИО1 выставлено требование об плате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 15.08.2022 № 28706, в котором сообщалось о наличии у Ответчика задолженности по НДФЛ в общей сумме 23 409,00 рублей, со сроком добровольного исполнения до 23.09.2022 года.

ФИО1 в добровольном порядке требования налогового органа не исполнено, по вышеуказанному требованию сумма задолженности в общем размере 23 409,00 рублей.

Инспекция, обратилась к Мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа от 27.09.2022 № 12322 о взыскании с ФИО1 задолженности отраженной в вышеуказанном требовании.

Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 03.10.2022 года, который Определением мирового судьи от 12.10.2022 года по административному делу № 2а-2463/2022 отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Сапарова Залимхана Искаковичабез удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий

Судьи