№ 2-3524/2025
24RS0040-01-2025-003975-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при ведении протокола помощником судьи Носовым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3 (ранее - ФИО4) С.С. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж.
Требование мотивированы тем, что 21.08.2012 распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края №4213 «Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства» на основании заявления ФИО1 было решено установить условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж». Также, распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края №4219 «Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и капитального строительства» на основании заявления ФИО4 было решено установить условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного <адрес>, для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж». 18.08.2018 ФИО1 и ФИО4 заключили брак. На предоставленном земельном участке в 2012 году Р-вы построили гараж общей площадью 130,5 кв.в., площадь застройки 128,4 кв.м., который по настоящее время используют по назначению. Истец ФИО1 является членом кооператива «Альбатрос», в списках кооператива гаражу присвоен №88, совместно с ФИО2 оплачивают потребляемую электроэнергию, несут расходы на содержание территории в надлежащем виде.
Истцы просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,5 кв.м., площадью застройки 128,4 кв.м.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
В ранее представленных письменных возражениях представитель МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» ФИО6, действующий на основании доверенности №150-6 от 10.01.2025, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ, истцами не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с изображением границ и площади земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (спорный гараж), в связи с отсутствием подтверждающих документов о наличии права заявителей на гараж. Между Управлением имущества и истцами арендные отношения на земельный участок отсутствуют, доказательствами права пользования земельным участком, на котором расположен гараж, ответчик не располагает. Истцами в установленном порядке не произведен кадастровый учет земельного участка. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденными Решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 №22-533, установлены предельные максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь, для размещения объектов капитального строительства гаражного назначения – не более 75 кв.м. Управление считает, что гараж является самовольной постройкой, так как построен на земельном участке, который в установленном порядке не предоставлялся истцам.
Представитель третьего лица ПГК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указав, что сведений о здании гаража, расположенном по вышеуказанному адресу, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. В случае признания права общей долевой собственности, в решении суда должны быть указаны доли собственников в виде правильной простой дроби каждого собственника общей долевой собственности в отношении объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 130,5 кв.м.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что по результатам проведения публичных слушаний, проведенных Администрацией города Норильска 07.08.2012, о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства на изменение вида разрешенного использования земельных участков физическим и юридическим лицам, на основании заявлений истца ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время ФИО3), был установлен условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного <адрес>, выдано разрешение для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж», что подтверждается протоколом публичных слушаний №07 от 07.08.2012.
21.08.2012 распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края №4213 «Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства» по заявлению ФИО1 было решено установить условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж».
21.08.2012 распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края №4219 «Об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и капитального строительства» по заявлению ФИО4 было решено установить условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в <адрес>, для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж».
По вышеуказанному адресу истцы совместно построили объект недвижимого имущества, находясь в фактических брачных отношениях с 2012 года, а в 2018 году заключив брак.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
26.02.2020 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истцы просят суд определить их право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, при этом никем из истцов не указано о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равного распределения таких долей в праве собственности бывших супругов, кроме того, между истцами отсутствует спор относительно права собственности на гараж.
Согласно техническому плану здания, составленному 02.06.2025 кадастровым инженером ФИО12 гараж расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 130,5 кв.м., площадь застройки 128,4 кв.м., год завершения строительства – 2012.
Как следует из заключения специалиста №72/25 о проведении строительной экспертизы от 17.07.2025, техническое состояние гаража по вышеуказанному адресу, находится в хорошем работоспособном состоянии, дефектов, снижающих несущую способность конструкций, не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Согласно справке председателя кооператива «Альбатрос» ФИО9, истец ФИО1 пользуется гаражом, которому в кооперативе присвоен №88, является членом кооператива, вносит плату за потребляемую электроэнергию, несет расходы на содержание прилегающей территории.
В соответствии со справкой, выданной ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» «Норильский центр инвентаризации и технического учета», сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, – отсутствуют.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание, по адресу: <адрес>, площадью 130 кв.м.
Таким образом, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж-бокс отсутствуют. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, на указанный гараж либо земельный участок, на котором расположено строение, суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
При этом суд исходит из того, что спорным гаражом-боксом владели и пользовались с момента его постройки в 2012 году истцы, которые состояли в браке. Иными лицами право собственности на данное имущество не оспаривается. Сведений о принадлежности спорного недвижимого имущества иным лицам в материалах дела не имеется, как и обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что имущество является бесхозяйным.
Кроме того, спорный гараж-бокс самовольной постройкой не является, поскольку был возведен законно на отведенном для этих целей земельном участке, при этом доказательств, подтверждающих существенное нарушение при его возведении градостроительных и строительных норм, в материалах дела не содержится. Других оснований, препятствующих признанию права собственности на спорный гараж, суд не находит.
Доводы представителя ответчика о том, что площадь здания – гаража превышает размеры, установленные Правилами землепользования и застройки МО г. Норильск – 75 кв.м., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцам было предоставлено два земельных участка, т.е. не менее 150 кв.м., в свою очередь, истцами совместно построен индивидуальный гараж площадью 130 кв.м., т.е. в пределах предоставленного им земельного участка для строительства «индивидуального гаража».
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на гараж-бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности в размере по ? каждому на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 128,4 кв.м., общая площадь 130,5 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2025.