Решение по делу № 2-2289/2023 от 03.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД № 70RS0003-01-2023-003605-97

№ 2-2289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА №1785110 от 11.04.2023, выданной сроком на три года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Обь" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ООО «Обь», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №А3/02-471 от 23.02.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1444000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №А3/02-471 от 23.02.2023, денежную сумму в размере 1444000 рублей в качестве неустойки за период с 24.02.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2023 между ООО «Обь» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №А3/02-471, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю технически исправное ТС Фольксваген Тигуан, VIN ..., 2012 года выпуска. Автомобиль был передан истцу. В процессе эксплуатации были выявлены признаки воздействия (скрутка, перемотка одометра) на искажение реального пробега автомобиля, о чем в договоре купли-продажи не было сказано. 17.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик представил ответ на претензию, в которой согласился с наличием существенного недостатка, однако указал на то, что покупатель был осведомлен об этом, в связи с чем оснований для расторжения договора нет. Действиями ответчика истцу был причинен ущерб и моральный вред, подлежащий возмещению.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что автомобиль не пригоден к эксплуатации, кузов негерметичный, пропускает осадки, истец готов вернуть автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Обь», третьего лица АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика поступили в адрес суда письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать, указав, что достоверность показаний одометра сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра. Истец имел возможность проверить транспортное средство, в том числе обратившись к открытым источникам. Истцом не представлено доказательство того, что пробег был скручен именно ответчиком в конкретный временной период, когда право собственности на ТС принадлежало ответчику.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2023 между ООО «Обь» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС №А3/02-471, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять указанное ТС: Фольксваген Тигуан, VIN ..., 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, пробег по данным одометра 124497.

Согласно п. 1.2 договора покупатель осведомлен, что передаваемое ТС не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относиться к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технических сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 в ред. от 11.06.2021 «О защите прав потребителей» обмену и возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.

Как следует из п. 1.3 договора, до момента заключения настоящего договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр ТС, указанного в п.1.1 настоящего договора, о чем составили акт осмотра, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора, как указано в п. 2.1, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 1444000 рублей, включая НДС.

Оплата цены договора осуществляется покупателем в следующем порядке: в размере 300000 рублей вноситься в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 1144000 рублей за счет заемных денежных средств, представленных покупателю («Азиатско-Тихоокеанский банк») АО)) в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.2, 2.3 договора).

Как следует из кредитного договора «Потребительский кредит под залог ТС» ..., «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО предоставил ФИО2 кредит для оплаты транспортного средства Фольксваген Тигуан, VIN ..., 2012 года выпуска на сумму 1189189,19 рублей под 18,5% годовых на срок 96 месяцев.

Также п.3.2-3.3 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС №А3/02-471 установлено, что продавец обязуется передать покупателю ТС, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку на учет ТС самостоятельно и за свой счет. Покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации ТС после заключения настоящего договора и о наличии которых ни «Продавец», ни «Покупатель» в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения ТС получил всю необходимую информацию о ТС, в том числе об имеющихся в ТС на момент неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять ТС в состоянии «как оно есть на момент передачи».

Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС №А3/02-471 от 23.02.2023, в том числе акт приема-передачи бывшего в эксплуатации, в котором также указан пробег – 124497 км, подписаны сторонами.

Вместе с тем из архива объявлений сайта Дром.ру истцу стало известно, что пробег автомобиля на 25.10.2020 составил 133 056 км, что было установлено в ходе техосмотра. Таким образом, он не мог по состоянию на 23.02.2023 быть равным 124497 км.

В связи с выявленным недостатком ТС, 14.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи, произвести возврат денежных сумм в размере 1444000 рублей.

ООО «Обь» в адрес истца направило ответ на претензию №13/04 от 21.04.2023, отказав ФИО2 в удовлетворении его требований, указав на то, что сведения о пробеге не являются существенным нарушением требований к качеству товара, а также на то, что достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ст. 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.

Материалами дела установлено, а доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что автомобиль имеет искажение реального пробега, однако истцу указанная информация в нарушение п. 1, п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не была предоставлена, что не обеспечило возможность правильного выбора товара и является достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Позиция ответчика, основанная на том, что ответственность за отсутствие проверки приобретаемого товара, в том числе на предмет проверки показания одометра, лежит на потребителе противоречит вышеприведенным нормам закона, согласно которым обязанность предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах возложена на продавца.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было продано по цене 1444000 рублей, из которых 300000 рублей оплачено за счет личных средств истца, 1144000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному 23.02.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО и ФИО2, сумма предоставленного кредита 1189189,19 рублей.

В связи с отказом от исполнения договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в размере 1444000 рублей.

Требование о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №А3/02-471 от 23.02.2023, заключенного между ООО «Обь» и ФИО2, заявлено излишне, поскольку договор был расторгнут в момент отказа потребителя от договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», начиная с 24.02.2023 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 24.02.2023, вместе с тем суд не может согласиться с указанной датой, поскольку ответчик получил претензию 20.04.2023, соответственно 10-ти дневный срок начинает течь с указанной даты и заканчивается 01.03.2023.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.03.2023 по 03.10.2023 составляет 3119040 рублей, исходя из расчета 1444000 * 216 дней * 1%.

При этом неустойка не ограничена какой-либо суммой, а значит, может превысить стоимость товара, если она взыскивается за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, но с обоснованным заявлением об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, на тяжелое материальное положение не ссылался.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя, нарушены ответчиком, ФИО2 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание, что нарушены имущественные права истца, суд полагает, что достаточным размером компенсации будет являться сумма в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составит 2294 020 рублей, согласно следующего расчета (1444000 +3119040 рублей +25000) *50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку при рассмотрении спора ответчик не просил о снижении штрафных санкций.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с отказом от исполнения договора ФИО2 после получения присужденных денежных средств обязан вернуть ООО «Обь» транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN ..., 2012 года выпуска, возврат транспортного средства должен быть осуществлен за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей представлены: договор об оказании юридических услуг ААИ-007 от 11.04.2023, чек на сумму 20000 рублей от 25.04.2023, чек на сумму 25000 рублей от 11.04.2023.

Учитывая степень сложности спора, объем оказанных представителем услуг, цену иска, средние цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что расходы на представителя подлежат снижению до 25000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 17640 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2023.

С учетом суммы удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 31 015 рублей (за требование имущественного характера) и 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком ООО «Обь» в пользу истца в размере 17640 рублей, и 13675,20 рублей в доход бюджета муниципального образования "Город Томск".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО "Обь" о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Обь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (...) денежную сумму в размере 1444000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №А3/02-471 от 23.02.2023, неустойку за период со 02.03.2023 по 03.10.2023 в размере 3119040 рублей, штраф в размере 2294020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 17640 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Обь» транспортное средство Фольксваген Тигуан, VIN ..., 2012 года выпуска, после получения присужденных денежных средств, возврат транспортного средства должен осуществить за счет ООО «Обь».

Требование о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Обь» в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13675,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинник находится в материалах дела № 2-2289/2023 Октябрьского районного суда г. Томска