УИД 77RS0010-02-2022-021730-12

№ 2-3558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3558/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2014 года решением Рузского районного суда Московской области по делу № 2-2253/2014 с ФИО2 по иску ПАО «Сбербанк России» был взыскан долг и государственная пошлина по кредитному договору в размере 537 491,95. Решение вступило в законную силу. Определением от 20 февраля 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ИП ФИО3. По исполнительному листу (предоставлен в материалы дела) задолженность ФИО2 производилась частично, на дату подачи иска не погашена. 27 мая 2022 года ИП ФИО3 заключил с Истцом ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к Истцу. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 августа 2019 года (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по 08 августа 2022 года (день подачи искового заявления) за пользование чужими денежными средствами составляют согласно расчету сумма Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Истец просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, повестки не получены, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и выносит заочное решение, так как имеются основания, закрепленные ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 декабря 2014 года решением Рузского районного суда Московской области по делу № 2-2253/2014 с ФИО2 по иску ПАО «Сбербанк России» был взыскан долг и государственная пошлина по кредитному договору в размере 537 491,95. Решение вступило в законную силу.

Определением от 20 февраля 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ИП ФИО3.

В отношении ФИО2 Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 31267/22/77028-ИП от 02.08.2022 г. Частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства произведено 5 августа 2022 года, согласно выписки с лицевого счета взыскателя по основанному долгу, – ИП ФИО3. На день вынесения заочного решения суда в полном объеме судебный акт не исполнен, что подтверждается выпиской из открытого источника – банка данных исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 августа 2019 года (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по 08 августа 2022 года (день подачи искового заявления) за пользование чужими денежными средствами составляют согласно расчету сумма

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов, в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.