Решение по делу № 2-6949/2025 от 07.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

03 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 861 297,27 руб., включая: остаток ссудной задолженности в размере 2 366 035,05 руб., плату за кредит (проценты) в размере 235 836,04 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 259 426,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 453 140,80 руб., взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 63 613 руб., взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке, заключенном между АО «ТБанк» и ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. В связи с неисполнением обязательств, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено в добровольном порядке. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 2 861 297,27 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 5 566 426 руб., истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 453 140,80 руб., исходя из расчета 5 566 426 х 80 %.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенные на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.

Согласно условиям кредитного договора, лимит овердрафта/сумма кредита составляет 2 370 000 руб., определяется условиями договора, периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита; срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1 % от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 руб.; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем; обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор, АО «ТБанк» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 2 861 297,27 руб., включая: остаток ссудной задолженности в размере 2 366 035,05 руб., плату за кредит (проценты) в размере 235 836,04 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 259 426,18 руб.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается выпиской по счету и расчетом банка.

В связи с неисполнением обязательств, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено в добровольном порядке

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 861 297,27 руб.

Согласно п.1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), залогодатель передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п. 1.2 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №, заключенному между ИП ФИО2 и залогодержателем по заявке на кредитную линию (оферте) заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира, кадастровый №, общая площадь 40,8 кв.м, номер этажа, на котором находится данный объект недвижимости 1, расположение по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>; предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №, о чем Публично Правовая Компания «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 5 628 600 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки предусмотрено п. 3 договора об ипотеке.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязанности ответчика ИП ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составляет 2 861 297,27 руб., период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного недвижимого имущества, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, общая площадь 40,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №(972/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Бюро Оценки Бизнеса», согласно которому стоимость предмета залога определена в размере 5 566 426 руб.

Согласно расчету истца в исковом заявлении, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 453 140,80 руб., исходя из расчета 5 566 426 х 80 %.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости установленной судебной экспертизой, то есть в размере 4 453 140,80 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика ИП ФИО2 по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 63 613 руб. и взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 20 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в размере 63 613 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом 43 613 руб. – государственная пошлина по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности в размере 2 861 297,27 руб.), 20 000 руб. – государственная пошлина по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в следующем порядке: ИП ФИО2 – 53 613 руб. (43 613 руб. + 10 000 руб.), ФИО3– 10 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в большем размере, так как доказательств несения истцом указанных расходов в большем размере в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 861 297,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 613 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 453 140,80 рублей, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года

Судья Н.В. Семений