Решение по делу № 2-1612/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1612/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойтота Банк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 100 964 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 10,90 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог Банку указанный автомобиль.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора в полном объёме, предоставив последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Заёмщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 1 576 103 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 488 034 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 67 142 руб. 60 коп., штрафы/неустойки – 20 926 руб. 75 коп.. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 576 103 руб. 54 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 1 488 034 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 67 142 руб. 60 коп., штрафов/неустоек в размере – 20 926 руб. 75 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере – 22 080 руб. 52 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №№.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 2 100 964 руб. 00 коп., срок пользование кредитными средствами - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,90 % годовых.

Из договора следует, что кредит является целевым - для оплаты стоимости приобретаемого ФИО3 ФИО2 автомобиля марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 ФИО2 принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, в том числе, Графиком платежей.

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 Индивидуальных условий договора пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заёмщик передал в залог кредитору приобретаемый автомобиль марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN №.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа по возврату суммы кредита стороны предусмотрели право кредитора на обращение взыскания на предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере – 2 100 964 руб. 00 коп..

Заёмщик ФИО3 ФИО2 своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО2 образовалась задолженность в размере – 1 576 103 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 488 034 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 67 142 руб. 60 коп., штрафы/неустойки – 20 926 руб. 75 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно. Указанная задолженность образовалась в период действия данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тойтота Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 22 080 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойтота Банк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тойтота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 576 103 руб. 54 коп., состоящую из: задолженность по основному долгу в размере – 1 488 034 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам в размере – 67 142 руб. 60 коп., задолженность по неустойке – 20 926 руб. 75 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «Тойтота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 22 080 руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева