Дело 2-3012/2025

64RS0<№>-56

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества – транспортного средства – Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> регион, номер двигателя <данные изъяты> из незаконного владения, взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником автомобиля Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, приобретенного в период брака с ФИО3

При обращении <Дата> в МРЭО ГБДД УМВД России по г. Саратову истец узнал, что автомобиль Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по договору купли-продажи продан ФИО2 ФИО1 указывает, что договор купли-продажи с ФИО2 не заключала и денежные средства за его продажу не получала.

ФИО1, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст.301 ГК РФ, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске. Указала, что в договоре купли - продажи автомобиля Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <Дата> в графе продавец стоит подпись, которая ей не принадлежит. ФИО1 пояснила, что в договоре купли-продажи не расписывалась и денежные средства не получала.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Студнева Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 лично в ее присутствии подписала договор купли- продажи <Дата> и получила денежные средства за автомобиль в присутствии свидетеля <данные изъяты>.. ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли- продажи спорного автомобиля в момент ее заключения - <Дата>. Настоящий иск предъявлен <Дата>, по истечении срока давности оспаривания состоявшейся сделки и вызван наличием заложенности у ФИО1 по алиментным обязательствам, и привлечением ее к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание детей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, правовая природа незаключенного договора - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствиям признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником автомобиля Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В соответствии с представленной копией договора купли- продажи от <Дата> продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что договор купли-продажи от <Дата> ею не подписывался, спорный автомобиль ФИО2 она не продавала и деньги за автомобиль не получала.

Для проверки доводов истца ФИО1 судом по ходатайству истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Приоритет- оценка» <№> от <Дата> подпись от имени ФИО4 на договоре купли- продажи от <Дата> выполнена вероятно не ФИО4, а другим лицом. Рукописный текст фамилия и инициалы в договоре купли- продажи от <Дата> под графой «Продавец деньги получил, транспортное средство передал», выполнено вероятно не ФИО4, а иным лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме возможно при предоставлении оригинала документа.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Представленные для проведения экспертизы материалы дела, обладающие достаточной степенью информативности, не признаны экспертом недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.

Несогласие ответчика с выводами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует об их недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Вопреки доводам ответчика, эксперту были представлены все необходимые документы, а также свободные образцы подписи ФИО4 При проведении экспертизы, эксперт не ходатайствовал о предоставлении каких-либо дополнительных материалов, сочтя возможным провести экспертизу по имеющимся в деле документам. При этом, ответчиком доказательств тому, что копия договора купли-продажи не соответствует его оригиналу в материалы дела не представлено, содержание договора ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи автомобиля от <Дата>, представленный в органы ГИБДД в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль от ФИО4 к ФИО2, со стороны истца не подписан, ее воли на продажу спорного автомобиля не имелось, в указанную дату сторонами не заключался, денежные средства за автомобиль не передавались, в связи с чем спорный договор не может быть признан заключенным в порядке, предусмотренном ст. ст. 154, 158, 432 ГК РФ.

Обязанность доказывать подлинность подписи на документе по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию в силу принципа диспозитивности возлагается в данном случае на ответчика. Однако, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что подпись в договоре купли-продажи от <Дата> и сам текст договора выполнены ФИО4., ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно учетным данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову с <Дата> автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 в связи с изменением собственника (владельца).

Подлинник договора купли- продажи от <Дата> ФИО2 суду не представлен.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 выдан дубликат ПТС <Дата>.

ФИО2 в подтверждение оснований возникновения у него права собственности на автомобиль Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 договора купи- продажи спорного транспортного средства, передачи денежных средств за указанное транспортное средство, и получение указанных денежных средств ФИО1 суду не представил.

Пояснения ответчика ФИО2, его представителя Студневой Л.С., третьего лица ФИО3, показания свидетеля ФИО5 в подтверждение факта заключения <Дата> договора купли- продажи автомобиля Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и получения денежных средств за автомобиль судом во внимание не принимаются.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются близкими родственниками - отец и сын, свидетель <данные изъяты>., согласно ее пояснениям периодически приобретает молочную продукцию у Я-вых, что указывает на личное знакомство с ответчиком и заинтересованность в исходе дела для сохранения доброжелательных отношений с ответчиком. Необходимость заключения договора купли – продажи и передачи денежных средств за автомобиль по месту работы представителя ФИО2 - Студневой Л.С. <Дата> ответчиком необоснована. Подлинник договора купли- продажи автомобиля Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <Дата>, подлинник ПТС с указанием о переходе прав на автомобиль <Дата> от ФИО1 ФИО2 не представлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 договор купли-продажи <Дата> не подписывала, отрицает продажу принадлежащего ей транспортного средства ответчику ФИО2

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах. Учитывая, чт законность владения автомобилем Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 не доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и истребовании у ФИО2 транспортного средства Chevrolet Niva 2005 государственный номер <данные изъяты> регион.

Доводы ответчика о попуске срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п. п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 15 этого же постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В судебном заседании уставлено, что ФИО1 о нарушении своего права узнала <Дата>, обращалась в отдел полиции для выяснения обстоятельств прекращения у нее права собственности на автомобиль Chevrolet Niva 2005 государственный номер <данные изъяты> регион и <Дата> направила настоящий иск в суд, оспариваемый договор на руках у нее отсутствовал и был получен в рамках судебного запроса при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем суд приходит к выводу соблюдении ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом по данному гражданскому делу по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет оценка», расходы по проведению возложены на истца.

Проведение экспертного исследования оплачено не было.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 за проведение экспертизы в пользу ООО «Приоритет- оценка» 18000 рублей.

Ответчиком И.В. в счет оплаты судебной экспертизы внесены на счет управления судебного департамента денежные средства <Дата> в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая факт внесения ответчиком на счет управления судебного департамента денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, суд считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить, внесенные на депозит <Дата> ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. на счет ООО «Приоритет-оценка».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 24000 руб., с учетом выставленного счета на оплату ООО «Приоритет-оценка» от <Дата> на сумму 25000 руб.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить автомобиль ФИО1, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 250 руб. в день, установив срок ФИО2 для добровольного исполнения обязательств по возврату автомобиля Chevrolet Niva 2005 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты> <№>) транспортное средство – Chevrolet Niva 2005 государственный номер <данные изъяты> регион.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> <№>) с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> <№>) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> <№>) в пользу ООО «Приоритет- оценка» (ИНН <данные изъяты>) расходы по судебной экспертизе в размере 24000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> <№>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты> <№>) в случае невозврата транспортного средства – Chevrolet Niva 2005 государственный номер <данные изъяты> регион судебную неустойку в размере 250 руб. в день по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату транспортного средства – Chevrolet Niva 2005 государственный номер Р <данные изъяты> регион.

Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Приоритет- оценка» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 1000 руб., внесенные на депозит <Дата> ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> <№>).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю.Галицкая