РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/25 по иску ООО «РСВ» к Гувернату *о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 сентября 2019 года между ООО МФК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № 5000118012, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, задолженности по неустойке в размере сумма, задолженности по комиссиям в размере сумма Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 29 мая 2020 года на основании договора № 1 уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Конга» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «РСВ».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом исковой давности и по указанному основанию в требованиях истца отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года между ООО МФК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № 5000118012, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма

Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику сроком до 04 декабря 2019 года, с начислением процентов за пользование данной денежной суммой сумма % годовых.

Согласно адрес условий ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, общая сумма штрафов по договору не может превышать 20 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, задолженности по неустойке в размере сумма, задолженности по комиссиям в размере сумма

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года на основании договора № 1 уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Конга» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «РСВ».

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 мировым судьей судебного участка № 64 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании определения мирового судьи от 25 сентября 2023 года судебный приказ от 13 сентября 2023 года отменен.

По условиям договора заемщик обязался погашать займ и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом датой последнего платежа является – 04.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд 06 февраля 2025 года

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Гувернату *о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года