Решение по делу № 2-1360/2022 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1360/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2022 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, т.1, л.д.51) истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу №А45-18564/2021 в отношении ФИО2 /дата/ года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 по делу №А45-18564/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022г. по делу №А45-18564/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 26.11.2022г.

Настоящим финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обращается в суд с исковым заявлением в интересах должника и его кредиторов о признании права собственности на 50 % доли в <адрес> по адресу: <адрес>.

Правовые основания следующие.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

25.09.2020г. между ФИО2 и ФИО4, находящимся на тот момент в браке, был заключен брачный договор.

По условиям данного брачного договора стороны пришли к соглашению, что в случае приобретения ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, любым способом, как за счет своих денежных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», стороны устанавливают на приобретаемую квартиру режим раздельной собственности и определяют, что указанная квартира будет находиться исключительно в собственности ФИО4

Также было согласовано, что денежные средства, направленные ФИО4 на приобретение вышеуказанной квартиры, будут являться собственностью только ФИО4 Кроме того, стороны пришли к соглашению, что ответственность по кредитным обязательствам, которые взяла на себя ФИО4 во время брака, по всем заключенным ею кредитным договорам с любыми банками, являются ее личной ответственностью, при этом стороны определили, что все полученное ФИО4 по таким обязательствам было использовано ею на личные нужды, а не на нужды семьи.

30.09.2020г. ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» была приобретена вышеуказанная квартира, площадью 124,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и оформлена в личную собственность ФИО4

Финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным брачного договора от 25.09.2020г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022г. по делу №А45-18564/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказано.

Вместе с тем, судом было указано следующее.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.12.2003 № 456-0 и в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд РФ, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

По смыслу статьи 46 СК РФ, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга- должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Аналогичный подход содержит абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из которого, если во несудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу №.

Должником доказательств уведомления своих кредиторов (ФИО5, ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО)) о заключении и содержании брачного договора от 25.09.2020, в материалы дела не представлено, представитель кредитора ФИО5 указал, что кредитор о факте заключения и содержании брачного договора не уведомлялся.

Таким образом, суд полагает, что заключенный брачный договор не создает для кредиторов должника каких-либо неблагоприятных последствий, в частности, не лишает их права претендовать на раздел и на обращение взыскание на имущество, приобретенное супругами ФИО6 в период брака, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящий момент в отношении <адрес> по адресу: <адрес> залоговым кредитором - ПАО «Совкомбанк» подано заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с задолженностью ФИО4 по кредитному договору. Указанное исковое заявление рассматривает Октябрьский районный суд г. Новосибирска (дело №, судья Заря Н.В.). Следующее судебное заседание назначено на 08.12.2022г. в 10-00.

Кредиторы ФИО2, включенные в реестр, вправе претендовать на денежные средства, которые будут выручены в результате обращения взыскания на квартиру в размере 50 % от денежных средств, оставшихся после расчета с залоговым кредиторов.

В целях устранения правовой неопределенности, принимая во внимание наличие брачного договора между ФИО2 и ФИО4, финансовый управляющий просит суд вынести решение о признании за ФИО2 права собственности на долю в размере 50 % в <адрес> по адресу: <адрес>.

В уточнении иска также указала, что ФИО2 является материальным истцом, а финансовым управляющим иск заявлен в его интересах (т.1, л.д.51).

Просит суд:

признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 50 % в <адрес> по адресу: <адрес>, являющейся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4.

В судебное заседание ФИО2 и финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направила в заседание своего представителя ФИО7, которая исковые требования не признала, в отзыве на иск (т.1, л.д.206-208, т.2, л.д.2-6, 32-34. 137-139, 278) указала, что важно отметить, что обязательства у ФИО8 возникли перед С-вых уже после заключения ФИО4 и ФИО2 в отношении квартиры.

25.09.2020 г. между ФИО2 и Майер Еленой Николаевой был заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО4.

30.09.2020 г. ФИО4 приобрела в собственность квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи от 30.09.2020 г. с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

Также 30.09.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 8347219.33 руб. под 9,14 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.12 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, спорная квартира находится в залоге у Банка.

В настоящее время в Октябрьском районном суда г. Новосибирска находится гражданское дело № иску ПАО «Совкомбанк» (Истец/Банк) к ФИО4 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки <адрес>.

12.10.2020 г. меду Заимодавцем ФИО5 и Заемщиком ФИО2 был заключен договора займа от 12.10.2020 г. на сумму 3 550 000 руб. по погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.05.2017 г., заключенному ФИО2 с Банком ВТБ 24 (ПАО) с дальнейшим заключением ФИО2 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО2 не исполнил обязательства перед ФИО5

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1820/2021 по иску ФИО5 с ФИО10 взыскана задолженность по договору займа от 12.10.2020 г. в размере 3 550 000 руб., штраф в сумме 49 700 руб., неустойка в размере 146 520 руб. с 08.12.2020 г. по 21.05.2021 г. из расчета 888 руб. в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 602,54 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-2133/2021 по иску ФИО5 с ФИО10 взыскан задаток в размере 50 000 руб., 1095,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 г. по 03.08.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021 г. по делу № А45-18564/2021 признаны обоснованными требования ФИО5 в размере 3 665 524 руб. 54 коп., в том числе 3 425 792 руб. 54 коп. основного долга, 239 732 руб. неустойки., установленные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2021 по делу №2-1820/2021 и включены в реестр требования кредиторов должника, в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов.

06.09.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18564/2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 29.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области продлил срок реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на пять месяцев, до 26 ноября 2022 года.

В рамках дела № А45-18564/2021 о банкротстве гражданина РФ ФИО2 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 г. признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4 обязательства должника ФИО2 по требованию ФИО5 в размере 3 665 524 руб. 54 коп., в том числе 3 425 792 руб. 54 коп. основного долга, 239 732 руб.. неустойки.

18.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - брачного договора от 25.09.2020, заключенного между должником и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 г. по делу № А45-18564/2021 финансовому управляющему отказано в признании брачного договора недействительным.

В приобретении спорной квартиры принимал участие ФИО5, который является руководителем отделения ООО «ЖИЛФОНД», расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Актом оказанных услуг от 03.09.2020 г. к Договору № от 13.05.2020 г., подписанный между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (представитель Агентства). Таким образом, Кредитор ФИО5, непосредственно участвовал в приобретении спорной квартиры, сопровождал сделку купли- продажи квартиры, в связи с чем не мог не знать о том, что между ФИО2 и ФИО4 заключен брачный договор от 25.09.2020 г. еще до возникновения обязательства ФИО2 перед ФИО5 Следовательно, на кредитора ФИО5 распространяется положения брачного договора от 25.09.2020 г.

Согласно брачному договору от 25.09.2020 г. кредитные обязательства ФИО4 по Кредитному договору, заключенному ею с Банком, по которому предметом ипотеки является спорная квартиры, является личным обязательством ФИО4, то во исполнение своих обязательств перед Банком ею было погашено 1 484 750 руб. и 738 000 руб. (после расторжения брака с ФИО2 /дата/) что подтверждается следующими документами:

приходным кассовым ордером № от 31.03.2022 г. на сумму 363 000 руб.;

приходным кассовым ордером № от 30.04.2022 г. на сумму 125 000 руб.;

чеком на 30.05.2022 на сумму 125 000 руб.;

чеком от 28.06.2022 на сумму 125 000 руб.

С учетом всех внесенных ФИО4 платежей по Кредитному Договору в размере 2 222 750 руб. ФИО2 не может быть выделена доля в квартире в размере 1/2 в праве общей долевой собственности.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО11, который с исковыми требованиями нес согласился, указав (т.1, л.д.61-63, т.2, л.д.84-86), что ФИО5 является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ФИО2 на общую сумму требований в размере 3 716 860,08 руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021г. и от 06 11.2021г. по делу №А45-18564/2021.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021г. и от 03.07.2022г. по делу №А45-18564/2021 обязательства должника по требованиям ФИО5 признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022г. по делу №42-1892/2022 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы задолженность по возврату суммы займа - 3 425 792,54 руб.; штраф и неустойку - 475 052 руб.; задаток и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5425,94 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 40 000 руб.; по оплате государственной - пошлины - 27 553 руб., а всего взыскано 4 022 523 руб. 48 коп.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в личную собственность и зарегистрирована на имя ФИО4 в связи с заключением между ФИО4 и ФИО2 брачного договора.

Должники - ФИО4 и ФИО2 своих кредиторов (ФИО5, ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО)) о факте заключения и содержании брачного договора не уведомляли.

Вместе с тем, судом было указано следующее.

Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов пункт 1 статьи 42).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его. обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении Мрачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Таким образом, заключенный брачный договор не создает для кредиторов должника каких-либо неблагоприятных последствий, в частности, не лишает их трава претендовать на раздел и на обращение взыскание на имущество, приобретенное супругами ФИО6 в период брака, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, заключенный брачный договор не создает для ФИО5 каких-либо неблагоприятных последствий, в частности, не лишает его права претендовать на раздел и на обращение взыскание на имущество, приобретенное супругами ФИО6 в период брака.

Поскольку результатом рассмотрения настоящего дела будет являться установление доли должника ФИО2 в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, а ФИО5 в настоящее время уже является кредитором обоих должников, претендующим на раздел и на обращение взыскания на спорное имущество, решение по настоящему делу может повлиять на возможность реализации С-вых. Д.А. права на получение исполнения по вышеуказанным судебным актам.

Кроме того, кредитор ФИО5 располагает доказательствами, необходимыми для правильного, всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела, в том числе, с учетом: прав и интересов кредиторов ФИО2 и ФИО4, а именно:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2021г. по делу № 2-4604-2021, подтверждающее отсутствие у ФИО4 денежных средств на исполнение обязательств по кредитным платежам в счет приобретенной квартиры;

Выписки по счетам ФИО4 в ПАО «Совкомбанк», подтверждающие пополнение счета наличными денежными средствами, являющимися общим имуществом супругов, оплату объекта недвижимости кредитными средствами, а также погашение кредитной задолженности якобы самой ФИО4 в размере около 80 тыс. руб. ежемесячно в отсутствие фактического дохода.

Таким образом, обстоятельства заключения брачного договора свидетельствуют о его заключении исключительно для целей исключения обращения взыскания на спорную квартиру кредиторами ФИО2 При этом также свидетельствуют, что супруга ФИО2 не располагала финансовой возможностью приобретения квартиры и исполнения кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, ране в судебном заседании представил отзыв (т.2, л.д.589-60), в котором указал, что ПАО «Совкомбанк» не согласно с исковыми требованиями финансового управляющего ФИО3 по следующим основаниям:

Обязательства между Кредитором ФИО5 и ФИО12 ФИО2 возникли 12.10.2020 г, тогда как брачный договор между ФИО4 и ФИО2 был заключен 25.09.2020, т.е. за 17 дней до заключения договора ФИО2 с кредитором ФИО5 Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Ссуда РФ от 25.12.2018г. если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). Учитывая изложенное и норму п. 1 ст. 46 СК РФ следует, что супруги обязаны уведомлять о брачном договоре лишь тех кредиторов, чьи требования возникли до раздела имущества.

Таким образом, учитывая, что брачный договор супругами ФИО6 был заключен 25.09.2020 г., а обязательства у ФИО2 перед кредитором ФИО5 возникли лишь 12.10.2020 г., у заемщика/должника ФИО2 отсутствовала обязанность по информированию кредитора ФИО5 о заключении им ранее брачного договора.

Доводы истца ФУ ФИО3 том, что кредиторы ФИО2, а именно: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ Банк» не уведомлялись о заключении брачного договора между супругами ФИО6, что может повлечь/повлекло наступление неблагоприятных последствий для последних, являются необоснованными в силу следующего:

25.09.2020 между ФИО2 и ФИО4 был заключен брачный договор, по условиям которого, в случае приобретения имущества, находящегося по <адрес> любым способом как за счет своих денежных средств, так и за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Совкомбанк», стороны установили режим раздельной собственности на приобретаемую квартиру и указанное имущество будет является личной собственностью ФИО4, а также ответственность по кредитным обязательствам, которые взяла на себя ФИО4 для приобретения квартиры на средства ипотечного кредита ПАО «Совкомбанк» будет явятся ее личной ответственностью.

Кредитные обязательства у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ Банк», насколько известно ПАО «Совкомбанк», возникли до даты заключения брачного договора.

В результате заключения брачного договора какое-либо имущество из владения должника ФИО2 в пользу супруги ФИО4 не перешло, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой не установлено.

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

Таким образом, спорная квартира не является общим имуществом супругов, подлежащим реализации по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а доводы истца об обратном не основан на Законе (данная позиция поддерживается Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553 по делу № А40-172945/2018).

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив позиции неявившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 и ФИО6 (ранее - Штоль) Елена Николаевна заключили брак 14.10.2015 года, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО6, жене ФИО6 (свидетельство, т.2, л.д. 280).

Данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.01.2021г., брак прекращен 12.02.2013 (свидетельство, т.2, л.д. 10).

Относительно требований о разделе совместно нажитого имущества суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в период брака, на имя ответчика ФИО4 30.09.2020г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» была приобретена квартира площадью 124,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по цене 11 450 000 руб. и оформлена в личную собственность ФИО4 (т.1, л.д.161-170). Право собственности ответчика зарегистрировано 09.10.2020 г. (выписка из ЕГРН, т.1, л.д.226-230). Кадастровая стоимость <адрес> 464 945,08 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу №А45-18564/2021 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (т.1, л.д.5-10).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 по делу №А45- 18564/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (т.1, л.д.11-13).

Согласно реестру требований кредиторов кредиторами должника являются ФИО5, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), т.1, л.д.22-29.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021 г. по делу № А45-18564/2021 признаны обоснованными требования ФИО5 в размере 3 665 524 руб. 54 коп., в том числе 3 425 792 руб. 54 коп. основного долга, 239 732 руб. 00 коп. неустойки., установленные Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2021 по делу №2-1820/2021 и включены в реестр требования кредиторов должника (т.1, л.д.24-70, т.2, л.д.119-136).

Оценивая доводы истца и ответчика о наличии оснований для раздела вышеуказанного недвижимого имущества как общего имущества супругов, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Сведения о заключении между сторонами соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, в дело представлены.

25.09.2020г. между ФИО2 и ФИО4, находящимся на тот момент в барке, был заключен брачный договор (т.1, л.д.196-197).

Также было согласовано, что денежные средства, направленные ФИО4 на приобретение вышеуказанной квартиры будут являться собственностью только ФИО4 Кроме того, стороны пришли к соглашению, что ответственность по кредитным обязательствам, которые взяла на себя ФИО4 во время брака, по всем заключенным ею кредитным договорам с любыми банками, являются ее личной ответственностью, при этом стороны определили, что все полученное ФИО4 по таким обязательствам было использовано ею на личные нужды, а не на нужды семьи.

Оценивая требования иска, суд учитывает, что для приобретения спорной квартиры 30.09.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 8 347 219,33 руб. под 9,14 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.12 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, спорная квартира находится в залоге у Банка (т.1, л.д.171-195).

В настоящее время в Октябрьском районном суда г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-6114/2022 иску ПАО «Совкомбанк» (Истец/Банк) к ФИО4 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки <адрес> (т.2, л.д.171-173).

Изложенное свидетельствует о том, что спорная квартира была куплена не на общие средства супругов, а на заёмные средства банка, долг банку обязана возвратить ответчик. В случае, если долг банку погашался обоими супругами, то второй супруг вправе не претендовать на долю в купленной квартире, а требовать возмещения части платежей по кредиту. Материалы дела также свидетельствуют о том, что помимо средств банка ответчик на дату покупки квартиры имела доход от оплачиваемой деятельности как агент по агентскому договору от 10.05.2020 г. с ИП ФИО13 (т.2, л.д.141-143).

Все указанные обстоятельства супруги подтвердили в брачном договоре от 25.09.2020г., который заключен в полном соответствии с требованиями главы 8 СК РФ, недействительным не признан.

Таим образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что правовые основания для ппризнания за ФИО2 права собственности на долю в размере 50 % в <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют, в данном требовании истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1360/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска