Дело № 2-1262/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-007850-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Аквадрил-Выборг" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и пени,
установил:
Истец ООО «Аквадрил-Выборг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и пени, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать задолженность по договору подряда в сумме 280 000 рублей, пени, предусмотренные п. 4.2 договора бытового подряда № 026 от 22 июня 2021 года в сумме 210 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7184 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аквадрил- Выборг» и ФИО1 был заключен договор подряда № 026 на проведение изыскательских работ в соответствии с которым ООО «Аквадрил-Выборг» принимает на себя обязанность на выполнение изыскательских работ по водоснабжению объекта заказчика, путем бурения скважины на воду с максимально возможным дебитом на земельном участке заказчика (ФИО1), в указанном им месте, предоставления оборудования (эрлифт, компрессор) для проведения прокачки скважины до визуально чистой воды по окончании бурения, проведение опытной откачки (до 2 часов) для определения параметров скважины по окончании прокачки (п. 1.2. Договора).
П. 2.3.1. договора установлен двухдневный срок для принятия результата работы и подписания акта, либо составления протокола согласования для устранения замечаний.
Согласно условиям договора (пункт 2.3.2.), заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 (пяти) дней с момента приемки результатов работы.
Требования п. 3.6. договора ФИО1 выполнил, оплатив 29.06.2021г. аванс за бурение по приходно-кассовому ордеру № О-137 в размере 145 000 рублей.
ООО «Аквадрил-Выборг» в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства по водоснабжению объекта Заказчика, что являлось главной целью и задачей при заключении договора.
После выполнения всех работ по договору подряда, в адрес заказчика были направлены акты о приеме-сдачи выполненных работ и о стоимости выполненных работ.
Однако, ФИО1 в ответ на направленный для подписания акт сдачи-приемки скважины от 11.08.2021г., направил в адрес ООО «Аквадрил-Выборг» мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки скважины. Так в отказе от подписания акта ответчиком указано, что у него имеются претензии по качеству выполненных работ, в акте, по мнению ответчика, указаны искаженные, неполные, неподтвержденные сведения касательно конструкции и характеристик скважины и геологических данных. В мотивированном отказе от подписания акта приема-сдачи скважины ФИО1 просил направить в его адрес корректный акт, в котором будут отражены все замечания по качеству выполненных работ.
Однако, до настоящего времени, в адрес ООО «Аквадрил-Выборг» - исполнителя по договору подряда со стороны ФИО1 (заказчика) не поступило сведений какие именно замечания имеются у ФИО1 по качеству выполненных работ.
Таким образом, претензий по качеству и объему выполненных работ у заказчика к подрядчику не было. В свою очередь ФИО1 пользуется водой, которая играет особую роль в жизни человека, а также в существовании органической жизни.
ФИО1 уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, а именно от подписания акта сдачи-приемки скважины и полной оплате выполненных работ.
16 августа 2021 года в адрес ФИО1 была направлена претензия в которой, в том числе, предлагалось принести мотивированные замечания и претензии по сути выполненных работ, оплатить выполненные работы, как это предусмотрено условиями Договора.
До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору не оплатил, конкретные замечания и претензии по факту выполненных работ не представил.
Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2. договора № 026 от 22.06.2021 при просрочке внесения платежей заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от полной цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.
Условие уплаты пеней, помещенное в разделе договора об ответственности сторон, является мерой материального воздействия, предусмотренной за нарушение заказчиком обязательства, а именно просрочки уплаты платежей.
Учитывая, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ по договору подряда, в свою очередь ООО «Аквадрил-Выборг» в полном объеме 11.08.2021г. выполнил все работы, заказчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 280 000 рублей, пени в размере 210 000 рублей.
Пунктом 7.3. договора подряда установлено, что споры и разногласия рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Подрядчика.
Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, кроме того, полагал, что размер пени завышен.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 701 и п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что по договору подряда от 22.06.2021 ООО "Аквадрил-Выборг" по поручению ФИО1 приняло на себя обязательства по выполнению изыскательных работ по водоснабжению объекта заказчика, путем бурения скважины на воду с максимально возможным дебитом на земельном участке заказчика, в указанном им месте, предоставления оборудования (эрлифт, компрессор) для проведения прокачки скважины до визуально чистой воды по окончании бурения, проведения опытной прокачки (до 2 часов) для определения параметров скважины по окончании прокачки; место проведения работ: <адрес> участок заказчика с кадастровым номером №
По приходному кассовому ордеру № О-137 от 29.06.2021 ФИО1 оплатил ООО "Аквадрил-Выборг" 145 000 руб. По условиям договора заказчик обязан в течение двух дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы по акту приема–сдачи, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае если у заказчика имеются замечания к подрядчику, стороны составляют протокол согласования, в котором указывают сроки устранения замечаний.
Цена за погонный метр скважины свыше глубины 30 м от поверхности земли принимается 3500 руб.; максимальная цена договора определена в размере 635 000 руб. (максимальная глубина бурения 180 м).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей заказчиком он уплачивает пени в размере 0,3% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.
Согласно условиям договора, качественные показатели полученной в результате бурения воды являются риском, который несет заказчик, вода может не соответствовать стандартам и нормам на питьевую воду, может быть мало пригодна или полностью не пригодна для технических целей.
11 августа 2021 года ООО "Аквадрил-Выборг" составлен акт сдачи-приема скважины глубиной 120 м с дебитом скважины 3,3 куб. м/час. (более 1,0 кв. м/сутки - пункт 5.3.2 договора). Акт в одностороннем порядке подписан "Аквадрил-Выборг" и замечаний, разногласий от ФИО1 не содержит.
Между тем, ФИО1 в ответ на направленный для подписания акт сдачи-приемки скважины от 11.08.2021г., направил в адрес ООО «Аквадрил-Выборг» мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки скважины, в котором указал, что у него имеются претензии по качеству выполненных работ, в акте, по мнению ответчика, указаны искаженные, неполные, неподтвержденные сведения касательно конструкции и характеристик скважины и геологических данных. В мотивированном отказе от подписания акта приема-сдачи скважины ФИО1 просил направить в его адрес корректный акт, в котором будут отражены все замечания по качеству выполненных работ.
Однако, до настоящего времени, в адрес ООО «Аквадрил-Выборг» - исполнителя по договору подряда со стороны ФИО1 (заказчика) не поступило сведений какие именно замечания имеются у ФИО1 по качеству выполненных работ.
Таким образом, претензий по качеству и объему выполненных работ у заказчика к подрядчику не было. В свою очередь ФИО1 пользуется водой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Материалами дела подтверждается выполнение ООО "Аквадрил-Выборг" обязательств по договору подряда с достижением предусмотренного договором результата с проведением работ по обводнению скважины путем гидроразрыва (по глубине скважины - 120 м, по получению на данной глубине в результате бурения воды и по объему дебита скважины).
Из объяснений ответчика следует, что он не присутствовал при проведении ООО "Аквадрил-Выборг" работ по бурению скважины.
Доказательствами по делу подтверждается извещение ФИО1 об окончании работ по договору подряда, необходимости подписания акта сдачи-приема скважины, однако при этом ФИО1 не составил акт разногласий по приемке скважины.
16 августа 2021 года в адрес ФИО1 направлена претензия в которой предлагалось принести мотивированные замечания и претензии по сути выполненных работ, оплатить выполненные работы, как это предусмотрено условиями Договора.
До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору не оплатил, конкретные замечания и претензии по факту выполненных работ не представил.
Указанные обстоятельства по условиям договора подряда позволяют признать приемку ответчиком скважины и обязанность ответчика оплатить цену договора в размере 420 000 руб. (120 м х 3500 руб.), при зачете аванса в размере 145 000 руб. по глубине скважины до 30 м (п. п. 3.4, 3.6 договора).
Учитывая, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ по договору подряда, в свою очередь ООО «Аквадрил-Выборг» в полном объеме 11.08.2021г. выполнил все работы, заказчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 275 000 рублей (420 000 рублей – 145 000 рублей (аванс), в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору подряда подлежат частичному удовлетворению в сумме 275 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, по условиям договора, просрочка оплаты по договору (от цены договора 420 000 руб. (275 000 + 145 000) исчислена с 17.08.2021 по 18.11.2021 и составляет 210 000 руб. (420 000 руб. х 0,3% х 94 дня).
Расчет неустойки проверен судом и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.
В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд полагает, что доводы представителя ответчика о снижении суммы неустойки обоснованы, поскольку взыскиваемая истцом неустойка в размере 210 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика в сумме 275 000 рублей.
Суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчика неустойки до 50 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7184 рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (98%), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 7 055, 71 рублей (98%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Аквадрил-Выборг" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквадрил-Выборг» задолженность по договору в сумме 280 000 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7184 рублей, а всего взыскать – 337 184 рублей (триста тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре рубля)
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аквадрил-Выборг», отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 12 июня 2021 года.
47RS0005-01-2021-007850-21
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1262/2022