Решение по делу № 2-2044/2024 от 05.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФИО1, ФГКУ «Росвоенипотека» о признании права на половину денежных средств, полученных от реализации квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020 за период с 10.02.2023 по 27.11.2023 (включительно) в размере 2 374 477,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 072,39 рублей, всего взыскать 2 406549,74 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 78,8 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 880 230 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25.06.2020 выдало кредит ФИО3 в сумме 2 546 923 рублей на срок 240 мес. под 8,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, площадью 78,8 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2023 по 27.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 374 477,35 рублей, в том числе: просроченные проценты - 167 959,48 рублей, просроченный основной долг - 2 206 517,87 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 880230 pyблей.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске просят взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1899728,90 рублей; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО2, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3880230 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивированы тем, что ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников НИС. 28.07.2017 в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений о включении в реестр участников НИС ФИО3 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 19.10.2016, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона 25.06.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 078076,67 рублей, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25.06.2020 №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 78,8 кв.м, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 3880 000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Таким образом, источником предоставления денежных средств ФИО3 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства).

Квартира, приобретенная ФИО3 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (первоначальный залогодержатель) и у заимодавца (ФГКУ «Росвоенипотека», последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 17.07.2020, за номером регистрации №. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

До настоящего времени сведения из регистрирующего органа о возникновении у ФИО3 права на использование накоплений не поступили. В связи с чем, перечисленные по договору ЦЖЗ № от 25.06.2020 денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. Таким образом, в связи с подачей искового заявления в суд ПАО Сбербанк к ФИО3 и риском выбытия предмета залога, у ФГКУ «Росвоенипотека, как последующего залогодержателя, имеются основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на 07.02.2024 за счет средств федерального бюджета по договору ЦЖЗ № от 25.06.2020 ФИО3 предоставлено 1 899728,90 рублей.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 12.01.2023 по делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Суд решил <данные изъяты>.

Следовательно, раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору и договору ЦЖЗ, не может явиться основанием для прекращения действия залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

ФИО2 вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом, является залогодателем в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и должна нести все обязанности последнего по договору об ипотеке.

Протокольным определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в котором просит признать за ней право на 50 % денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 78,8 кв.м. Средства от реализации квартиры направить в первую очередь на получение денежных средств истцу, затем на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ею и третьим лицом ФИО3 в браке в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Только в судебном порядке она может защитить свои права и законные интересы на получение денежных средств на получение 1/2 суммы вырученных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> признал за ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 полагает, что долговое обязательство ФИО3 вытекает не из общего долга супругов, а из личного обязательства ФИО3, который вступил в кредитные правоотношения с банком в силу специального указания закона. Основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение ФИО3, как участником специальной программы кредитования «Военная ипотека», договора целевого жилищного займа. При этом, в качестве оплаты за приобретенное жилье использованы денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему - участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Члены семьи военнослужащего - участника НИС стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает. ФИО3, будучи в браке с истцом, не заплатил ни одного рубля из совместных доходов супругов на обслуживание кредита и целевого жилищного займа, а также совершил действия по намеренному прекращению обслуживания своих долговых обязательств.

Протокольным определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО2 привлечены ФИО3, ФГКУ «Росвоенипотека».

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк привлечены ФГКУ «Росвоенипотека».

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по иску третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» привлечены ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.

Представитель истца (ответчика) ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Саакян А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчика) ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 25.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2546923,33 рублей сроком до 02.05.2043 под 8,4 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, предоставленного в материалы дела.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного объекта недвижимости (п. 19 кредитного договора, закладная от 25.06.2020).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека», либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9 кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа составляет 24034 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Согласно ч. 1 и ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

Выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членами их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе.

При этом, согласно ч. 4 ст. 3 Закона о накопительно-ипотечной системе, накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе, участник накопительно-ипотечной системы имеет право приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения за счет средств, накопленных на именном накопительном счете участника, и дополнительных денежных средств, предусмотренных ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, после возникновения права на их использование.

ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен в реестр участников НИС.

28.07.2017 в ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 был открыт именной накопительный счет.

Являясь участником НИС, ФИО3 воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа.

25.06.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере 1078076,67 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25.06.2020 №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, площадью 78,8 кв.м, договорной стоимостью 3880000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с п. 2 договора целевого жилищного займа № от 25.06.2020, предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в п.п. 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение и земельный участок (при наличии) (п. 4 договора целевого жилищного займа).

Согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный займ предоставляется заемщику для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ФГКУ «Росвоенипотека», сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении ФИО3 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно сведениям, предоставленным ФГКУ «Росвоенипотека», с 01.01.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление по ипотечному кредиту в банк в связи с поступлением от ФИО3 заявления о прекращении платежей.

Право участника НИС обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) закреплено в п. 3.2 договора целевого жилищного займа № от 25.06.2020, п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ, приказом Министра обороны РФ от 23.12.2015 № 820 «Об утверждении типовых договоров, необходимых для реализации Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов».

Поскольку ответчик ФИО3 прекратил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора, потребовал досрочного возврата суммы кредита, в связи с чем 14.09.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, которая по состоянию на 14.09.2023 составила 2336392,25 рублей, в срок не позднее 16.10.2023.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Согласно предоставленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по кредитному договору, основания не доверять которому у суда отсутствуют, по состоянию на 27.11.2023 размер задолженности ФИО3 составил 2374477,35 рублей, в том числе: 2206 517,87 рублей задолженность по основному долгу, 167 959,48 рублей - задолженность по процентам.

Согласно карточке учета средств и расчетов за 2020-2023 г.г. в отношении ФИО3, общая сумма предоставленных ФИО3 денежных средств по договору целевого жилищного займа составила 1899728,90 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО3 денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку допущенные ответчиком ФИО3 нарушения размера и срока возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, суд считает, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца ПАО Сбербанк о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанка и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 12.01.2023 по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2024, квартира с кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (с 16.11.2023) и ФИО2 (с 04.04.2023) по 1/2 доли за каждым; установлено обременение прав в виде ипотеки в силу закона за ПАО Сбербанк с 17.07.2020 с даты фактического предоставления кредита на 240 месяцев, за ФГКУ «Росвоенипотека» с 17.07.2020 до возникновения права у участника НИС на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих либо до полного возврата средств ЦЖЗ.

Поскольку последний платеж по кредитному договору заемщик внес 31.12.2022, при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер заявленных исковых требований - соразмерным стоимости заложенного имущества, ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки).

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, договора целевого жилищного займа, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» в заявленных требованиях просят установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры в размере согласованной стоимости - 3880230 рублей. Данная стоимость была установлена по состоянию на июнь 2020 г.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела не согласилась с установлением начальной продажной цены, заявленной ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека».

В ходе рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза для определения стоимости предмета залога по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО5

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2024 рыночная стоимость квартиры площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 7045000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в нем сведения, лицами, участвующими в деле, не предоставлено, суд при определении рыночной стоимости квартиры руководствуется указанным заключением.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5636 000 рублей (7045 000 х 80 %).

Денежные средства, полученные от реализации объекта недвижимости, необходимо в первую очередь направить на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк (как первоначального кредитора), в последующем - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» (как последующего заимодавца).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 32072,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2023.

В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы банка по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 20072,39 рублей (от цены иска 2374477,35 рублей) подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Расходы банка по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей подлежат взысканию в пользу банка с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 3000 рублей с каждого.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 08.12.2023.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу является квартира, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ФИО3 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (первоначального залогодержателя) и у займодавца (ФГКУ «Росвоенипотека», последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (ч. 3).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2024 на спорную квартиру, ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована 17.07.2020, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» - 17.07.2020; право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры зарегистрировано за ФИО2 04.04.2023 на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от 12.01.2023.

При указанных обстоятельствах, раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору и договору ЦЖЗ, не является основанием для прекращения действия залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 НК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

ФИО2 вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом, является залогодателем в отношении имущества, присужденного ей по решению суда и должна нести все обязанности последнего по договору ипотеки.

Таким образом, оснований для освобождения 1/2 доли квартиры, правообладателем которой является ФИО2 от зарегистрированных прав залогодержателей (обременений) не имеется.

Однако, согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст. 319, п. 1 ст. 334, пунктов 3 и 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6).

Требования истца ФИО2 о признании за ней права на 50 % денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 78,8 кв.м и направлении денежных средств от реализации квартиры в первую очередь на получение денежных средств истцу, затем на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению частично.

За ФИО2, учитывая ее право собственности на 1/2 доли на спорную квартиру, подлежит признанию право собственности на 1/2 доли денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества - квартиры, с кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после погашения задолженности перед ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020 за период с 10.02.2023 по 27.11.2023 (включительно) в размере 2 374 477,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2206517,87 рублей, просроченные проценты - 167959,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 072,39 рублей, а всего 2 394549,74 рублей.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) денежные средства по договору целевого жилищного займа № от 25.06.2020 в размере 1899728,90 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 5636 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в первую очередь на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, в последующем - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФГКУ «Росвоенипотека» - отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению № от 08.12.2023.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФИО1, ФГКУ «Росвоенипотека» о признании права на половину денежных средств, полученных от реализации квартиры, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества - квартиры, с кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после погашения задолженности перед ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025.