РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003816-46) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Альянс «Право», фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс «Право», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истцом указано, что 22.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альянс «Право» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9055QVLDXH8R9Q0QQ0UW3F, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере сумма Размер процентной ставки в период льготного кредитования за пользование кредитом составил 11% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования - 16,45% годовых, дата возврата кредита — по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 27.02.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 9055QVLDXH8R9Q0QQ0UW3FП01, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства по оплате суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки в установленный срок. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, однако задолженность осталась непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Альянс «Право», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменные возражения на исковое заявление не представили.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альянс «Право» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9055QVLDXH8R9Q0QQ0UW3F, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере сумма, на развитие предпринимательской деятельности.
Размер процентной ставки в период льготного кредитования за пользование кредитом составил 11% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования - 16,45% годовых, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 27.02.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма
В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 9055QVLDXH8R9Q0QQ0UW3FП01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по оплате суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки в установленный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец направил заемщику и поручителю требования от 27.01.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в указанный срок задолженность осталась не погашенной.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Альянс «Право», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Альянс «Право», фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альянс «Право» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года.
фио ФИО2